АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2020 года

Дело №

А26-1477/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р.,              Лущаева С.В., 

рассмотрев 29.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А26-1477/2019,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Лес», адрес: 185026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), 4 855 602 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2019, в удовлетворении иска Министерству отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.07.2019 и постановление от 08.10.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Министерство считает, что вывод судов о недоказанности факта причинения Обществом ущерба лесному фонду является ошибочным, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (арендодатель) и Обществом (арендатор) 16.08.2011 заключен договор аренды лесного участка                    № 145-з (далее - договор), по условиям которого арендатор принял в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью                               9 761,2 га, расположенный на территории Беломорского лесничества Беломорского муниципального района Республики Карелия, в целях заготовки древесины.

В соответствии с  пунктами 4.4.1, 4.4.2 и 4.4.3 договора аренды лесного участка арендатор обязался использовать лесной участок, переданный в аренду, по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, данным договором; не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов; не препятствовать осуществлению арендодателем текущего контроля за исполнением условий договора аренды, исполнять в установленные сроки законные и обоснованные требования (претензии) арендодателя об устранении нарушений условий договора аренды.

Согласно пункту 5.1 арендатор как сторона по договору обязался нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Обществом 19.12.2012 подана лесная декларация, согласно которой на предоставленном в аренду лесном участке на делянке 1 выдела 9 квартала                       № 385 Воренжского лесничества арендатор использует леса с целью заготовки древесины в период с 29.12.2012 по 29.12.2013 на площади 7,7 га.

По окончании срока действия лесной декларации и деятельности Общества по заготовке древесины представителями государственного казенного учреждения Республики Карелия «Беломорское центральное лесничество» (далее – Лесничество) в присутствии представителя арендатора 06.06.2014 проведен осмотр делянки, о чем составлен акт № 83, в котором зафиксировано,  что окончание заготовки леса - 29.12.2013, качество разработки лесосеки - удовлетворительное, очистка произведена, лесонарушений, в том числе границ лесосеки, не обнаружено.

Впоследствии 09.10.2018 работниками лесничества в квартале № 385 в части выдела 19 (9 по старому лесоустройству) Хвойного участкового лесничества Воренжского лесничества по лесоустройству выявлен факт несоответствия картографии (плана лесонасаждения) и натуры спорного лесного участка, а именно: по материалам нового лесоустройства 2015 года данный участок представлен лесным насаждением, а в натуре - вырубкой.

По представленной Учреждением информации, аэрофотосъемка данного участка, выполненная в июле 2014 года, то есть после даты проведенного осмотра мест рубки (делянки, заявленной арендатором в лесной декларации от 19.12.2012), показала, что на участке произрастает лес, то есть делянка арендатором не была начата рубкой, что противоречит акту осмотра от 06.06.2014 № 83.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, Министерство посчитало, что Общество осуществило рубку лесных насаждений на арендованном лесном участке уже по истечении срока действия лесной декларации, что является незаконным.

Представителями Лесничества 02.11.2018 произведен осмотр места лесонарушения, по результатам геодезической съемки которого определен объем незаконной рубки - 3,11 га и сумма ущерба в размере 4 855 602 руб. 

Министерством направлена Обществу претензия от 21.12.2018 № 2576 с требованием о добровольном возмещении ущерба в указанной сумме, причиненного лесному хозяйству вследствие незаконной рубки (за границами отвода лесосеки).

Оставление Обществом указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Министерству в удовлетворении исковых требований, не установив оснований для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать не только в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), но также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица (далее – ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Между тем для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо установить не только наличие вреда, но и противоправного поведения лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что акт осмотра мест рубок от 06.06.2014 № 83 подписан представителями сторон без замечаний, на момент составления данного акта рубки за пределами отвода лесной делянки не выявлено; паспорт аэросъемки от 19.07.2014, на котором основаны доводы истца, не содержит привязки к местности по времени и не позволяет установить, когда именно произведен аэроснимок и какого именно лесного участка, при том, что выход на местность для уточнения наличия лесных насаждений не производился, акты осмотра от 09.10.2018 и от 02.11.2018 составлены более чем через три года с момента принятия спорной делянки и без участия Общества. Доказательства  надлежащего уведомления ответчика о соответствующем осмотре в материалах дела отсутствуют.

Постановлением ОМВД России по Беломорскому району от 22.11.2018 № 996 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления (статья 24 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что совершение Обществом незаконных действий по рубке лесных насаждений на спорном участке не подтверждено.

В этой связи суды установили, что представленные Министерством в обоснование исковых требований документы не могут являться надлежащими и достаточными доказательствами причинения Обществом ущерба лесному фонду. 

Доводы Министерства, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Поскольку исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а дело рассмотрено судами полно и всесторонне с соблюдением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы Министерства. 

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А26-1477/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Лущаев