АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 14961/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РУПР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №8" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 561 095 руб. 30 коп. долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.10.2018, паспорт, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 49/16-11 от 09.01.2019, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУПР" (далее - ООО "РУПР", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №8" (далее - ФГУП "ГВСУ №8", ответчик) о взыскании 4 561 095 руб. 30 коп. долга по договорам субподряда № 286 от 15.12.2015, № 306 от 21.01.2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-14961/2018.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (письменное ходатайство поступило в суд в электронном виде 12.11.2019), а также копии акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 30.11.2016, копии справки о стоимости выполненных работ и затрат  формы КС-3 № 3 от 30.11.2016  на сумму 339 356 руб. 20 коп.

Данное ходатайство судом рассмотрено в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и удовлетворено, письменное ходатайство и приложенные к нему  документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в ранее представленном в дело письменном отзыве и дополнениях к нему. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

15.12.2015 между сторонами спора заключен договор субподряда №286 (далее – договор № 286), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) подрядчик (ответчик) поручил, а субподрядчик (истец) выполнил субподрядные работы по монтажу:

- внутренних сетей электроосвещения и электрооборудования;

- наружных сетей электроосвещения, в том числе молниезащиту;

включая пусконаладочные работы из материалов субподрядчика на объекте: «Лабораторный корпус с пристройками №101 «Базовый В/Г №13 (№19) В/Ч 47051, в г. Екатеринбурге» из материалов субподрядчика, согласно техническому заданию (приложение №9), на общую сумму 1474245 руб. 98 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.03.2016 №1, от 31.05.2016 №2, от 31.05.2016 №3 и справками по форме КС-3 от 30.04.2016 №1, от 31.05.2016 №2, подписанными сторонами без возражений и замечаний, скрепленными печатями организаций (л. д. 16-29 т.д. 1).

21.01.2016 между сторонами спора  заключен договор субподряда №306 (далее – договор № 306), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) подрядчик (ответчик) поручил, а субподрядчик (истец) выполнил субподрядные работы по отделке помещений первого этажа в осях 13-15/А-Ж и 11-15/Ж-И, второго этажа в осях 11-15/Г-И, третьего этажа 11-15/Г-И на объекте: «Здание лабораторного корпуса с пристройками №101 «Базовый В/Г №13 (№19) В/Ч 47051, в г. Екатеринбурге» из материалов субподрядчика, на основании технического задания (приложение №9), на общую сумму 1670114 руб. 18 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.02.2016 №1, от 21.03.2016 №2, от 13.05.2016 №3 и справками по форме КС-3 от 30.04.2016 №1, от 13.05.2016 №2, подписанными сторонами без возражений и замечаний, скрепленными печатями организаций (л.д. 53-67 т.д. 1).

15.04.2016 между сторонами спора  заключен договор субподряда №326 (далее – договор № 326), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) подрядчик (ответчик) поручил, а субподрядчик (истец) выполнил субподрядные работы по устройству отопления в здании лабораторного корпуса с пристройками №101 на объекте: «Базовый В/Г №13 (№19) В/Ч 47051, в г. Екатеринбурге» из материалов субподрядчика, согласно выданного подрядчикам технического задания (приложение №3), на общую сумму 2709257 руб. 58 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.02.2016 №2, от 15.02.2016 №3 и справкой по форме КС-3 от 30.04.2016 №1, подписанными сторонами без возражений и замечаний, скрепленными печатями организаций (л.д. 85-94 т.д. 1).

В силу п. 5.5. вышеуказанных договоров расчеты за выполненные субподрядчиком работы производятся подрядчиком в пределах выделенных лимитов финансирования на соответствующий год государственным заказчиком денежными средствами либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ, по согласованию сторон. Подрядчик оплачивает субподрядчику 90% стоимости выполненных работ в течение 30 дней, после получения от субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными подписанными к ним актами формы КС-2 и справками формы КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты и по мере поступления денежных средств от государственного заказчика. Оставшиеся 10% резервируются и выплачиваются субподрядчику в течение 30 банковских дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ между подрядчиком  и государственным заказчиком при условии получения денежных средств от заказчика.

Как указывает истец, в рамках договоров им выполнены работы на общую сумму 4 561 095 руб. 80 коп., в том числе:

- по договору № 286 выполнены работы на общую сумму 1 504 084 руб. 64 коп., в подтверждение факта выполнения работ истцом представлены односторонне подписанные акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №4 от 30.11.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат  формы КС-3 №3 от 30.11.2016  на сумму  539 700 руб. 14 коп.; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №5 от 30.11.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат  формы КС-3 №4 от 30.11.2016 на сумму  964 384 руб. 50 коп. (т. 1 л. д. 115-124).  

- по договору № 306 выполнены работы на общую сумму 865 889 руб. 90 коп., в подтверждение факта выполнения работ истцом представлены односторонне подписанные акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №4 от 30.11.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат  формы КС-3 №3 от 30.11.2016  на сумму  565 982 руб. 28 коп.; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №5 от 31.11.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат  формы КС-3 №4 от 30.11.2016 на сумму  299 907 руб. 62 коп. (т. 1 л. д. 125-138).  

- по договору № 326 истцом выполнены работы на общую сумму 2 191 120 руб. 76 коп., в подтверждение факта выполнения работ истцом представлены односторонне подписанные акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №3 от 30.11.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат  формы КС-3 №2 от 30.11.2016  на сумму  1 851 764 руб. 56 коп. (т. 1 л. д. 139-147); акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 30.11.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат  формы КС-3 № 3 от 30.11.2016  на сумму 339 356 руб. 20 коп. (приобщены к материалам дела в настоящем судебном заседании).  

Указанные акты и справки были вручены истцом ответчику 09.01.2017 для подписания с сопроводительным письмом исх. б/н от 28.12.2016 (вх. № 5 т. 2 л. д. 18-19). 

Письмом исх. № 49/21-161 от 20.01.2017 (т. 2 л. 

<

...>) направленные истцом документы ответчик возвратил без исполнения.

Досудебная претензия исх. б/н от 17.03.2017 с приложением актов формы КС-2, справок формы КС-3 и счета на оплату, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров субподряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о  подряде (глава 37 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата  работ подрядчиком заказчику (ст.ст.  720, 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ на общую сумму 2 957 446 руб. 98 коп., согласованных сторонами в договорах №№ 286, 306, 326, подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 30.11.2016 на сумму 539 700 руб. 14 коп. (т. 1 л. д. 115-117), № 4 от 30.11.2016 на сумму 565 982 руб. 28 коп. (т. 1 л. д. 125-132), № 3 от 30.11.2016 на сумму 1 851 764 руб. 56 коп. (т. 1 л. д. 139-146), подписанными истцом в одностороннем порядке. Указанные акты получены ответчиком 09.01.2017 (письмо исх. б/н от 28.12.2016, т. 2 л. д. 18-19), мотивированные возражения относительно приемки указанных в актах работ ответчиком истцу не направлены.

Также факт выполнения работ подтверждается обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2018 по делу № А71-25197/2017, которым с ООО "РУПР" в пользу ООО Строительная компания «Дедал» взыскано 4 241 819 руб. 09 коп. долга за спорные работы, выполненные ООО Строительная компания «Дедал» по договору подряда № 71/2015 от 16.12.2015, заключенному с  истцом.

ФГУП "ГВСУ №8" было привлечено к участию в деле № А71-25197/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора..

В нарушение условий договоров (п. 5.5.) ответчик обязательства по оплате указанных работ не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 957 446 руб. 98 коп. 

Ответчик доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

При этом, в связи с нарушением субподрядчиком сроков окончания производства работ, ответчик направил истцу уведомления об одностороннем расторжении договоров №№ 286, 306, 326 (т. 2 л. д. 9-14).

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ  предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (п. 13) разъяснил, что случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».).

Как следует из материалов дела и сторонами не отрицается, уведомления об одностороннем расторжении договоров №№ 286, 306, 326 вручены истцу 12.07.2016 (уведомление т. 2 л. д. 11), таким образом, с указанной даты договоры прекратили свое действие.

Вместе с тем из анализа актов о приемке выполненных работ формы КС-2, на которые имеются ссылки в решении Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2018 по делу № А71-25197/2017 (акты направлены истцом в суд в электронном виде 12.11.2019, приобщены к материалам дела в настоящем судебном заседании), все работы по договору подряда № 71/2015 от 16.12.2015, заключенному ООО "РУПР" с ООО Строительная компания «Дедал», были выполнены последним для  ООО "РУПР" в период с 16.12.2015 по 29.05.2016, то есть до расторжения договоров субподряда №№ 286, 306, 326.

При этом, виды и объем работ, указанные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 30.11.2016 на сумму 539 700 руб. 14 коп. (т. 1 л. д. 115-117), № 4 от 30.11.2016 на сумму 565 982 руб. 28 коп. (т. 1 л. д. 125-132), № 3 от 30.11.2016 на сумму 1 851 764 руб. 56 коп. (т. 1 л. д. 139-146) по договорам №№ 286, 306, 326, аналогичны видам и объему работ, указанным в  соответствующих актах формы КС-2 к договору подряда №71/2015 от 16.12.2015.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности в размере 2 957 446 руб. 98 коп. подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 2 957 446 руб. 98 коп. долга, в том числе в сумме 539 700 руб. 14 коп. по договору №286, в сумме сумму 565 982 руб. 28 коп.  по договору №306, в сумме 1 851 764 руб. 56 коп. по договору №326, правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо задолженности за работы, выполненные и согласованные сторонами в договорах №№ 286, 306, 326, истец также заявил требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных по указанным договорам дополнительных работ в размере 1 603 648 руб. 32 коп. 

В обоснование факта выполнения указанных дополнительных работ истец  представил односторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2: № 5 от 30.11.2016 на сумму  964 384 руб. 50 коп. по договору № 286, №5 от 31.11.2016 на сумму 299 907 руб. 62 коп.  по договору № 306, № 4 от 30.11.2016 в сумме 339 562 руб. 20 коп. по договору № 326. Указанные акты получены ответчиком 09.01.2017 (письмо исх. б/н от 28.12.2016, т. 2 л. д. 18-19), однако поскольку мотивированного отказа от их приемки от ответчика не последовало, истец посчитал их принятыми без замечаний и подлежащими оплате.

Возражая против названных требований, ответчик указал, что выполнение дополнительных работ не согласовывал, задания на выполнение таких работ ответчику не давал, односторонние акты на дополнительные работы оплате не подлежат. 

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из п. 3 ст. 743 ГК РФ следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной указанным пунктом, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения связанных с этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 названной статьи).

Таким образом, из приведенных норм следует, что оплате подлежат лишь дополнительные работы, которые предварительно (до их выполнения) были в установленном порядке согласованы с заказчиком.

Пунктами 2.3. договоров субподряда предусмотрено, что в случае возникновения непредвиденных работ, дополнительного объема работ, не предусмотренного договором, субподрядчик обязан сообщить об этом подрядчику. Субподрядчик совместно с подрядчиком и Государственным заказчиком составляют акт о необходимости проведения дополнительных работ. Подрядчик передает акт в проектный институт для составления сметы, либо дополнительную смету и ППР, составленную субподрядчиком и согласованную подрядчиком. Стоимость и сроки выполнения дополнительных работ субподрядчиком уточняются дополнительным соглашением.      

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что субподрядчик приступает к выполнению дополнительных работ только после подписания с подрядчиком соответствующего акта и  дополнительного соглашения; право субподрядчика в одностороннем порядке изменять согласованные в договоре условия о цене и объеме выполняемых работ договором не предусмотрено.

Ответчик согласование субподрядчикам выполнения дополнительных работ, отрицает.

Истцом доказательств согласования и выполнения спорных работ до расторжения договоров и их надлежащей сдачи ответчику, в материалы дела не представлены; документы, свидетельствующие о таком согласовании в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства и условиями спорных договоров, в деле отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства того, что выполнение дополнительных работ обусловливалось необходимостью немедленных действий в интересах ответчика или Государственного заказчика, и в частности тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, в материалы дела также не представлены (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения требований об оплате стоимости дополнительных работ в размере 1 603 648 руб. 32 коп., выполненных без соответствующего задания ответчика, не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказывает.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК ПФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военное-строительное управление №8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУПР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 957 446 руб. 98 коп. долга, 29 700 руб. 29 коп. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                   О. В. Бусыгина