РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201051/23-77-1543

г. Москва

23 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность б/н от 08.12.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 49 от 01.01.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ-2009" (119530, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ" (121471, 

<

...>, ЭТАЖ 2,ОФИС 2-43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 433 568 775 руб. 96 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ-2009" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ" по Договору аренды техники №11/ТГ/АТ/2021 без предоставления услуг по управлению и ее технической эксплуатации от 20.04.2021г.: сумму основного долга в размере 61 195 354  рубля 56 копеек, неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 168  112 564 рубля 46 копеек;  по Договору аренды техники №ТГ/ЦТ/АРД-121 без предоставления услуг по управлению и ее технической эксплуатации от 05.02.2020г.: сумму основного долга в размере 34 211 110  рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 46 290 066  рублей 90 копеек; по Договору аренды техники с экипажем №56/ДА/ТГ/2021 от 23.12.2021г.: сумму основного долга в размере 23 497 495  рублей 89 копеек, неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 6 842 222 рубля; по Договору аренды техники №ТГ/ДВ/АРД-124 с экипажем арендодателя с заправкой топливом силами и за счет арендатора от 01.07.2020г.: сумму основного долга в размере 26 352 598 рублей 63 копейки,  неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 67 067 363 рубля 52 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий вышеуказанных  договоров  аренды  части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, не возражал против снижения размера неустойки.

Ответчик исковые требования в части основного долга не оспорил, в части неустойки заявил о применении ст. 333 ГК РФ, представил отзыв на иск.

Учитывая отсутствие возражений сторон  на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Стройком-2009» (Арендодатель, истец) и ООО «ПО «Трансгаз» (Арендатор, ответчик) 20.04.2021г. заключен Договор аренды техники №11/ТГ/АТ/2021 без предоставления услуг по управлению и ее технической эксплуатации (далее - Договор №11/ТГ/АТ/2021).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) Технику, указанную в Приложениях №1, №2, №3, без экипажа.

Основные характеристики Техники (наименование, технические данные) и размер арендной платы указывается в п. 5.1.1 Договора № 11/ТГ/АТ/2021 и Приложениях № 1,2,3 к Договору №11/ТГ/АТ/2021.

Согласно п. 5.1.1 Договора №11/ТГ/АТ/2021 арендная плата рассчитывается исходя из размера ежемесячной арендной платы, указанной в Приложениях №1,2,3 к Договору№11/ТГ/АТ/2021. В случае аренды техники неполный месяц, расчет производится пропорционально за фактически отработанное время от месячной ставки. Под фактически отработанным временем принимается количество отработанных календарных дней расчетного месяца.

Факт передачи техники Арендатору подтверждается Актами приема-передачи по форме Приложения №5 к Договору.

В соответствии с п.5.2 Договора №11/ТГ/АТ/2021 оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

-Авансовый платеж в размере 50% от стоимости ежемесячной арендной платы осуществляется Арендатором до 5 (пятого) числа месяца, за который оказывается услуга.

-Окончательный расчет по настоящему Договору в размере 50% Арендатором производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Акта оказанных услуг по форме Приложения 9 к настоящему Договору.

Арендодателем оказаны Арендатору услуги по передачи в аренду техники за период с 20 апреля 2021 по 31 августа 202] г., что подтверждается подписанными сторонами ежемесячными Актами оказанных услуг на общую сумму 61 195 354,56 рублей.

Однако Арендатор не производил оплату ежемесячных арендных платежей, в связи с чем, задолженность по оплате арендных платежей по Договору на момент подачи искового заявления составляет 61 195 354  рубля 56 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 03.05.2023г.

В соответствии с п.7.2 Договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил пени  по Договору аренды техники №11/ТГ/АТ/2021 за период с 09.07.2021г. по 01,08.2023г. в размере составляет 168 112 564 рублей 46  копеек.

05 февраля 2020 года между ООО «Стройком-2009» (Арендодатель, истец) и ООО «ПО «Трансгаз» (Арендатор, ответчик) был заключен Договор аренды техники №ТГ/ЦТ/АРД-121 без предоставления услуг по управлению и ее технической эксплуатации.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение пользование (аренду), без права последующего выкупа, технически исправные спецтехнику и транспортные средства (далее-Техника), указанные в Приложении 1 к настоящему Договору. Техника предоставляется в аренду без экипажа, т.е. без оказания Арендодателем услуг по управлению Техникой и ее технической эксплуатации.

Согласно п. 1.2. Договора основные характеристики Техники (наименование, технические данные) и размер арендной платы указывается в п. 5.1.1. Договора и Приложении №1 к настоящему Договору.

Согласно п. 5.1.1. Договора арендная плата рассчитывается исходя из размера ежемесячной арендной платы, указанной в Приложении №1 к Договору. В случае аренды техники неполный месяц, расчет производится пропорционально за фактически отработанное время от месячной ставки. Под фактически отработанным временем принимается количество отработанных календарных дней расчетного месяца.

В соответствии с п. 5.2. Договора оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

-Авансовый платёж в размере 50% от стоимости ежемесячной арендной платы осуществляется Арендатором до 5 (пятого) числа месяца, за которым оказывается услуга. Авансовый платеж вносится на основании выставленного Арендодателем счёта при условии подписания сторонами настоящего договора, подтверждение передачи техники в аренду (подписания сторонами Акта приема-передачи по форме Приложения №3). Счет на авансовый платеж выставляется на основании подписанной сторонами заявки по форме Приложения №2.

-Окончательный расчет по настоящему Договору в размере 50% Арендатором производится в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Акта оказанных услуг по форме Предложения №7 к настоящему Договору.

Арендодателем оказаны Арендатору услуги по передачи в аренду техники за период с 27 февраля 2020 года по 31 августа 2021 года, что подтверждается подписанными сторонами ежемесячными Актами оказанных услуг.

Однако, ответчиком  аренда техники не оплачена, в связи с чем,  образовалась задолженность в размере  23 497 495  рублей 89 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 03.05.2023г.

В соответствии с п. 7.2. Договора № ТГ/ЦТ/АРД-121 за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил пени  по состоянию на 01.08.2023 год  в размере 46 290 066 рублей 90 рублей.

 23 декабря 2021 года между ООО «Стройком-2009» (Арендодатель, истец) и ООО «ПО «Трансгаз» (Арендатор, ответчик) был заключен Договор аренды техники с экипажем №56/ДА/ТГ/2021.

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату в аренду Технику, указанную в Приложении №1 к Договору, Техника предоставляется в аренду с экипажем, то есть с оказанием Арендодателем услуг по управлению Техникой и ее технической эксплуатации.

Основные характеристики Техники (наименование, технические данные) и стоимость 1 машино-часа работы Техники указывается в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п.5.1-5.2 Договора ежемесячный размер арендной платы рассчитывается на основании стоимости 1 машино-часа, указанной в Приложении 1, и количества планируемых часов работы, указанных в заявке (Приложение № 2). Плата за аренду Техники осуществляется Арендатором на условиях 100% предоплаты от стоимости предполагаемого объема выполнения работ за месяц на основании выставленного счета и согласованной заявки по форме Приложения № 2 в течение 3 (трех) календарных дней с даты выставления счета. Если сумма по Акту оказанных услуг меньше суммы внесенного аванса, то осуществляется доплата согласно подтвержденного/согласованного сторонами Акта оказанных услуг, выставленного счета и оригиналов отрывных талонов путевых листов, копий рапортов ЭСМ.

Арендодателем оказаны Арендатору услуги по передаче в аренду техники с экипажем за период действия договора на общую сумму 57 680 220,00 руб., что подтверждается подписанными Сторонами ежемесячными Актами оказанных услуг.

Оплачено Арендатором услуг на общую сумму 23 469 110,00 рублей, в связи с чем, задолженность по оплате арендных платежей по Договору №56/ДА/ТГ/2021 на момент подачи искового заявления составляет 34 211 110  рублей 00 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 03.05.2023г.

Согласно п.6.2 Договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % от арендной платы в месяц.

Истец начислил неустойку по состоянию  на 01.08.2023г.  в размере  6 842 222,00 рубля.

01 июля 2020 года между ООО «Стройком-2009» (Арендодатель, истец) и ООО «ПО «Трансгаз» (Арендатор, ответчик) был заключен Договор аренды техники №ТГ/ДВ/АРД-124 с экипажем арендодателя, заправкой топливом силами и за счет арендатора.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду), без права последующего выкупа, технически исправные спецтехнику и транспортные средства (далее-Техника), указанные в Приложениях №№ 1.1,1,2.,1.3. к настоящему Договору. Техника предоставляется в аренду с экипажем, т.е. с оказанием Арендодателем услуг по управлению Техникой.

Согласно п. 1.2. Договора Основные характеристики Техники (наименование, технические данные) арендная плата указывается в Приложениях №№ 1.1,1.2.,1.3. к настоящему Договору.

Факт передачи техники Арендатору подтверждается Актами приема-передачи по форме Приложения №3 к Договору.

В соответствии с п.5.2. Договора оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

-Авансовый платеж в размере 50% от стоимости ежемесячной арендной платы осуществляется Арендатором до 5 (пятого) числа месяца, за который оказывается услуга.

-Окончательный расчет по настоящему Договору в размере 50% Арендатором производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Акта оказанных услуг по форме Приложения 9 к настоящему Договору.

Арендодателем оказаны Арендатору услуги по передачи в аренду техники за период с 01 июля 2020 года по 31 августа 2021 год, что подтверждается подписанными сторонами ежемесячными Актами оказанных услуг.

Однако, ответчик аренду техники не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате арендных платежей  в размере 26 352 598  рублей 63 копейки, что подтверждается  Актом сверки взаимных расчетов от 03.05.2023г.

В соответствии с п. 7.2. Договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы по Договору по состоянию на 01.08.2023г.  в размере 67 067 363 рубля 52 копейки.

Направленные ответчику претензии № 62-7 от 10.05.2023г., № 62-4 от 10.05.2023г., № 62-8 от 10.05.2023г., № 62-20 от 10.05.2023г. оставлены последним  без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 642 ГК  РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате  не представлено.

Задолженность Ответчика перед Истцом по вышеуказанным договорам аренды техники подтверждается подписанными сторонами Актами оказанных услуг, Актами сверки взаимных расчетов от 03.05.2023г. по каждому из договоров.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность   по вышеуказанным договорам, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по договору аренды техники №11/ТГ/АТ/2021 без предоставления услуг по управлению и ее технической эксплуатации от 20.04.2021г. в размере 61 195 354  рубля 56 копеек., по договору аренды техники №ТГ/ЦТ/АРД-121 без предоставления услуг по управлению и ее технической эксплуатации от 05.02.2020г. в размере 34 211 110 рублей 00 копеек, по договору аренды техники с экипажем №56/ДА/ТГ/2021 от 23.12.2021г. в размере 23 497 495 рублей 89 копеек,  по договору аренды техники №ТГ/ДВ/АРД-124 с экипажем арендодателя, заправкой топливом силами и за счет арендатора от 01.07.2020г. в размере 26 352 598  рублей 63 копейки подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (п. 3 ст. 329 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки  за просрочку уплаты арендной платы  по вышеуказанным договорам в заявленном размере, поскольку факт нарушения ответчиком условий договоров документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Ответчик в отзыве на иск заявил о применении в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71). 

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).

Согласно пункту 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Устанавливая данные обстоятельства, необходимо учесть компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что истец не представил каких-либо доказательств причинения ему имущественного ущерба, возникшего в результате просрочки оплаты арендных платежей.

Учитывая имущественное положение ответчика в период возникновения задолженности, процент договорной неустойки, суд находит, что взыскиваемая сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ исходя из ставки 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки: по договору аренды техники №11/ТГ/АТ/2021 без предоставления услуг по управлению и ее технической эксплуатации от 20.04.2021г. до 33 622 512  рубля 90 копеек; по договору аренды техники №ТГ/ЦТ/АРД-121 без предоставления услуг по управлению и ее технической эксплуатации от 05.02.2020г. до 9 258 013 рублей 38 руб.; по договору аренды техники с экипажем №56/ДА/ТГ/2021 от 23.12.2021г. до 1 368 444 рубля 40 коп.; по договору аренды техники №ТГ/ДВ/АРД-124 с экипажем арендодателя, заправкой топливом силами и за счет арендатора от 01.07.2020г. до 13 413 472  рубля 70 копейки.  В удовлетворении остальной части требование удовлетворению не подлежит. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска без учета применения ст. 333 ГК РФ,  поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614, 632, 642, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ" (121471, 

<

...>, ЭТАЖ 2,ОФИС 2-43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМ-2009" (119530, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2009, ИНН: 

<

***>):

- сумму основного долга по договору аренды техники №11/ТГ/АТ/2021 без предоставления услуг по управлению и ее технической эксплуатации от 20.04.2021г. в размере 61 195 354 (Шестьдесят один миллион сто девяносто пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 56 копеек., неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 33 622 512 (Тридцать три миллиона шестьсот двадцать две тысячи пятьсот двенадцать) рубля 90 копеек;

- сумму основного долга по договору аренды техники №ТГ/ЦТ/АРД-121 без предоставления услуг по управлению и ее технической эксплуатации от 05.02.2020г. в размере 34 211 110 (Тридцать четыре миллиона двести одиннадцать тысяч сто десять) рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 9 258 013 (Девять миллионов двести пятьдесят восемь тысяч тринадцать) рублей 38 руб.;

- сумму основного долга по договору аренды техники с экипажем №56/ДА/ТГ/2021 от 23.12.2021г. в размере 23 497 495 (Двадцать три миллиона четыреста девяносто семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 89 копеек, неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 1 368 444 (Один миллион триста шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок) рубля 40 коп.;

- сумму основного долга по договору аренды техники №ТГ/ДВ/АРД-124 с экипажем арендодателя, заправкой топливом силами и за счет арендатора от 01.07.2020г. в размере 26 352 598 (Двадцать шесть миллионов триста пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 63 копейки, неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 13 413 472 (Тринадцать миллионов четыреста тринадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 70 копейки.

В остальной части требований о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ" (121471, 

<

...>, ЭТАЖ 2,ОФИС 2-43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2014, ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.   

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова