АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35232/19

25 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Владен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании представить документы, о взыскании судебной неустойки в размере 60 000 руб.

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО2

 

при участии:

от истца: представитель  ФИО5 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО6 по доверенности  

от третьих лиц: представители не явились

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владен» об истребовании корпоративных и иных документов: 

- устав общества в действующей редакции; 

- решение о создании общества; 

- свидетельства о государственной регистрации общества; 

- список сотрудников общества и штатное расписание общества; 

- документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); 

- расшифровку дебиторской задолженности; 

- сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах; 

- список доверенностей, выданные от имени общества; 

- документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе (на забалансовых счетах); 

- перечень основных средств; 

- решения единственного участника общества с 2001 г.; 

- справку об оплате уставного капитала общества; 

- списки участников общества по состоянию на 02.09.2015 и на 27.08.2019; 

- список аффилированных лиц общества; 

- документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли); 

- перечень открытых в банках расчетных счетов общества.    

- взыскании с ООО «Владен» в пользу ФИО2 судебной неустойки за неисполнение решение суда в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечение 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в ходе рассмотрения спора, заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А53-35500/2019 в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом установлено, что истцом также подано в Арбитражный суд Ростовской области исковое заявление ФИО2 об обязании ООО «Владен» в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить для ознакомления оригиналы и передать  надлежащим образом заверенные копии бухгалтерских и иных документов:

- документы по проведенным налоговым проверкам (копии актов, решений);

- договоры (контракты), заключенные ООО «Владен» (в том числе взаиморасчетные документы) в период с 01.09.2015 по настоящее время,

- должностные инструкции работников, 

- платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества;

- приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества;

- документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей;

- годовые отчеты с 2015 г. по настоящее время;

- отчеты о прибылях и убытках с 2015 и по настоящее время;

- все справки и приложения к балансу с 2015 и по настоящее время;

- налоговые декларации;

- перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости;

- расшифровку стр. 060, 070, 090, 100, 210 формы №2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы);

- расшифровку стр. 120, 130 (незавершенное строительство), 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 «Прочие кредиторы» баланса;

- расшифровку счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01-03, 20, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 66-69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99;

- книги учета заложенного имущества;

- документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям (при наличии);

- акты инвентаризации имущества (при наличии);

- судебные акты по спорам с обществом.

- взыскать с ООО «Владен» в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решение суда в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечение 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Определением от 06.11.2019 суд объединил дела №А53-35232/2019, №А53-35500/2019 в одно производство для совместного рассмотрения. Объединённому делу суд присвоил  №А53-35232/2019.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Обязать ООО «Владен» в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить для ознакомления оригиналы и передать истцу по акту нахождения юридического лица надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- Устав Общества в действующей редакции,

- решение о создании Общества,

- свидетельства о государственной регистрации Общества,

- список сотрудников Общества и штатное расписание Общества,

- документы, содержащие информацию о заключенных Обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы);

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности,

- сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах,

- список доверенностей, выданные от имени Общества,

- документы, подтверждающие права Общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе (на забалансовых счетах),

- перечень основных средств,

- решения единственного участника Общества с 2001 года,

- справку об оплате уставного капитала Общества,

- списки участников Общества по состоянию на 02.09.2015 и по состоянию на 27.08.2019,

- список аффилированных лиц Общества,

- документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли),

- перечень открытых в банках расчетных счетов Общества,

- документы по проведенным налоговым проверкам (копии актов, решений),

- договоры (контракты, заключенные Обществом (в том числе взаиморасчетные документы) за период с 01.09.2015 и по настоящее время,

- должностные инструкции работников,

- платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам Общества,

- приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам Общества,

- документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие  и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей,

- налоговые отчеты с 2015 года и по настоящее время,

- отчеты о прибылях и убытках с 2015 года и по настоящее время,

- налоговые декларации,

- перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости,

- расшифровку стр. 060, 070, 090, 100, 210 формы №2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы);

- расшифровку стр. 120, 130 (незавершенное строительство), 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 «Прочие досрочные обязательства», 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 «Прочие кредиторы» баланса»,

- расшифровку счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01-03, 20, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 66-69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99;

- книги учета заложенного имущества;

- документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям (при наличии);

- акты инвентаризации имущества (при наличии);

- судебные акты по спорам с обществом.

- взыскать с ООО «Владен» в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решение суда в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечение 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 23.12.2019, как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 24.12.2019 суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО2.

В судебном заседании, состоявшемся 09.06.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17.06.2020 до 17 час. 00 мин. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Третьи лица, не явились в судебное заседание, отзывы с учетом уточненных требований, суду не представили.

Истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить требования.

Ответчик отзывом иск не признал, просил в иске отказать, поскольку считает, что истец не имеет права на иск в материальном смысле, так как не является участником Общества, в противном случае, ответчик просил продлить срок предоставления документов до 20 рабочих дней. В части требований о взыскании неустойки ответчика также выразил свои возражения, считает сумму 30 000 руб. несоразмерной, просил в удовлетворении данных требований отказать, либо уменьшить до 100 руб. за каждый день, но не более 30 000 руб. за весь период просрочки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-19-85570274 от 23.09.2019, общество с ограниченной ответственностью «Владен» создано на основании распоряжении №6603-РП от 10.09.2002 Администрацией города Ростова-на-Дону, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области 10.11.2010, о чем присвоены  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Владен» (далее – Общество) является торговля оптовая зерном.

Уставный капитал составляет 10 000 руб. и распределяется между участниками следующим образом:

- ООО «ГРААЛЬ» – 4900 руб., что составляет 49% уставного капитала,

- ФИО7 – 5000 руб., что составляет 50% уставного капитала,

- ФИО4 – 100 руб., что составляет 1% уставного капитала.

Также из материалов дела следует, что 02.09.2015 умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серия IV-АН №593281, выданное 02.09.2015 Городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону.

После смерти наследодателя, один из наследников – сын ФИО2 05.11.2015 обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального ФИО8.

Данное заявление было принято, заведено наследственное дело нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального ФИО8, что подтверждается справкой №382 от 06.06.2017

На момент открытия наследства с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились еще два наследника: ФИО3 - супруга, ФИО4 – удочеренная дочь наследодателя.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО7, в Батайский городской суд Ростовской области обратилась ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании имущества общим, определении долей в праве собственности, а именно: жилого дома, площадью 301,4 кв.м, литер М, с земельным участком площадью 451 кв.м, по адресу: 

<

...>; дачного дома, площадью 268,4 кв.м, литер А, с земельным участком площадью 600 кв.м по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Дачное некоммерческое товарищество «Гидромеханизатор», ул. 6-я, 124 б; 100% долей в уставном капитале ООО «Владлен»; 26 655 обыкновенных акций СЗАО «СКВО». Определить за ФИО3 и ФИО7 по ½ доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

28.02.2018 Батайский городской суд Ростовской области по делу №2-8/2018 частично удовлетворил требования ФИО3. Суд признал общую собственность ФИО3 и ФИО7 имущество в виде:

- жилого дома площадью 301,4 кв.м, литер М и земельного участка площадью 451 кв.м по адресу: 

<

...>; дачного дома площадью 268,4 кв.м, литер А и земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: Ростовская область, г. Батайск, дачное некоммерческое товарищество «Гидромеханизатор», ул. 6-я, 124 б; 100% долей в уставном капитале ООО «Владлен». Суд также определил за ФИО3 и ФИО7 по ½ доле в праве общей долевой собственности на: жилой дом площадью 301,4 кв.м, литер М и земельный участок площадью 451 кв.м по адресу: 

<

...>; дачный дом площадью 268,4 кв.м, литер А и земельный участок 600 кв.м по адресу: Ростовская область, г. Батайск, дачное некоммерческое товарищество «Гидромеханизатор», ул. 6-я, 124 б; 100% долей в уставном капитале ООО «Владлен», а также взыскан судебные расходы. В остальной части требований было отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 по делу №41-КГ19-18 кассационная жалоба ФИО2 с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 по делу №41-КГ19-18 решение Батайского городского суда Ростовской области от 28.02.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.06.2018 в части признания общей долевой собственности ФИО3 100% доли в уставном капитале ООО «Владен» и определения за каждым по ½ доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение Батайского городского суда Ростовской области от 28.02.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.06.2018 отставлено без изменения.

02.09.2019 и 05.09.2019 ФИО2 обратился в ООО «Владен» с требованиями о предоставлении документов Общества.

Поскольку требования ФИО2 оставлены без ответа, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статей 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Положениями пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно статье 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Возражая по иску, ответчик утверждает, что у истца отсутствует материальное право на истребование документов Общества по настоящему делу, так как доля в уставном капитале хозяйственного общества по наследству к нему не перешла; имеется гражданское дело в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону по делу №2-5339/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 об определении круга наследников по закону  и размера доли наследников в наследственном имуществе.

Учитывая неразрешенный спор в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2-5339/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 об определении круга наследников по закону  и размера доли наследников в наследственном имуществе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку из картотеки Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону следует, что 22.05.2020 по делу №2-5339/2019 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 об определении круга наследников по закону  и размера доли наследников в наследственном имуществе. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно отсутствия у истца материального права на предъявление настоящего иска ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), днем открытия наследства является день смерти гражданина  пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152  Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Таким образом, при принятии наследником наследственного имущества в виде доли в уставном капитале хозяйственного общества он считается участником общества со дня смерти наследодателя.

Положения Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не влекут необходимости и соответствующей обязанности наследника по дополнительному установлению факта принадлежности ему доли в уставном капитале.

Следовательно,  истец приобрел право на  получение запрашиваемой информации с момента открытия наследства.

Перечень документов, подлежащих обязательному хранению обществом, установлен пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Так, общество обязано хранить следующие документы:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Указанные документы должны храниться по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 указанной статьи.

В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) или Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Судам необходимо иметь в виду, что Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. 

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. 

Таким образом, данная норма не ограничивает право участника общества на получение информации о его деятельности определенными документами. Согласно сложившейся судебной практике законом не ограничен объем документации общества, с которой участник вправе ознакомиться (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2009 по делу №А56-11064/2008).

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Информационного письма от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Если  участник  обратился с требованием  к  хозяйственному  обществу  о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение  обществом  обязанности  по  предоставлению  участнику  информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом  общества, полномочия которого вытекают из устава  общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов  общества  явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником  общества, присутствующим при ознакомлении  участника  с документами), в установленном порядке с проставлением печати  общества  либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом (п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда  Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными  судами  споров  о предоставлении информации  участникам  хозяйственных  обществ»).

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда  Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными  судами  споров  о предоставлении информации  участникам  хозяйственных  обществ » предусмотрено, что в случае непредоставления, а равно нарушения порядка и (или) сроков предоставления хозяйственным  обществом  по  требованию  участника  информации такое  общество  может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19, части 2 и 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

 Судам при рассмотрении дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности за непредставление информации по требованию участника следует иметь в виду, что Закон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.

 Судам  также необходимо учитывать, что в случае, когда  участник  обратился в хозяйственное  общество  с требованием о предоставлении копии и (или)  обеспечении  доступа  к документу, который в силу закона или иного правового  акта  должен  храниться  обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам  у  него  отсутствует,  общество  обязано  сообщить  участнику  об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда  он  будет возвращен в  общество  или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление  участнику  указанной в настоящем пункте информации является нарушением права  участника  на информацию, за которое  общество  может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ) (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда  Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными  судами  споров  о предоставлении информации  участникам  хозяйственных  обществ»).

Пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда  Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными  судами  споров  о предоставлении информации  участникам  хозяйственных  обществ» предусмотрено, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об  обществах  с ограниченной ответственностью  участники  хозяйственного  общества  при соблюдении установленных законом ограничений  имеют  возможность требовать предоставления  доступа  к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

В соответствии с пунктом 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Положениями статей 6, 7, 9 и 10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета. 

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. 

В силу части 1 статьи 29 Закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. 

В силу пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации», утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н, учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, на основе настоящего Положения и утверждается руководителем организации.

При этом утверждаются:

- рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности;

- формы первичных учетных документов , регистров бухгалтерского учета, а также документов для внутренней бухгалтерской отчетности;

- порядок проведения инвентаризации активов и обязательств организации;

- способы оценки активов и обязательств;

- правила документооборота и технология обработки учетной информации;

- порядок контроля за хозяйственными операциями;

- другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета.

На основании пункта 5 указанного Положения при формировании учетной политики предполагается, что:

- активы и обязательства организации существуют обособленно от активов и обязательств собственников этой организации и активов и обязательств других организаций (допущение имущественной обособленности);

- организация будет продолжать свою деятельность в обозримом будущем и у нее отсутствуют намерения и необходимость ликвидации или существенного сокращения деятельности и, следовательно, обязательства будут погашаться в установленном порядке (допущение непрерывности деятельности);

- принятая организацией учетная политика применяется последовательно от одного отчетного года к другому (допущение последовательности применения учетной политики);

- факты хозяйственной деятельности организации относятся к тому отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. 

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

По смыслу приведенных норм право участника общества на информацию предусматривает как возможность ознакомления с определенным перечнем документов, так и возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Ответчик, возражая по иску, суду указал, что Общество в силу статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не обязано было предоставлять участнику такие документы как:

- список сотрудников, поскольку считает, что законодательством не предусмотрена обязанность общества вести и хранить «список сотрудников», соответственно, запрашиваемый истцом документ предоставлен быть не может;

- сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах, так как, по мнению ответчика, истец требует предоставить «сведения», при этом, такого документа как «сведении» не существует и законодательством обязанность общества вести и хранить документ «сведения» не предусмотрена. В связи с чем, запрашиваемый документ предоставлен быть не может.

- Список доверенностей, выданные от имени общества, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность общества вести и хранить «список доверенностей». Соответственно, запрошенный документ предоставлен быть не может.

- Справка об оплате уставного капитала общества, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность общества вести и хранить указанный документ. Соответственно, запрошенный документ «справка об оплате уставного капитала» предоставлена быть не может.

- Документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов, поскольку ответчик не распределяло дивиденды (чистую прибыль по ст. 28 ФЗ об ООО). Соответственно, запрошенные документы предоставлены быть не могут.

- Перечень открытых в банках расчетных счетов общества, так как законодательством не предусмотрена обязанность общества вести и хранить «перечень открытых в банках расчетных счетов общества». Соответственно, запрошенный документ предоставлен быть не может.

- Взаиморасчетные документы по договорам (контрактам), заключенным обществом. Ответчик пояснил, что истец запросил «взаиморасчетные документы», однако такого термина как «взаиморасчетные документы» не существует и законодательством обязанность общества вести и хранить документы под названием «взаиморасчетные документы» не предусмотрено, в связи с чем, запрошенные документы предоставлены быть не могут.

- Годовые отчеты с 2015 и по настоящее время, так как общество не проводило годовых общих собраний участников, в связи со смертью единственного участника. Годовые отчеты не оформлялись. Соответственно, запрошенные документы предоставлены быть не могут.

- Перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости. Ответчик утверждает, что законодательством не предусмотрена обязанность общества вести и хранить «перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости». В связи с чем, запрошенные документы предоставлены быть не могут.

- Книги учета заложенного имущества, поскольку общество не передавало имущество в залог. Соответственно, запрошенные документы предоставлены быть не могут.

- Документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям (при наличии). Ответчик утверждает, что Общество не приобретало, не отчуждало векселя, не получало денежные средства по векселям. Соответственно, запрошенные документы предоставлены быть не могут.

- Судебные акты по спорам с обществом, так как Общество является участником следующих судебных споров: №А53-40824/2019 – ООО «Владен» является истцом, а истец по настоящему делу ФИО2, является ответчиком по указанному делу;  №А53-33668/2019 – ООО «Владен» является третьим лицом, а истец по настоящему делу, ФИО2, является истцом по указанному делу; №А53-22988/2019 – ООО «Владен» является третьим лицом, а истец по настоящему делу, ФИО2, является истцом по указанному делу; настоящее дело – №А53-35233/2019. В связи с чем, истец имеет доступ ко всем судебным документам по данному делу, и находятся в открытом доступе. Иных судебных споров не имеется.

Также ответчик утверждает, что в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» все запрошенные истцом документы могли бы быть предоставлены только за 3-и последних года, за исключением документов: договор о создании общества, Устав Общества в действующей редакции; свидетельство о государственной регистрации Общества; решение единственного участника с 2001 года; список аффилированных лиц Общества. При этом, отсутствие корректных формулировок временных периодов, за которые истец хочет получить документы, по мнению ответчика, делает неисполнимым требование истца.

Суд не может согласить с доводами ответчика, так как перечень, указанный в пункте 1 статьи 50  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», не является закрытым. 

Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

Согласно пункту 8 Информационного письма №144 в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

В пункте 18 Информационного письма №144 разъяснено, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона № 402-ФЗ), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.

Таким образом, отсутствие у общества истребуемой его участником документации и информации должно подтверждаться соответствующим актом или иными относимыми и допустимыми доказательствами.

Запрашиваемые истцом документы являются документами о деятельности общества и согласуются с документами, указанными в Законе и Кодексе, следовательно, они должны предоставляться по требованию участника.

При этом доказательств предоставления истцу запрашиваемых документов в полном объеме либо направления ему уведомления о готовности их предоставить, либо составления акта об отсутствии документов ответчиком на момент вынесения решения судом первой инстанции не представлено.

Согласно пункту 30 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №3 от 12.07.2017 гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета.

Также ответчик утверждает, что если бы истец был участников Общества, то он мог бы получить документы, содержащие конфиденциальную информацию, только после подписания договора о нераспространении информации.

Ответчик утверждает, что документам к конфиденциальной информации Общества относятся:

- документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы),

- расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности,

- сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах,

- список доверенностей, выданные от имени общества,

- документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое), которое находится на его балансе (на забалансовых счетах),

- перечень основных средств,

- справку об оплате уставного капитала Общества,

- списки участников Общества по состоянию на 02.09.2015 и по состоянию на 27.08.2019,

- документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли),

- перечень открытых в банках расчетных счетов Общества,

- договоры (контракты, заключенные Обществом (в том числе взаиморасчетные документы) за период с 01.09.2015 и по настоящее время,

- должностные инструкции работников,

- платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам Общества,

- приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам Общества,

- документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие  и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей,

- все справки и приложения к балансу с 2015 года и по настоящее время,

- налоговые декларации,

- перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости,

- расшифровку стр. 060, 070, 090, 100, 210 формы №2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы);

- расшифровку стр. 120, 130 (незавершенное строительство), 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 «Прочие досрочные обязательства», 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 «Прочие кредиторы» баланса»,

- расшифровку счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01-03, 20, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 66-69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99;

- книги учета заложенного имущества;

- документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям (при наличии);

- акты инвентаризации имущества (при наличии);

Данные документы, ответчик указал, что участник Общества мог бы получить только после подписания договор о нераспространении информации.

Доводы ответчика о том, что запрашиваемая информация носит конфиденциальный характер, отклоняются, поскольку такие сведения могут быть предоставлены участнику, который, в свою очередь, согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В пункте 15 Информационного письма разъяснено следующее: «В случае если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Судам следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

Между тем согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - Закон о коммерческой тайне) меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 (часть 2 статьи 10 Закона о коммерческой тайне).

Доказательства того, что ответчик в указанном порядке установлен режим коммерческой тайны, не представлены. 

Учитывая доводы ответчика, что в Обществе установлен порядок оборота информации, отнесенной самим обществом к конфиденциальной, не является препятствием для предоставления таковой участнику в целях реализации корпоративного контроля над деятельностью общества, учитывая, что законом предусмотрена обязанность участника не разглашать конфиденциальную информацию (пункт 2 статьи 67, пункт 4 статьи 65.2 ГК РФ), и общество имеет право потребовать выдачи соответствующей расписки от участника.

Таким образом, обязанности общества по предоставлению информации корреспондирует обязанность участника по ее сохранению. 

Кроме того, подпунктом 8 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества) относится к компетенции общего собрания. Предусмотренные подпунктами 2, 5 - 7, 11 и 12 настоящего пункта вопросы, а также другие отнесенные в соответствии с настоящим Законом к исключительной компетенции общего собрания участников общества вопросы, не могут быть отнесены уставом общества к компетенции иных органов управления общества (пункт 2). 

Ответчик не представил суду доказательства принятия и утверждения Положения о конфиденциальности.

При этом, Положение о конфиденциальности как внутренний документ общества при его утверждении единоличным исполнительным органом общества не может иметь правового значения для реализации участником права на получение информации об обществе. 

С учетом изложенного, не имеется оснований для вывода о том, что истец имеет право на получение информации о деятельности Общества только после подписания соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, а уклонение участников общества от подписания соглашения является недобросовестным поведением. 

Также суд считает необходимым отметить, что отсутствие или утрата документов о деятельности общества, хранение которой является обязательным, не являться основанием для освобождения от обязанности их представить, поскольку такая документация подлежит восстановлению.

Предоставление уполномоченным органом Общества справки или акта об отсутствии испрашиваемого документа также является надлежащим исполнением обязанности по предоставлению информации.

При этом, оценив доводы сторон, исходя из диспозиции части 5 статьи 50 Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд пришел к выводу, что именно Общество должно направить в адрес участника проект такого соглашения, расписки или иной формы такого документа.

Согласно пункту 4 статьи 50  Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 статьи 50  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Доказательств наличия указанных оснований Обществом не предоставлено.

Истребуемые документы Обществом истцу не предоставлены ни после обращения к Обществу, ни на момент обращения и рассмотрения дела в суде. 

В материалы настоящего дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие предоставление запрошенных истцом надлежащим образом заверенных копий документов, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность их представления, либо доказательств наличия оснований для отказа в предоставлении запрошенных истцом надлежащим образом заверенных копий документов, совершения истцом действий, направленных на злоупотребление правами участника на получение информации (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Истец реализовал свое право, обратившись в Общество с требованием о предоставлении копий документов о деятельности Общества.

Таким образом, ответчик не доказал факт предоставления истцу, как участнику общества, копий запрошенных им документов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд находит требования и перечень документов, заявленные истцом, полностью соответствующими закону и Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Суд считает, что выбранный истцом способ защиты права, напрямую связан не только с исполнимостью судебного акта, но и с его направленностью на восстановление нарушенных прав истца по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма №144, в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. 

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

При таком положении, периодом, подлежащим исчислению для предоставления истцу затребуемых документов,  является с июня 2015 по июнь 2020.

При предъявлении настоящих требований, истец указал период, подлежащий истребования – с 01 сентября 2015 и по настоящее время.

Вместе с тем, поскольку суд лишен возможности выходить за пределы заявленных требований, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирование требований является прерогативой истца, требования заявителя подлежат удовлетворению с 01 сентября 2015 и на дату вынесения настоящего судебного акта. 

При этом, в части требования об обязании предоставить решения единственного участника Общества с 2001 года, суд считает необходимым истребовать указанные документы за период только с июня 2015.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд полагает разумным следующий срок для представления истребуемых документов – в течение 5-ти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В связи с чем, суд учел доводы ответчика относительно разумного предоставления запрошенных документов и информации истцу.

Также истцом заявлено требование с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решение суда в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечение 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В соответствии с частью 1 и частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2016 №302-ЭС15-14349 по делу №А33-16565/2014, при удовлетворении данных требований, необходимо учитывать баланс интересов сторон, в частности то, чтобы исполнение судебного акта для ответчика являлось более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, рассмотрев заявление, с учетом ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что заявленный истцом размер компенсации (неустойки) за неисполнение (ожидание) исполнения судебного акта в размере 30 000 руб., является чрезмерным и не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

В силу изложенного, с учетом компенсационной природы неустойки и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за ожидание исполнения решения суда по 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения. 

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 12 000 руб. по чеку-ордеру от 24.09.2019 (операция №105) и по чеку-ордеру от 24.09.2019 (операция №100).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлины в размере 6000 руб., а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, отказать. 

Обязать ООО «Владен» в течение 5-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить для ознакомления оригиналы и передать ФИО2 по акту нахождения юридического лица надлежащим образом заверенные копии следующих документов за период с 01.09.2015 и по 17.06.2020: 

- Устав Общества в действующей редакции, 

- решение о создании Общества, 

- свидетельства о государственной регистрации Общества, 

- список сотрудников Общества и штатное расписание Общества за период с 01.09.2015 и по 17.06.2020, 

- документы, содержащие информацию о заключенных Обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы) за период с 01.09.2015 и по 17.06.2020; 

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности за период с 01.09.2015 и по 17.06.2020, 

- сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах за период с 01.09.2015 и по 17.06.2020,

- список доверенностей, выданные от имени Общества за период с 01.09.2015 и по 17.06.2020, 

- документы, подтверждающие права Общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе (на забалансовых счетах) за период с 01.09.2015 и по 17.06.2020, 

- перечень основных средств за период с 01.09.2015 и по 17.06.2020, 

- решения единственного участника Общества за период с 01.09.2015 и по 17.06.2020, 

- справку об оплате уставного капитала Общества за период с 01.09.2015 и по 17.06.2020, 

- списки участников Общества по состоянию на 02.09.2015 и по состоянию на 27.08.2019, 

- список аффилированных лиц Общества за период с 01.09.2015 и по 17.06.2020, 

- документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли) за период с 01.09.2015 и по 09.06.2020, 

- перечень открытых в банках расчетных счетов Общества за период с 01.09.2015 и по 17.06.2020, 

- документы по проведенным налоговым проверкам (копии актов, решений) за период с 01.09.2015 и по 17.06.2020, 

- договоры (контракты, заключенные Обществом (в том числе взаиморасчетные документы) за период с 01.09.2015 и 17.06.2020, 

- должностные инструкции работников, утвержденные Общество за период с 01.09.2015 и по 17.06.2020, 

- платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам Общества за период с 01.09.2015 и по 17.06.2020, 

- приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам Общества за период с 01.09.2015 и по 17.06.2020, 

- документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие  и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за период с 01.09.2015 и по 17.06.2020, 

- налоговые отчеты за период с 2015 года по 2019 включительно, 

- отчеты о прибылях и убытках за период с 2015 года по 2019 включительно, 

- налоговые декларации за период с 2015 года по 2019 включительно, 

- перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости за период с 01.09.2015 и по 17.06.2020, 

- расшифровку стр. 060, 070, 090, 100, 210 формы №2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы) за период с 2015 по 2019 включительно; 

- расшифровку стр. 120, 130 (незавершенное строительство), 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 «Прочие досрочные обязательства», 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 «Прочие кредиторы» баланса» за период с 2015 по 2019 включительно, 

- расшифровку счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01-03, 20, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 66-69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99 за период с 2015 по 2019 включительно; 

- книги учета заложенного имущества за период с 01.09.2015 и по 17.06.2020; 

- документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям (при наличии) за период с 01.09.2015 и по 17.06.2020; 

- акты инвентаризации имущества (при наличии); 

- судебные акты по спорам с обществом.

В случае неисполнения настоящего решения суда, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 компенсацию за ожидание исполнения решения суда по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в установленный срок.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 24.09.2019 (операция №100). 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                Н.Н. Овчаренко