ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2895/2023

г. Челябинск

16 мая 2023 года

Дело № А47-3056/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Тарасовой С.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2023 по делу № А47-3056/2022

 

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга (далее – ответчик, Управление, податель жалобы)  о взыскании    стоимости  фактически поставленной  электрической  энергии    за период с 01.01.2019 по 11.08.2021  в размере 34 729 руб. 40  коп.

Протокольным определением от 17.11.2022 судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в связи с корректировкой расчета с учетом отзыва ответчика, иск рассматривается о взыскании 31 586 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2023  исковые требования удовлетворены. 

Управление с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что истцом не соблюден  порядок возмещения расходов, указанный  в постановлении Администрации.

До начала судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  их представители не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения. 

Как указывает истец, ответчик является собственником квартир, расположенных по адресу: г.Оренбург, пр-кт.Дзержинского, д.36/2, кв.34, ул.Конституции СССР, д.24/1/2, кв.13, ул.Шевченко, д.251, кв.27, ул.Ткачева, д.2/1, кв.12.

Ответчик фактически потребляет электрическую энергию, что зафиксировано приборами учета.

Также истец указывает, что  в период с 01.01.2019 по 30.06.2020 (по адресам: пр-кт.Дзержинского, д.36/2, кв.34, ул.Шевченко, д.251, кв.27), с 01.03.2019 по 11.08.2021 (по адресу: ул.Конституции СССР, д.24/1/2, кв.13)  и 01.04.2019 по 31.08.2020 (по адресу: ул.Ткачева, д.2/1, кв.12) истец осуществлял отпуск электрической энергии.

Оплата задолженности ответчиком не произведена.   

Задолженность ответчика составила 31 586 руб. 75 коп. 

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 05.10.2021 (л.д.37) об уплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вопреки доводам подателя жалобы, в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Из данной нормы права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Факт поставки ответчику электрической энергии в период с 01.01.2019 по 31.08.2020 на сумму 31 586  руб. 75 коп. подтверждается  справками о расчетах жилищно-коммунальных услуг.

После уточнения исковых требований о взыскании 31 586  руб. 75 коп., возражений по размеру ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную в период с 01.01.2019 по 31.08.2020 электрическую энергию обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 31 586  руб. 75 коп.

Расчеты стоимости электрической  энергии произведены истцом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно установленным тарифам.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании долга за поставку электрической энергии, правомерно удовлетворены в заявленном истцом размере. 

Потребляя электрическую энергию без договора, ответчик в соответствии с часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находился в фактических договорных отношениях с истцом и являлся его абонентом. Отсутствие письменного договора с АО «ЭнергосбыТ Плюс» не освобождало ответчика от обязанности учесть объем приобретенного ресурса и оплатить его.

Ссылки подателя жалобы на несоблюдение истцом утвержденного порядка  возмещения расходов не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с Положением о порядке возмещения управляющим организациям и ресурсоснабжающим организациям расходов, связанных с содержанием незаселенных помещений жилищного фонда муниципального образования "город Оренбург", утвержденным Постановлением администрации города Оренбурга N 1785-п от 01.08.2014, уполномоченный орган - Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга - осуществляет функции Главного распорядителя бюджетных средств бюджета города Оренбурга, направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 8 названного Положения Заявитель не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, представляет в уполномоченный орган расчет возмещения расходов по форме согласно приложению 1 к настоящему приложению.

При нарушении заявителем требований пунктов 7, 8 настоящего Положения расходы, возникшие в связи с несвоевременным предоставлением уполномоченным органом жилого помещения в установленном порядке из бюджета муниципального образования "город Оренбург", возмещаются в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 9 Положения).

По мнению подателя жалобы, в связи с несоблюдением истцом указанного Положения, оснований для взыскания стоимости тепловой энергии не имеется.

В то же время, как верно указано судом первой инстанции,  данные обстоятельства не освобождает ответчика как собственника помещений оплатить потребленную тепловую в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

 При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2023 по делу № А47-3056/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            М.В. Лукьянова 

 

Судьи                                                                                    О.Е. Бабина 

 

                                                                                              С.В.Тарасова