Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-315043/24-93-2297

10 апреля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "АВТОХОЗЯЙСТВО ЛИАНОЗОВО" (127576, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, УЛ ИЛИМСКАЯ, Д. 1, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о признании незаконным решения от 27.11.2024 №33-5-126099/24-(0)-1 о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги,

при участии: 

от заявителя – ФИО1 дов от 12.02.2025, диплом

от ответчика – ФИО2 дов от 27.12.2024 №ДГИ-Д-970/24, диплом

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АВТОХОЗЯЙСТВО ЛИАНОЗОВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Департамента городского имущества города Москвы, изложенное в письме 27.11.2024 №33-5-126099/24-(0)-1 о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги.

Департаментом городского имущества города Москвы представлен отзыв на заявление, согласно доводам которого возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ООО "АВТОХОЗЯЙСТВО ЛИАНОЗОВО" является собственником здания с кадастровым номером 77:02:0001019:1010, адресным ориентиром: 

<

...> влд. 1А.

15.11.2024 Заявитель обратился в Департамент по вопросу предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Департаментом принято решение от 27.11.2024 № 33-5-126099/24-(0)-1 об отказе в оказании государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» на основании п. 2.10.1.2 Административного регламента, утвержденного «Постановление Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-1111 "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы»

На основании п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента в т.ч. по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.20 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» - «Хранение запрашиваемых документов не осуществляется Департаментом».

Основаниями к отказу указано пп. 10 п. 1 ст. 4.1 указанного Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» наличие обеспечительных мер, наложенных в отношении земельного участка, здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке, и (или) прав пользования на указанные объекты недвижимого имущества является основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Градостроительно-земельной комиссией города Москвы (протокол от 02.09.2023 № 28 п. 43) действительно было принято решение о применении штрафных санкций по факту самовольного строительства на земельном участке по адресу: 

<

...> влд. 1А. Данное решение ГЗК утратило силу в связи с неоплатой штрафных санкций.

Вместе с тем, вопрос о самовольном строительстве на вышеуказанном земельном участке был рассмотрен Судом в рамках судебного дела № А40-116873/17-109-628. Судами трех инстанции (первой, апелляционной и кассационной) Департаменту городского имущества было отказано. Значит, вопрос легального нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества был решен между сторонами при непосредственном участии Департамента городского имущества города Москвы в судебном порядке.

 Согласно письму Госинпекции по недвижимости от 09.10.2024 №ГИН-ИСХ-37773/24 объект исключен из предложения 2 к постановлению №819

Также суд учитывает наличие краткосрочного договора аренды земельного участка от 15.11.2023 № М-02-061586, действующего на сегодняшний момент.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Департамент городского имущества города Москвы ссылается на наличие следующих документов:

- проект планировки территории, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 15.01.2020 № 20-ПП «Об утверждении проекта планировки территории транспортно-пересадочного узла «Лианозово»;

- проект планировки территории, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 16.03.2021 № 324-ПП «Об утверждении проекта планировки территории, прилегающей к Московским центральным диаметрам: МЦД-1 «Одинцово-Лобня», участок от улицы Хачатуряна до станции Лианозово».

Согласно требованиям статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации: «Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства».

Согласно выписки из ЕГРН право собственности Заявителя на объект недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке возникло в 2006 году, а, значит, на момент разработки проекта планировки территории оно существовало, если не ранее того. 

Следовательно, исходя из общего толкования статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации очевидно, что процесс согласования с существующими правообладателями объектов недвижимости должен быть проведен. В противном случае, нарушается один из основополагающих принципов законодательства о градостроительной деятельности - «участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия» (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Департамента городского имущества города Москвы, изложенное в письме от 27.11.2024 №33-5-126099/24-(0)-1 о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы, изложенное в письме от 27.11.2024 №33-5-126099/24-(0)-1 о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в месячный срок с даты вступления решения в законную силу путем рассмотрения заявления ООО «АВТОХОЗЯЙСТВО ЛИАНОЗОВО» по вопросу предоставления государственной услуги «Предварительное согласование представления земельного участка» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лианозово, проезд Лианозовский, влд.1А по существу в установленном законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОХОЗЯЙСТВО ЛИАНОЗОВО" (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д. Поздняков