АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28120/2023

г. Новосибирск

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области, Рабочий Поселок Краснообск 

о признании незаконным отказа от 03.07.2023 №1931, 

третье лицо – 1) Совет Депутатов Рабочего Поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области; 2) МБУ р.п. Краснообска «Дом Культуры»; 3) Муниципальное бюджетное учреждение Новосибирского района Новосибирской области дополнительного образования Детская музыкальная школа р.п. Краснообск

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 20.09.2023, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 14 от 09.01.2024, удостоверение, диплом;

третьего лица: 2) ФИО4, доверенность № 02 от 15.07.2024, паспорт, диплом; 1) не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа от 03.07.2023 №1931) (далее – оспариваемый отказ).

На основании распоряжения № 19-КА от 29.01.2024 произведена замена судьи Хорошилова А.В. на судью Полянскую Е.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Совет Депутатов Рабочего Поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области; МБУ р.п. Краснообска «Дом Культуры» (далее - Дом культуры); Муниципальное бюджетное учреждение Новосибирского района Новосибирской области дополнительного образования Детская музыкальная школа (далее - Детская музыкальная школа).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, поддержал заявленные требования, обжалуемый отказ  является неправомерным, не соответствующим требованиям статьи  Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», у Администрации отсутствуют правовые основания для отказа в реализации заявителем преимущественного права на приобретение в собственность спорных помещений находящихся в аренде с 2015 года.  Более подробно доводы изложены в заявлении и пояснениях к нему.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к нему, спорные помещения не являются объектом приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, входят в состав здания принадлежащего муниципальному бюджетному учреждению рабочего поселка Краснообска «Дом Kyльтуры», который является объектом социально-культурного назначения, соответственно не могут быть объектом купли - продажи муниципального имущества в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Спорные помещения относятся к тем объектам культуры, приватизация которых не допускается.

Представитель Дома культуры относительно требований предпринимателя возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Представители от Совета Депутатов Рабочего Поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области; от Детской музыкальной школы не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в их отсутствие. От Детской музыкальной школы поступил отзыв, исходя из текста которого, возражает относительно требований заявителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

06.06.2023 ИП ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о выкупе нежилых помещений кадастровый номер 54:19:180109:10901, на 1-м этаже, № 103 - 8,8 кв.м., № 104 - 8,7 кв.м., № 105 - 1,2 кв.м., № 106 - 20,5 кв.м., общей площадью 39,2 кв.м., расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, здание № 79, помещения 1 этаж с 102 по 107 (вх. № 2262 от 06.06.2023 г.), в котором просил:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровым номером 54:19:180109:10901 в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации нежилых помещений с кадастровым номером 54:19:180109:10901 в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи нежилых помещений с кадастровым номером 54:19:180109:10901 в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В результате рассмотрения заявления Администрацией было дан ответ (исх. от 03.07.2023 г. № 1931), согласно которому отказано в выкупе. 

Заявитель, не согласившись с оспариваемым отказом, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Уполномоченный орган в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона. 

Часть 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает структуру органов местного самоуправления «структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счётный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения». 

Как следует из материалов дела, на территории рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области действуют «Основные положения по управлению и распоряжению муниципальным имуществом рабочего поселка Краснообска»,  утверждённые решением № 7 21-й сессии Совета депутатов рабочего поселка Краснообска от 28.02.2012 г, в соответствии с которыми Совет депутатов рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области наделён полномочиями по согласованию решения об отчуждении муниципального имущества, таким образом, Администрация не наделена полномочиями по единоличному решению отчуждения муниципального имущества.

На основании статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению:

объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, в том числе домов для престарелых, госпиталей и санаториев для инвалидов и престарелых;

объектов здравоохранения, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения;

объектов социальной инфраструктуры для детей;

жилищного фонда и объектов его инфраструктуры;

объектов транспорта и энергетики, предназначенных  для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Изменение назначения указанных в настоящем пункте объектов, за исключением объектов социальной инфраструктуры для детей, осуществляется по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления. Изменение назначения объектов социальной инфраструктуры для детей осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

В соответствии с Уставом муниципальное бюджетное учреждение р.п. Краснообска «Дом культуры» создано в целях организации досуга и приобщения жителей муниципального образования к творчеству, культурному развитию и самообразованию, любительскому искусству.

Распоряжением Администрации рабочего поселка Краснообска от 22.03.2007 г. №35-р, муниципальному учреждению р.п. Краснообска «Дом культуры Краснообск» в оперативное управлением передано здание Дома культуры, расположенное по адресу НСО, Новосибирский р-он, р.п. Краснообск, здание 79. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, помещения, в отношении которых истцом заявлено о реализации права на преимущественный выкуп, расположены в здании МБУ р.п. Краснообска «Дом культуры».

В соответствии с муниципальным заданием Дом культуры обязано охватить муниципальными услугами культурно-массовой направленности не менее 53310 человек в 2023 году, 54000 человек в 2024 году, 54500 человек в 2025 году, 55000 человек в 2026 году, из них участников клубных формирований не менее 600 человек в 2023 году, 630 в 2024 году, 650 человек в 2025 году, 660 человек в 2026 году.

Вместе с тем, Приказом Госстандарта от 31.01.2014 утвержден Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (далее -Классификатор), который предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. 

Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечения регламентирована в разделе R Классификатора, который включает широкий спектр видов деятельности в области культуры, развлечения, отдыха, включая живые выступления, работу выставок, азартные игры, спортивные мероприятия и мероприятия, связанные с отдыхом, в том числе:

- пункт 90.04.3 деятельность учреждений клубного типа: клубов, дворцов и домов культуры, домов народного творчества.

Исходя из Классификатора, который относит деятельность домов культуры к услугам, связанным с организацией досуга и развлечения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МБУ р.п. Краснообска «Дом культуры» является объектом социально-культурного назначения, не подлежащим передаче в частную собственность.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В силу пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», предприниматели и организации обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов, правообладателями которых они являются.

Для Дома культуры эти нормы изложены в Требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 г. № 176 (далее - Требования № 176), для предпринимателя эти нормы изложены в Требованиях к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. № 1273 (далее - Требования № 1273).

В соответствии с требованиями федеральных законов от 21 декабря 1994 г. № «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Положения о принятии решения о проведении эвакуационных мероприятий при угрозе или возникновении чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера на территории Новосибирского района Новосибирской области, организации их проведения и о перечне пунктов временного размещения населения при угрозе чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера», утвержденного постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 21 мая 2021 г. № 748-па, «Инструкции о создании и порядке работы пунктов временного размещения населения Новосибирского района Новосибирской области при (угрозе возникновения) чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера», утвержденной 04 марта 2024 г. заместителем главы администрации Новосибирского района Новосибирской области - заместителем председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Новосибирского района Новосибирской области (далее - КЧС и ОПБ Новосибирского района) ФИО5, на основании решения КЧС и ОПБ Новосибирского района от 01 марта 2024 г. № 7/2 на базе Муниципального бюджетного учреждения рабочего поселка Краснообска «Дом культуры» создан стандартный пункт временного размещения населения средней вместимости (до 250 человек по ГОСТ Р 22.3.18-2021) 3-й категории (не предназначенный для проживания, разворачиваемый для приема населения в случае чрезвычайной ситуации) с местом дислокации по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснобск, здание 79 (далее - ПВР).

Требования № 176 и Требования № 1273 устанавливают разные критерии категорирования объектов, подлежащих антитеррористической защите, и, соответственно, разные мероприятия по их обеспеченности в такой защите.

Так, зданию № 79 рабочего поселка Краснообска в качестве объекта в сфере культуры в соответствии с Требованиями № 176 установлена вторая категория опасности, а объект торговли Заявителя в силу применения пункта 12 Требований № 1273 не соответствует ни одной из категорий опасности исходя из прогнозируемого количества людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью на торговом объекте (в арендованных Заявителям помещениях, используемых под торговый объект, может одновременно находиться менее 50 человек).

Помещения здания № 79, находящиеся на праве оперативного управления у Дома культуры и на праве аренды у заявителя, технологически и технически связаны между собой едиными системами вентиляции, отопления, водоснабжения и водоотведения, канализации.

В силу подпункта «б» пункта 13 Требований № 176 указанные конструктивные и технологические элементы инженерных коммуникаций относятся к критическим эле-ментам всего здания №79 рабочего поселка Краснообска и требуют к себе повышенного внимания в части антитеррористической защиты. Но при отчуждении истребуемых Заявителем помещений, созданный и действующий на их материальной базе торговый объект не подпадает по юрисдикцию Требований № 1273 и возникает реальная угроза беспрепятственного совершения террористического акта в отношении объекта в сфере культуры и ПВР одновременно.

Фактически арендованные заявителем помещения, оборудованные заявителем под объект торговли, в силу своих конструктивных особенностей (площади и конфигурации торгового зала, положением специального оборудования, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведении денежных расчетов с покупателями при продаже товаров) и специфики изначально установленного функционального назначения не позволяют реализовать мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности в качестве отдельного от всего здания объекта торговли (пункты 26, 27 Требований № 1273). Торговый зал объекта имеет один тамбур входа, узкий проход между стеной и торговых оборудованием, не имеет эвакуационных выходов и эвакуационных путей, свободных для перемещения людей. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16662/11, устанавливая для субъектов малого и среднего предпринимательства особенности условий и порядка приватизации арендуемого ими государственного и муниципального имущества, заключающиеся в обязательности его продажи публичными властями по желанию арендатора, Закон № 159-ФЗ не расширяет круга разрешенных к приватизации объектов недвижимости. Реализация права преимущественного выкупа, предоставленного Законом № 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь по имуществу, приватизация которого допускается Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ), и при соблюдении предусмотренных им ограничений.

Пунктом 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2010 г. № 22-П «По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой администрации города Благовещенска» указано, что взаимосвязанные положения частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения в их конституционно-правовом смысле в системе действующего правового регулирования не предполагают возможности принудительного отчуждения из муниципальной собственности объектов, хотя и предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, но необходимых муниципальным образованиям для решения вопросов местного значения и соответствующих требованиям законодательства о составе объектов муниципальной собственности.

Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В силу пункта 1 статьи 3 Закон № 178-ФЗ названный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

На основании пункта 5 статьи 3 Закона № 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным законом.

Соответствующие особенности предусмотрены положениями Закона № 159-ФЗ, на что указано в части 1 статьи 1 этого Закона.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 159-ФЗ не урегулированные данным Законом отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом № 178-ФЗ.

Совокупность приведенных положений означает, что определенные Законом № 159-ФЗ особенности для субъектов малого и среднего предпринимательства не отменяют действия иных особенных норм, предусмотренных Законом № 178-ФЗ и применяемых при приватизации государственного и муниципального имущества.

Так, устанавливая для субъектов малого и среднего предпринимательства особенности условий и порядка приватизации арендуемого ими государственного и муниципального имущества, заключающиеся в обязательности его продажи публичными властями по желанию арендатора, Закон № 159-ФЗ не расширяет круга разрешенных к приватизации объектов недвижимости. Реализация права преимущественного выкупа, предоставленного Законом № 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь по имуществу, приватизация которого допускается Законом № 178-ФЗ, и при соблюдении предусмотренных им ограничений.

Особенности приватизации объектов социально-культурного назначения определены статьей 30 Закона № 178-ФЗ.

Согласно пункту 1 данной статьи объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия за прямо перечисленными исключениями, в числе которых названы используемые по назначению объекты культуры, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона № 178-ФЗ эти объекты приватизации не подлежат и передаются в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, Закон № 178-ФЗ не разрешает приватизацию используемых по назначению для нужд населения объектов культуры, указывая, что эти объекты должны находиться в муниципальной собственности.

Упомянутые правила позволяют обеспечить публичные интересы в сохранении социально-значимых объектов культуры, поскольку назначение тех объектов, приватизация которых допускается в силу статьи 30 Закона № 178-ФЗ, можно изменить по истечении пяти лет (пункт 4 статьи 30 Закона № 178-ФЗ) (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 № 16662/11 по делу № А63-8158/2010).

Доводы предпринимателя относительно того, что право оперативного управления Муниципального бюджетного учреждения рабочего поселка Краснообска «Дом культуры» на спорные помещения в установленном законом порядке не зарегистрировано и право оперативного управления не возникло, не имеют правового значения и не могут быть приняты во внимание, поскольку здание Дома культуры (его часть) используется по своему функциональному назначению является объектом культуры, предназначенным для обслуживания культурных потребностей р.п. Краснообска. Доказательств того, что Дом культуры был перепрофилирован для иных целей использования, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, поскольку арендуемые помещения, в отношении которых истцом заявлено о реализации права на преимущественный выкуп, расположены в здании МБУ р.п. Краснообска «Дом культуры» и входят в состав объекта культуры, предназначенного для обслуживания культурных потребностей жителей, суд приходит к выводу о том, что данный объект не подлежит приватизации в силу прямого указания статья 30 Федерального закона № 178-ФЗ.

Ссылка заявителя на судебную практику, отклоняется судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами и само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные. 

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              решил: 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

                  Судья                                                                                         Е.В. Полянская