АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10215/2020

г. Курган

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года. 

В полном объеме текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 178 230  рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2021, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.03.2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Стабильность» (далее – ответчик) о взыскании 172 262 рублей 08 копеек основного долга за коммунальный ресурс, фактически потребленный в период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года, пени в размере 5 968 рублей 86 копеек за период с 17.09.2019 по 05.04.2020. 

Определением суда от 25.08.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.10.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 15.03.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение исковых требований в части основного долга – до 162 006 рублей 60 копеек, в части взыскания пени – до 9 143 рублей 11 копеек за период с 17.09.2019 по 12.03.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 29.03.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято увеличение исковых требований в части взыскания пени – до 9 680 рублей 92 копеек за период с 17.09.2019 по 12.03.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 02.06.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уменьшение исковых требований в части основного долга – до 157 240 рублей 16 копеек, в части взыскания пени – до 10 958 рублей 24 копеек за период с 17.09.2019 по 12.03.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 01.07.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение исковых требований в части основного долга – до 162 006 рублей 60 копеек, в части взыскания пени – до 11 288 рублей 78 копеек за период с 17.09.2019 по 12.03.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях, представил доказательства направления в адрес ответчика сведений об объемах электроэнергии  в целях СОИ, сведений об объемах электроэнергии в жилых и нежилых помещениях (приобщены к материалам дела).

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям дополнительного отзыва (т.2 л.д.81),  оспаривая расчет истца, без учета отрицательных значений, полагает, что задолженность, согласно контррасчету ответчика, составляет 92455 рублей 01 копейку. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет продажу электроэнергии потребителям в г. Кургане.

В период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в сведениях об объемах электроэнергии, что не оспаривается ответчиком.

Представленный договор энергоснабжения №1262 от 06.03.2017 сторонами не подписан (л.д. 13-21). Доказательств согласования сторонами условий договора энергоснабжения и подписания его сторонами суду не представлено.

Как следует из материалов дела, АО «Энергосбытовая компания «Восток» поставило электроэнергию в целях содержания общего имущества в период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов и выставило для оплаты счета, универсальные передаточные документы – счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры (л.д. 23-33), сумма задолженности составила 162 006 рублей 60 копеек. 

Счета-фактуры и счета за период апрель, май, июнь, июль, август 2020 года направлены ответчику, что подтверждается листом выдачи документов, почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 34-39).

Претензии от 12.05.2020, от 23.12.2020 направлены в адрес ответчика, оставлены ответчиком без внимания (л.д. 77-83).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон возникли из осуществления истцом поставки электроэнергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44, пунктами 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) «коммунальные услуги» - осуществление исполнителем деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Таким образом, поскольку ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать оказанные услуги по энергоснабжению истцу, которые были оказаны для нужд жилых домов.

Договор энергоснабжения по приобретению указанного коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, сторонами не заключен.

Однако отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг электроснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках фактически сложившихся правоотношений. 

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта а) пункта 21(1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно подпункту в) пункта 21(1) Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: , где  определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, а именно:  - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Объем коммунального ресурса по объектам ответчика определен истцом с учетом указанных правовых норм.

Методика расчета отражена истцом в сведениях об объемах электроэнергии в целях содержания общего имущества за спорный период (т.2 л.д.73-76).

При расчете истцом учтены отрицательные разницы между суммой объемов, подлежащих оплате потребителями и объема ресурса, определенного по общедомовым приборам учета.

Истец в подтверждение произведенного расчета представил сведения об объемах электроэнергии в жилых помещения, сведения об объемах электроэнергии в нежилых помещениях, технический паспорт на МКД по ул.Володарского , 54 для подтверждения площади мест общего пользования.

Доводы  ответчика, изложенные в дополнительном отзыв в отношении неверных начислений, не принимается во внимание судом в связи со следующим.

Ответчик полагает, что истцом не верно определено количество поставленного коммунального ресурса, без учета отрицательных разниц. При этом, ответчик ссылается на выставленные истцом ранее счета на оплату.

Однако из расчета исковых требований видно, что за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года  истцом выставлялись корректировочные счета, которыми изменено количество предъявляемого ответчику для оплаты коммунального ресурса.

При этом подробный расчет количества электроэнергии приведен истцом в  сведениях об объемах электроэнергии в целях содержания общего имущества за спорный период (т.2 л.д.73-76). Примененные в расчете показатели подтверждаются сведениями об объемах электроэнергии в жилых помещения, сведения об объемах электроэнергии в нежилых помещениях.

Как указано выше, при расчете истцом учтены отрицательные разницы между суммой объемов, подлежащих оплате потребителями и объема ресурса, определенного по общедомовым приборам учета, что также отражено истцом в расчете.

Представленный ответчиком контррасчет (т.2 л.д.82-91) судом отклоняется, поскольку он  не соответствует материалам дела, не подтвержден ответчиком доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, судом принимаются произведенные истцом расчеты как соответствующие нормам действующего законодательства с учетом фактических обстоятельств дела.

Довод ответчика о том, что по адресу ул.Свердлова,5 скорректированный ресурс – 17 080,5 кВт оплачен платежным поручением №887030 от 14.12.2020 по исполнительному листу  ФС 030995082 от 12.11.2020, выданному на основании   решения суда по делу №А34-3643/2020 в размере 51 244,20 судом отклоняется.

В платежном поручении №887030 от 14.12.2020 на сумму 84 312, 08 рублей указано назначение платежа – взыскание в пользу АО «ЭК «Восток» по исполнительному листу  ФС 030995082 от 12.11.2020, выданному на основании   решения суда по делу №А34-3643/2020.

При этом в рамках дела №А34-3643/2020 с ответчика взыскана задолженность за период июнь, июль 2019 года.

Поскольку доказательств оплаты электрической энергии в заявленном размере, поставленной в спорном периоде, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 162 006 рублей 60 копеек. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 11 288 рублей 78 копеек за период с 17.09.2019 по 12.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с нормами законодательства, проверен судом, признан верным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о несоразмерности неустойки и ее уменьшении не заявлено.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено, таким образом суд оснований для снижения размера начисленной неустойки не усматривает.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 288 рублей 78 копеек за период с 17.09.2019 по 12.03.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6347 рублей, что подтверждается платежным поручением №071948от 18.08.2020 (л.д.12), тогда как исходя из принятого уточнения заявленных требований государственная пошлина по делу составляет 6 199 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 199 рублей.

Истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 148 рублей

Руководствуясь статьями   167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 162 006 рублей 60 копеек основного долга, 11 288 рублей 78 копеек пени за период с 17.09.2019 по 12.03.2021, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 162 006 рублей 60 копеек из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2021 по день фактической оплаты, а также 6 199 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 148 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева