РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196907/23-12-1631

15 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда изготовлена 31 октября 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: АО «КОНДЕ НАСТ» (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО «МУНЗАНА» (ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 500.000 рублей, 

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1270, 1301  ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «КОНДЕ НАСТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «МУНЗАНА» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 500 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Определением от 01.09.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные определением от 01.09.2023 года сроки представлен отзыв на иск.

31.10.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «МУНЗАНА» является администратором и владельцем сайта с доменным именем www.moonzana.ru, что подтверждается Распечаткой данных с сайта по адресу https://www.nic.ru/catalog/domains/ с информацией из сервиса WHOIS по доменному имени www.moonzana.ru и Скриншотом страницы сайта с доменным именем www.moonzana.ru, которая содержит информацию о владельце данного сайта, а именно: «© 2013-2023 ООО «Мунзана» Реквизиты | Политика конфиденциальности | Хотите такой же сайт?». И при переходе по гиперссылке https://www.moonzana.ru/profile#credits по клику на слово «Реквизиты» - все данные об ООО «Мунзана», включая ОГРН и ИНН.

АО «КОНДЕ НАСТ» являлось учредителем, издателем и редакцией журнала ARCHITECTURAL DIGEST/AD, Свидетельство о регистрации ПИ № 77 - 12007 выдано Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций 06 марта 2002 года.

Выпуски / номера журнала ARCHITECTURAL DIGEST/AD периодически содержали приложения к ним, имеющее собственную нумерацию, но являющиеся неотъемлемой составной частью журналов. Так выпуск журнала ARCHITECTURAL DIGEST/AD за октябрь 2019 года № 10 (188) содержал приложение «AD Гид по интерьерным салонам» (далее - Журнал и Приложение к Журналу, соответственно).

20 сентября 2019 года на странице сайта с доменным именем www.moonzana.ru, расположенной по адресу: https://www.moonzana.ru/massmedia с заголовком «Мы в СМИ», была размещена обложка приложения «AD Гид по интерьерным салонам» к журналу ARCHITECTURAL DIGEST/AD № 10 (октябрь) 2019 года. Под изображением обложки была приведена следующая информация: «Разворот о салоне Moonzana в ТЦ Гранд» и активная кнопка «Смотреть». При нажатии на кнопку «Смотреть» открывалось графическое изображение страницы 32 Приложения к Журналу, размещенное в сети Интернет по адресу https://www.moonzana.ru/img/massmedia/35/gallery/ad1.jpg.

Размещение на сайте www.moonzana.ru изображений Обложки Приложения к Журналу и страницы 32 подтверждается Протоколом осмотра доказательств, составленным и заверенным нотариусом города Москвы 1 июня 2023 года.

Автор не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. 

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 500 000 рублей на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Доводы, изложенные в отзыве, не исключают факта нарушения прав правообладателя.

Согласно подпункту I пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015 разъяснено, что свободное использование произведений в целях, указанных в пункте 1 статьи 1274 ГК РФ допускается при соблюдении четырех условий:

- произведение используется в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- обязательное указание автора;

- обязательное указание источника заимствования;

- в объеме, оправданном целью цитирования.

Норма пункта 1 статьи 1274 ГК РФ является императивной, для соблюдения правил о цитировании необходимо соблюдение всех перечисленных условий.

Обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования. На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Из статьи, размещенной на интернет-сайте Ответчика не усматривается соблюдение ответчиком требования пункта 1 статьи 1274 ГК РФ об обязательном указании в таком случае имени автора.

При этом, изображения Обложки Приложения к Журналу и страницы 32 не использовались в каком-либо творческом произведении, страницы где они размещены не содержат какой-либо информации, которую можно было бы расценить как «творческий замысел автора». Ответчик не указал автора или правообладателя, не дал ссылку на источник заимствования.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком РИД, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование РИД на момент фиксации, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что ответчик также использовал РИД при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что он обладал для него определенной ценностью.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 500.000 рублей. Однако с учетом отзыва судом усматривается основания для снижения компенсации до 20.000 рублей.

Судебные расходы на оплату услуг нотариуса и в виде государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МУНЗАНА» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «КОНДЕ НАСТ» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 12.600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 520 (пятьсот двадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья     А.С. Чадов