Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-204/2022

09 марта 2022 года

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 09.03.2022.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СБТ-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Строителей 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440028; ФИО1 ул., д. 13, Богословка с., Пензенский район, Пензенская область, 440528)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация производителей металлоконструкций" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Детский пер., д. 24, помещ. III, офис 2, Воронеж г., Воронежская область, 394036)

о взыскании 1 587 811 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБТ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "АПМ" о взыскании суммы 1 587 811 руб., в том числе 1 571 575 руб. – задолженность за услуги, оказанные в период с 08.10.2021 по 16.11.2021 по договору оказания услуг механизмов от 19.08.2021, 16 236 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 16.12.2021. 

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 53-56). В отзыве на иск от 02.03.2021 ссылается на недобросовестность его контрагента, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. ООО "АПМ" указывает на возможность погашения задолженности в ближайшее время и урегулирования спора миром, одновременно просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца пояснил, что между сторонами условия мирового соглашения не обсуждались, просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Учитывая позицию истца, соответствующее ходатайство ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "АПМ" (заказчиком) и ООО "СБТ-ГРУПП" (исполнителем) 19.08.2021 заключен договор оказания услуг механизмов, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать услуги механизмов, далее Техника, а именно: кран-манипулятор Камаз с установкой Kanglim 7 тонн (вездеход), кран-манипулятор Камаз с установкой Kanglim 7 тонн (шоссейный), автовышка, автокран 25 тонн, экскаватор-погрузчик, самосвал МАЗ 18 м. куб. (л.д. 14-15).

В Спецификации № 1 от 19.08.2021 к договору стороны согласовали стоимость услуг и виды используемой спец. техники в зависимости от времени ее использования.

Согласно разделу «Порядок расчетов» договора оплата фактически оказанных услуг производится по безналичному расчету в течении 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, на основании путевых листов.

Из материалов дела следует, что истцом услуги оказаны надлежащим образом на общую сумму 1 571 575 руб., что подтверждается УПД № 452 от 08.10.2021, № 465 от 18.10.2021, № 488 от 25.10.2021, № 526 от 16.11.2021, которые подписаны представителями сторон без замечаний по качеству и срокам оказания услуг (л.д. 16-17).

Заказчик, в свою очередь, обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем истец числит за ответчиком долг в заявленной сумме. 

Принимая во внимание, что в досудебном порядке спор между сторонами не решен, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер долга подтверждаются материалами дела, в том числе, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 17.11.2021 и не оспорены ответчиком (л.д. 18).

Таким образом, требование ООО "СБТ-ГРУПП" о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты услуг истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 236 руб., начисленных по состоянию на 16.12.2021.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 28 878 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация производителей металлоконструкций" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СБТ-ГРУПП" сумму 1 587 811 руб., в том числе 1 571 575 руб. – долг, 16 236 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 878 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Т.А. Лапшина