АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-10967/2021

11 апреля 2022 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11.04.2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (117105, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772401001) к субъекту Российской Федерации – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (ул. Мопра, д. 42, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (302021, 

<

...>, кабинет 242, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о возмещении вреда в натуре.

при участии:

от истца -  

представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.01.2022 №МОКТУ-Исх/10, диплом)

от ответчика -

представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.01.2022 № 4, диплом)

от третьего лица -

не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Московско-Окского территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» о возмещении вреда в натуре.

Определением суда от 03.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (далее - третье лицо).

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик иск не признал. В письменном отзыве указал, что

одним из условий выданного заключения является проведение мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба в соответствии с представленными мероприятиями по возмещению наносимого вреда в результате негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания.

В связи с тем, что ответчиком не проведены мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов истец обратился в суд с требованием обязать КУ ОО «Орелгосзаказчик» возместить вред в натуре, посредством осуществления в срок до 01.12.2022 выпуска в р. Ока молоди стерляди навеской 2,5 г в количестве 2023 экз.

Контракт на строительство автомобильной дороги Змиевка-Глазуновка» -Куракино» - д. Поздеево в Свердловском районе Орловской области был реализован в 2018. Мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба действительно не были проведены КУ ОО «Орелгосзаказчик», поскольку работы по строительству вышеуказанного объекта были завершены в декабре 2018 и приобрести мальков рыбы на тот период времени не представлялось возможным. В дальнейшем было принято решение исключить данные виды работ из проектно-сметной документации и уменьшить стоимость контракта на сумму невыполненных работ. В связи с уменьшением объема работ подлежащих выполнению, стороны пришли к соглашению о расторжении контракта №10-с от 26.03.2018 г. в части невыполненных работ. Считает, что требование истца о возмещении вреда в натуре, посредством выпуска в р. Ока молоди стерляди навеской 2,5 г в количестве 2023 экз. не может быть исполнено ответчиком в настоящее время и в указанный истцом срок, в связи с отсутствием  целевого бюджетного финансирования и доведенных лимитов бюджетных обязательств на указанные цели.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен наделяющим образом. В письменном отзыве указал, что КУ ОО «Орелгосзаказчик», как юридическое лицо, имеющее организационно-правовую форму казенного учреждения, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам. Полагало, что ответчиком по настоящему делу не может выступать публично-правовое образование - субъект Российской Федерации Орловская область. В разрешении спора полгалось на усмотрение суда.

 Арбитражный суд, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица по имеющимся материалам.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству согласовало ответчику - Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» осуществление деятельности по проектной документации «Строительство автомобильной дороги «Змиевка-Глазуновка» - Куракино» - д. Поздеево в Свердловском районе Орловской области» (далее - Проект) заключением Управления от 17.05.2018 № 01-19/3720 (далее - Заключение).

Одним из условий выданного Заключения является проведение мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба в соответствии с представленными мероприятиями по возмещению наносимого вреда (компенсации ущерба) в результате негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания.

 В соответствии с откорректированными мероприятиями по возмещению вреда (компенсации ущерба) в результате негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания предусмотрено провести выпуск в р. Ока молоди стерляди навеской 2,5 г в количестве 2023 экз.

08.04.2021 в адрес ответчика направлено письмо №01-19/1381 с требованием в 10-дневный срок с момента получения письма представить истцу информацию о выполнении мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов. Одновременно ответчик был проинформирован, что в случае отказа от исполнения условий выданного Заключения, Управление оставляет за собой право обращения в суд.

Согласно письму ответчика от 20.05.2021 № 2117-21 работы по строительству автомобильной дороги «Змиевка-Глазуновка» - Куракино» - д. Поздеево в Свердловском районе Орловской области» были завершены в декабре 2018 года, приобрести мальков рыбы на тот период времени не представлялось возможным, в связи с чем было принято решение исключить данные виды работ из проектно-сметной документации и уменьшить стоимость контракта на сумму невыполненных работ.

Из материалов дела следует, что сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям 12.10.2021 составлен акт обследования водного объекта о том, что автомобильная дорога от н.п. Богородицкое - н.п. Поздеево Свердловский район отремонтирована в 2018 году, пересекает 4 водотока. Хозяйственная деятельность, связанная с обустройством автомобильной дороги не ведется.

В результате чего истец сделал вывод о том, что в нарушение условий выданного Заключения ответчиком до настоящего времени не проведены мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, письменные пояснения представителей лиц, участвующих в деле, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды; при осуществлений деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Статьей 3 Закона об охране окружающей среды установлен принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, который означает, что всякая планируемая деятельность является опасной, то есть наносит вред окружающей среде.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 следует, что применительно к положениям п. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды такие виды хозяйственной деятельности, как, например, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, и тому подобные, оказывающие прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Указанная деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и складывающиеся в процессе ее осуществления экономические отношения должны включать в себя в том числе и мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, если вследствие нарушения требований в области охраны окружающей среды ей причинен вред, то юридические и физические лица обязаны возместить указанный вред в полном объеме в соответствии с законодательством.

Данный вред в силу ст. 78 названного закона подлежит компенсации как добровольно, так и на основании решения суда или арбитражного суда.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среду их обитания путем искусственного воспроизводства водных биоресурсов осуществляются на основании Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 «О мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания» (далее - Положение), и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2014 № 99 «Об утверждении Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов».

Согласно п. 7 Положения мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба водным биологическим ресурсам возникает с момента начала производства работ по Проекту, а окончание проведения компенсационных мероприятий связано с моментом прекращения производства работ, то есть прекращения негативного воздействия от производства работ по утвержденному Проекту. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения дела, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик обязан выполнить мероприятия по устранению последствий негативного воздействия от производства работ в рамках Проекта на водные биоресурсы Орловской области, указанные в Заключении.

Вопреки данному выводу, ответчик заявление в Управление на включение в План искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в соответствии с положениями ст. 45 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» не направлял, договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Орловской области и среде их обитания, в рамках Проекта не заключал.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «ОС охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» споры в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов разрешаются в судебном порядке.

В силу п. 9.7 Приказа Росрыболовства от 15.06.2016 № 411 «Об утверждении Положения о Московско-Окском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству» Управление имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и посредством искусственного воспроизводства биоресурсов осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство биоресурсов.

В силу ч.1 ст. 45 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными государственными бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании государственных контрактов или договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в соответствии с планами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов установлен приказом Минсельхоза России от 20.10.2014 № 395.

Согласно п. 11 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по заключению договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Росрыболовства от 31.01.2020 № 61, Росрыболовство (территориальный орган Росрыболовства) принимает решение о включении (отказе во включении) в план искусственного воспроизводства водных биоресурсов (далее - План) заявления в срок не более 20 рабочих дней с даты регистрации заявления. Росрыболовство (территориальный орган Росрыболовства) заключает с заявителями договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в срок не более 20 рабочих дней со дня включения заявления в План.

Результатом выполнения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов является выпуск юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) водных биоресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения, который подтверждается актом выпуска, подписанным уполномоченными представителями Росрыболовства и юридического лица (индивидуального предпринимателя), осуществляющего выпуск водных биоресурсов, форма которого устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (ч.4 ст. 45 Федерального закона от гражданам о возмещении вреда, причиненного ими водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).

По делу установлено, что ответчик приступив и реализовав Проект, добровольно принял на себя обязательства по возмещению вреда водным биологическим ресурсам Орловской области и среде их обитания, согласившись с условиями, указанными в Заключении.

Поскольку ответчиком работы по строительству вышеуказанного объекта были завершены в декабре 2018, то принятое им решение об исключении данных видов работ (возмещение вреда биологическим ресурсам) из проектно-сметной документации и, соответственно, уменьшение стоимости выполняемого ответчиком контракта, не исключает дальнейшую возможность по возмещению причиненного ущерба.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к  выводу, что на момент принятия настоящего судебного акта ответчиком не устранены последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в результате согласованной с истцом деятельности в рамках Проекта, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, арбитражный суд принимает во внимание, что ответчик, имея организационно-правовой статус казенного учреждения Орловской области  реализовывал Проект действуя от имени субъекта Российской Федерации – Орловской области, в связи с чем обязанность по возмещению вреда в натуре должно быть возложено на субъект Российской Федерации в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик».

В соответствии с часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Арбитражный суд считает, что возмещение вреда  в натуре должно быть осуществлено посредством выпуска в р. Ока молоди стерляди навеской 2,5 г в количестве 2023 экз. в срок до 01 декабря 2022 года с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

Таким образом, истец и ответчик, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождены от оплаты государственной пошлины. 

Следовательно, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (117105, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772401001) к субъекту Российской Федерации – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» о возмещении вреда в натуре – удовлетворить.

Обязать субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (ул. Мопра, д. 42, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возместить вред, причиненный водным биологическим ресурсам Орловской области, в связи с осуществлением деятельности  по проектной документации «Строительство автомобильной дороги «Змиевка-Глазуновка» - Куракино» - д. Поздеево в Свердловском районе Орловской области», в натуре, посредством осуществления в срок до 01 декабря 2022 года выпуска в р. Ока молоди стерляди навеской 2,5 г в количестве 2023 экз.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.