АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 января 2020 года

Дело №

А55-26473/2019

Резолютивная часть решения объявлена       09 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен                16 января 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  09 января 2020 года

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Щестнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда

дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Спутник-Гермес"

о взыскании  1 200 000 руб.

третьи лица:

1. ФИО3,

2. ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "БАЗОВЫЙ САНАТОРИЙ "ВИКТОРИЯ" (САНАТОРНО-КЛИНИЧЕСКИЙ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР) (ИНН 

<

***>),

3. ФИО4,

4. ФИО5

 

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – представитель ФИО6

от третьего лица № 2 - представитель ФИО7

от остальных третьих лиц – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области  с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Спутник-Гермес" (далее – ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. , в том числе компенсации 600 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения, содержащихся в сборнике скульптурных работ «Дендрологического парка отдыха» г. Ессентуки: «Обнаженная купальщица», «Птица Счастья», фонтан «Мальчики на гусях», «Японский городок», «Амфоры», «Горности», компенсации 600 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение - логотип «Санаторий Виктория» г. Ессентуки. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением от 14.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО3, ЛПУ «Базовый санаторий Виктория», ФИО4. Определением от 11.12.2019 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5. ФИО3,  ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Третьи лица представили отзывы, в которых возражают против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что он является правообладателем исключительных авторских прав на произведения скульптур (по отдельности и/или в сборнике), содержащихся в сборнике скульптурных работ «Дендрологического парка отдыха» г. Ессентуки, что подтверждается договором на право использования произведений скульптур на исключительной основе (исключительная лицензия) №01/2019 от 14.02.2019, заключенного между гражданином Российской Федерации автором-скульптором ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, свидетельством о депонировании произведения сборник скульптурных работ «Дендрологический парк отдыха» г. Ессентуки, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского Авторского общества КОПИРУС за № 018-007377 от 17.06.2018, выданным Российским Авторским обществом по Коллективному Управлению правами Авторов, издателей и иных правообладателей при репродуцировании, копировании и ином воспроизведении произведений. Также истец ссылается на то, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 является правообладателем исключительных авторских прав произведения - Логотип «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, что подтверждается договором на право использования произведения на исключительной основе (исключительная лицензия) №02/2019 от 14.02.2019, заключенного между гражданином Российской Федерации автором ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, свидетельством о депонировании произведения - логотипа «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского Авторского общества КОПИРУС за № 018-007460 от 23.08.2018, выданным Российским Авторским обществом по Коллективному Управлению правами Авторов, издателей и иных правообладателей при репродуцировании, копировании и ином воспроизведении произведений.

Как указывает истец, 19.06.2019 в ходе проведения мониторинга, совершенного в целях и на основании самозащиты гражданских прав правообладателя, в соответствии со ст. 14 ГК РФ, в том числе в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, был выявлен факт использования исключительных авторских прав на скульптуры, расположенные в Дендрологическом парке г. Ессентуки: «Обнаженная купальщица», «Птица Счастья», фонтан «Мальчики на гусях», «Японский городок», «Амфоры», «Горности», а также использования исключительных авторских прав на логотип «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, выразившихся в незаконном размещении изображений вышеуказанных произведений - скульптур «Дендрологического парка отдыха» г. Ессентуки и логотипа «Санаторий Виктория» г. Ессентуки на сайте, Администратором доменного имени SPUTNIK-GERMES.RU является ООО «Спутник-Гермес», ИНН 

<

***> (согласно информации предоставленной регистратором доменных имен).

Согласно пояснениям истца, автором произведений Скульптур содержащихся в сборнике скульптурных работ «Дендрологического парка отдыха» г. Ессентуки и произведения - Логотипа «Санаторий Виктория» г. Ессентуки является ФИО3. Между автором и истцом были заключены лицензионные договоры от 14.02.2019 (далее - Лицензионный договор), в соответствии с пунктом 2.1. которых истцу было предоставлено право использования Произведений на условиях исключительной лицензии любым способом и в любой форме, включая перечисленные в статьях 1229 и 1270 Гражданского кодекса РФ. 

Обращаясь с иском в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что ответчик, использовал изображения вышеуказанных скульптур в своей коммерческой деятельности (путем размещения произведений на своем сайте в целях привлечения клиентов для продажи Санаторно-Курортных путевок), то есть в целях извлечения прибыли, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, ответчик причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю.

Истец ссылается на то, что он в соответствии с пунктом 3.4.2 Лицензионных договоров имеет право получать денежное возмещение за нарушение исключительных прав от третьих лиц. Стоимость использования произведений скульптур «Дендрологического парка отдыха» г. Ессентуки (по отдельности и/или в сборнике) при использовании в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе в доменных именах и других средств адресации, согласно договору неисключительной лицензии №01/2019 от 14.02.2019 предоставленным правообладателем составляет 300 000 рублей. Стоимость использования произведения - логотипа «Санаторий Виктория» г. Ессентуки (по отдельности и/или в сборнике) при использовании в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе в доменных именах и других средств адресации, согласно договору неисключительной лицензии №02/2019 от 14.02.2019 предоставленным правообладателем составляет 300 000 руб.

Истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, истец считает, что компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения скульптур содержащихся в сборнике скульптурных работ «Дендрологический парк отдыха» г. Ессентуки (по отдельности и/или в сборнике) по договору исключительной лицензии №01/2019 от 14.02.2019 составляет 600 000 руб. Компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение - Логотип «Санаторий Виктория» г. Ессентуки (по отдельности и/или в сборнике) по договору исключительной лицензии №02/2019 от 14.02.2019 составляет 600 000 руб.

Истцом было направлено в адрес ответчика требование от 26.06.2019 о прекращении нарушения исключительных авторских прав и о возмещении компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Требование истца о возмещении компенсации за нарушение исключительных авторских прав не исполнено ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1229 ГК РФ ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в том числе в случае, когда использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом.

Ограничения исключительных прав на произведения науки, литературы или искусства либо на объекты смежных прав устанавливаются в определенных особых случаях при условии, что такие ограничения не противоречат обычному использованию произведений либо объектов смежных прав и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав, в том числе, относятся произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 43.2 постановления N 5/29, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств принадлежности ФИО3, которым, согласно пояснениям истца, переданы исключительные авторские права на произведения скульптуры, на Логотип «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, в защиту которых предъявлен иск.

Кроме того, ЛПУ «Санаторий Виктория» в своем отзыве указывает, что исключительные авторские права на произведения, указанные в исковом заявлении, принадлежат ЛПУ Санаторий «Виктория» в связи с тем, что ФИО3 с 21.01.2008 состоял в трудовых отношениях с ЛПУ Санаторий «Виктория», занимался созданием скульптур, малых архитектурных форм, вазонов и поддержанием их эстетического и технического состояния, и вышеуказанные произведения он создавал при исполнении своих трудовых обязанностей и исключительные права, на которые истец ссылается в иске, в соответствии с п. 2 ст. 1295 ГК РФ принадлежат работодателю - Лечебно-профилактическому учреждению «Базовый санаторий «Виктория». Все спорные скульптуры, согласно пояснениям третьего лица, принадлежат на праве собственности Лечебно-профилактическому учреждению «Базовый санаторий «Виктория», равно, как и исключительные права на указанные скульптуры. 

В обосновании своих доводов ЛПУ Санаторий «Виктория» предоставило в материалы дела копию трудового договора и копию должностной инструкции ФИО3 В письменных пояснениях истец указал  о фальсификации доказательств в отношении документов, представленных ЛПУ Санаторий «Виктория», предусмотренного ст. 303 УК РФ, однако такое заявление с перечислением конкретных доказательств (с указанием их реквизитов), в отношении которых истец был намерен заявить о фальсификации доказательств, со ссылкой на ст. 161 АПК РФ, предусматривающую такое заявление, в просительной части письменных пояснений не изложено. В виде отдельного документа заявление о фальсификации доказательств на основании ст. 161 АПК РФ в материалы дела не поступило. В связи с чем суд расценивает доводы истца, изложенные в письменных пояснениях, как возражения относительно представленных ЛПУ Санаторий «Виктория» в материалы дела документов, на которые ссылается третье лицо в обоснование доводов по отзыву.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

В силу ст. 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Как указывают ответчик и третье лицо, товарный знак ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория» был зарегистрирован в 2003 году в сайте Российском Агентстве по Патентам и Товарным знакам за номером 258405 на имя ФИО8, срок действия которого истекает в 2022г. 

Также возражая против заявленных требований, ЛПУ Санаторий «Виктория» и ООО «Спутник-Гермес» в отзыве ссылаются на применение ч. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, согласно которому информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1)    он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2)    он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Ответчик в отзыве указывает, что в рамках договора публичной оферты, заключенного между ООО «Спутник-Гермес» и ИП ФИО4, ИП ФИО4 были оказаны услуги по установке, настройке и интеграции модулей агрегатора «Турвизор». Информация об объекте размещения санаторий «Виктория» с описанием объекта предоставлялась агрегатором «Турвизор», ООО «Спутник-Гермес» информацию об объекте размещения санаторий «Виктория» на своем сайте не размещало. Информация, размещенная в модуле агрегатора, принадлежит агрегатору, ввиду чего ООО «Спутник-Гермес» не имеет возможности удалять информацию, содержащуюся в модуле агрегатора, и каким бы то ни было образом редактировать ее. По факту получения требований: информация, содержащаяся в них, была доведена до сведения владельца агрегатора «Турвизор»- ИП ФИО4 Вся информация об объекте размещения санаторий «Виктория» была удалена владельцем агрегатора до момента выяснения законности заявленных требований. Доходов от изображений скульптур, согласно доводам ответчика, он не получал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1276 ГК РФ допускается свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Пунктом 2 статьи 1276 ГК РФ допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что, как следует из указанных выше положений статьи 1276 ГК РФ, ее пункты 1 и 2 предусматривают различные случаи свободного использования, а также объем такого использования применительно к различным объектам авторского права.

Так, пункт 1 статьи 1276 ГК РФ распространяется на произведения изобразительного искусства или фотографические произведения, постоянно находящиеся в месте, открытом для свободного посещения. Объем свободного использования (без согласия автора и без выплаты вознаграждения) ограничен случаями, когда изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Пункт 2 статьи 1276 ГК РФ, в свою очередь, распространяется на произведения архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места. Объем использования ограничен воспроизведением и распространением изготовленных экземпляров, сообщением в эфир или по кабелю, доведением до всеобщего сведения в форме изображений.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ скульптуры как объекты авторского права отнесены к произведениям изобразительного искусства, что предполагает применение к ним по общему правилу пункта 1 статьи 1276 ГК РФ. Свободное использование произведений изобразительного искусства, определенное пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ ограничено использованием изображения произведения в целях извлечения прибыли.

Согласно материалам дела и пояснениям лиц, участвующих в деле, скульптуры: «Обнаженная купальщица», «Птица Счастья», «Фонтан «Мальчики на гусях», «Японский городок», «Амфоры» «Горности» располагаются на территории «Дендрологического парка отдыха» г. Ессентуки, принадлежащей лечебно - профилактическому учреждению санаторию «Базовый санаторий «Виктория». Территория «Дендрологического парка г. Ессентуки» является местом, открытым для свободного посещения. Принимая во внимание, что вышеуказанные произведения находятся в Дендрологическом парке отдыха г. Ессентуки, свободном для посещения и видных из указанного места, допускается свободное использование фотографий спорных произведений любыми лицами.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что спорные изображения произведений – скульптуры:  и логотип «Санаторий Виктория» не являются основным объектом использования и о том, что целью использования изображения скульптуры является не извлечение прибыли, а привлечение внимания туристов к ЛПУ Санаторий «Виктория».

Учитывая изложенное, а также, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств принадлежности истцу исключительных авторских прав на спорные произведения скульптуры, на Логотип «Санаторий Виктория» г. Ессентуки, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при принятии иска,  с Индивидуального  предпринимателя ФИО2    в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 25 000 руб. 

Почтовые расходы также подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

 

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

        Взыскать с Индивидуального  предпринимателя ФИО2    в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 000 руб. 

         Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина