ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-40550/2018

г. Самара

15 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020,

постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2020 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 09.07.2020 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 (судья Салимзянов И.Ш.) о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, вынесенное в рамках дела                     №А65-40550/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения 03.06.1980, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2019 принято к производству заявление Акбирова Радика Фархатовича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 ФИО2 признан  несостоятельны (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020 назначено  судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2,  должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,  финансовому управляющему имуществом должника ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан выплачена сумма вознаграждения в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 и направить дело на новое рассмотрение с учетом того, что судом не выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела, в случае отказа в направлении дела на новое рассмотрение, отменить определение в части освобождения от дальнейшего исполнения обязательств по долгу Общества с ограниченной ответственностью «НБК», принять в данной части новый судебный акт, не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 15.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 09.07.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необходимость оценки поведения должника не только в трехлетний период, предшествующий делу о банкротстве, а также на момент принятия должником на себя кредитных обязательств, а именно: на необходимость проверки информации, предоставленной должником банкам информации. Кроме того, заявитель ссылается на не рассмотрение судом его ходатайства об истребовании такой информации.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 29 (6509) от 16.02.2019. 

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

Финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина и соответствующие документы.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 и от 29.05.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требование ПАО "Сбербанк России" в размере 16 321 923, 52 руб. и требование Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в размере 107 363 руб. 04 коп.; зареестровые требования составляют 3 195 658 руб. 93 коп.

Из материалов дела и отчета финансового управляющего также следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника им направлены запросы в компетентные органы на предмет выявления имущества должника, имущество должника (движимое или недвижимое) выявлено не было, выявлено наличие у должника доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Солидхилл Девелопммент" номинальной стоимостью 20 000 руб., которая была продана за 20 000 руб., поступили денежные средства от должника в размере 10 866 руб. 47 коп.

В конкурсную массу в ходе процедуры поступили денежные средства в размере   32 081 руб. 27 коп., из которых должнику выплачен прожиточный минимум в размере     16 834 руб. 56 коп., расходы составили 15 246 руб. 71 коп., вознаграждение финансового управляющего - 25 000 руб. 

Согласно отчету финансового управляющего сделки, подлежащие оспариванию не выявлены, наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе заявитель не привел доводы, касающиеся нарушений при завершении процедуры. 

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества должника.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для не применения к должнику правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, а доводы заявителя в данной части, в том числе в части, касающейся истребования сведений, отклоняет в силу следующего.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Учитывая отсутствие доказательств того, что в процессе банкротства действия должника отвечали не принципам добросовестности, отсутствие в материалах дела доказательств факта сокрытия имущества либо факта сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Выводы судебной коллегии согласуются с судебной практикой разрешения аналогичных споров (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2020 № Ф06-62498/2020 по делу № А72-909/2019, от 17.06.2020 № Ф06-61463/2020 по делу № А65-22712/2018).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 по делу             № А65-40550/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                  Т.И. Колодина

 

Судьи                  А.И. Александров

                           Д.К. Гольдштейн