АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2023 года

 

Дело № А33-33929/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на сооружение,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации Курагинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.05.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва (далее – ответчик) о признании права собственности на сооружение – железобетонный мост, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, район Курагинский, 596 км, ПК5+65 м, протяженностью 35 м по оси.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Курагинского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании 17.04.2023 исковые требования поддержала в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в 2003 году Федеральное государственное унитарное предприятие «Красноярская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее – ФГУП Красноярская железная дорога) собственными силами возведено сооружение – железобетонный мост, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, район Курагинский, 596 км, ПК5+65 м, протяженностью 35 м по оси.

Распоряжением Правительства РФ от 11.08.2003 № 1111-р «О внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 1155- р» внесены изменения в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2003 год. В соответствии с ним, ФГУП Красноярская железная дорога было включено в перечень государственных предприятий, которые планировалось приватизировать в 2003 году.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» учреждено ОАО «Российские железные дороги» - единый хозяйствующий субъект.

Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта (ОАО «Российские железные дороги») согласно части 4 статьи  3 Федерального закона от 27.02.03 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» осуществляется на основании сводного передаточного акта. Сводный передаточный акт утвержден совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссией РФ и Министерством путей сообщения РФ от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р ОАО «Российские железные дороги», в лице Президента Г.М. Фадеева приняло имущество (имущественные комплексы) предприятий федерального железнодорожного транспорта.

Железобетонный мост протяженностью 35 метров по оси, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, район Курагинский, 596 км, ПК5+65 м,  располагается в кадастровом квартале 24:23:8102001, на земельном участке с кадастровым номером 24:23:0000000:178, принадлежащем Российской Федерации, и переданным ОАО «Российские железные дороги» в долгосрочную аренду до 01.06.2055 на основании договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 23-4 от 02.06.2006.

Как следует из пояснений представителя истца, железнодорожный мост технологически взаимосвязан с сооружением 2-ой Джебский тоннель, с кадастровым номером 24:23:0000000:0178:04:230:002:000542480, право собственности ОАО «РЖД» на который подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 22.12.2006. Спорное сооружение технологически взаимосвязано с железнодорожным путем, выходящим в состав сооружения производственно-технологического комплекса «Комплекс Главный путь Кошурниковской дистанции пути» и непосредственно участвует в перевозочном процессе, обеспечивая пропуск железнодорожного подвижного состава.

Согласно сведениям, представленным Службой управления имуществом Красноярской железной дороги по запросу истца, сооружение «Комплекс Главный путь Кошурниковской дистанции пути» с кадастровым номером 24:23:0000000:7464, расположено по адресу: Красноярский край, Курагинский район, соор., Манский, Партизанский районы, с 483 км пикет «0» по 640 км пикет «10» направления железнодорожной магистрали Абакан-Тайшет, находится в собственности ОАО «РЖД», регистрационная запись от 20.03.2004 № 24:01.17:7:2003:311, располагается в том числе на земельном участке полосы отвода с кадастровым номером 24:23:0000000:178.

Право собственности на железобетонный мост не зарегистрировано в установленном порядке, поскольку сооружение не было включено в сводный передаточный акт от 30.09.2003 и не было зарегистрирован, с момента поступления во владение ФГУП Красноярская железная дорога (2003 год). Вместе с тем, ОАО «РЖД» осуществляло меры, направленные на содержание и использование имущества с учетом целевого назначения (является составной частью железнодорожного пути,  предназначен для передвижения по нему железнодорожного транспорта), а именно: осуществляло текущее обслуживание объекта, в том числе, плановые осмотры состояния железнодорожного путепровода, выявление потребности проведения текущего или капитального ремонта, о чем имеются записи в книге среднего моста за период с 04.11.2006 по настоящее время, а также комиссионные акты о выявлении дефектов сооружения.

ООО «Геопроф» 11.05.2022 по заказу ОАО «РЖД» подготовлен технический паспорт сооружения «Мост железобетонный», расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, 596 км, ПК 5 + 65 м.

Ассоциацией СРО «МСКИ» 22.07.2022 по заказу ОАО «РЖД» подготовлен технический план сооружения «Мост железобетонный», расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, 596 км, ПК 5 + 65 м.

В материалы дела представлены: схематический план моста, фотоизображение спорного объекта, копия договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от  02.06.2006 № 23-4, копия книги среднего моста формы ПУ-12 от 2006 года, акты весеннего-осеннего осмотра за 2019, 2022, 2021, 2022 годы, техническая документация на сооружение: «Комплекс Главный путь Кошурниковской дистанции пути», свидетельство о государственной регистрации права от 20.03.2004, от 22.12.2006, а также выписка из перечня сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, вносимых в уставной капитал ОАО «РЖД» и подлежащих государственной регистрации.

Ссылаясь на открытое и добросовестное владение спорным сооружением с момента передачи, её содержанием и использованием, полагая себя собственником спорного объекта, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» на сооружение - железобетонный мост, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, район Курагинский, 596 км, ПК5+65 м, протяженностью 35 м по оси, в силу приобретательной давности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представило в материалы дела отзыв со ссылкой на нормы действующего законодательства, которым также сообщает, что на спорное сооружение какие-либо права, ограничения (обременения) в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва представило в материалы дела отзыв, указав, что спорный объект в реестре федерального имущества не учитывается.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имуществом (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Поскольку право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, то собственника в юридическом смысле оно не имеет. В этой связи истец отвечает критерию безтитульного давностного владельца, так как собственником спорного имущества не является.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи. С таким требованием вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества (пункт 58 Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22). Следовательно, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на недвижимое имущество включаются обстоятельства приобретения истцом права собственности на недвижимую вещь; фактического владения истцом этой вещью.

Железобетонный мост, расположенный по адресу: Красноярский край, район Курагинский, 596 км, ПК5+65 м, протяженностью 35 м по оси, расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:23:0000000:178, находящемся в федеральной собственности. На основании договора аренды от 02.06.2066 № 23-4 данный земельный участок предоставлен ОАО «РЖД» в аренду сроком на 49 лет: с 02.06.2006 по 01.06.2055.

В то же время, в соответствии с технической документацией на сооружение «Комплекс Главный путь Кошурниковской дистанции пути» спорное сооружение обладает технологической взаимосвязью с железнодорожным путем указанного технологического комплекса и предназначено для обеспечения пропуска железнодорожных составов.

«Комплекс Главный путь Кошурниковской дистанции пути» расположен по адресу: Красноярский край, Курагинский район, соор., Манский, Партизанский районы, с 483 км пикет «0» по 640 км пикет «10» направления железнодорожной магистрали Абакан-Тайшет, находится в собственности ОАО «РЖД».

Право собственности на комплекс зарегистрировано 20.03.2004 на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003, (регистрационная запись № 24:01.17:7:2003:311). Комплекс расположен, в том числе, на земельном участке полосы отвода с кадастровым номером 24:23:0000000178.

Согласно отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сведения о спорном сооружении в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва представило в материалы дела отзыв, указав, что указанный объект в реестре федерального имущества не учитывается.

В течение всего периода с 2003 года по настоящее время истец не скрывал факт нахождения указанного недвижимого имущества в его владении, учитывал его в составе собственных основных средств, открыто используя его для осуществления своей производственной деятельности. При этом на протяжении всего периода владения сооружением оно не выбывало из владения заявителя и использовалось им для осуществления производственной деятельности. На протяжении указанного периода в адрес заявителя не поступали какие-либо требования об истребовании данного имущества из его владения. Судом также установлено, что заявитель владеет названным объектом как своим собственным и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Учитывая положения вышеназванных норм материального права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что владение отвечает срокам давностного, поскольку на момент рассмотрения спора со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя установленный законом срок истек (пункты 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Открытость как элемент состава владения для давности подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспорена ответчиком.

Отношение заявителя к спорному недвижимому имуществу как к собственному подтверждается представленными в материалы дела документами, свидетельствующими о систематическом осуществлении действий, связанных с содержанием имущества.

Добросовестность как элемент давностного владения не связана с критериями ее определения по аналогии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гипотеза указанной нормы предполагает соответствующий титул владения, опираясь на который владелец считает себя добросовестным. Применительно к владению для давности элемент добросовестности предполагает отсутствие целенаправленного завладения имуществом помимо воли титульного владельца.

Из материалов дела следует, что истец против воли титульного владельца спорным имуществом не завладел.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии необходимой совокупности элементов состава давностного владения, предусмотренной нормами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание, что права и охраняемые законом интересы третьих лиц признанием права собственности, исходя из представленных истцом документов, не нарушаются.

Поскольку материалами дела подтверждается добросовестное, открытое, непрерывное владение истцом спорным имуществом в течение установленного законом срока, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования, подлежащего удовлетворению.

Оценив указанные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о возможности признания в силу приобретательной давности права собственности акционерного общества «Российские железные дороги» на объект недвижимого имущества: сооружение – железобетонный мост, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, район Курагинский, 596 км, ПК5+65 м, протяженностью 35 м по оси.

При обращении в суд заявителем оплачена государственная пошлина платежным поручением от 30.11.2022 № 740547 на сумму 6 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 19 разъяснил следующее.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В ходе судебного разбирательства ответчик не возражал относительно исковых требований.

Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Данный правовой подход следует из определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 № 305-КГ15-20332, определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 305-ЭС21-8475.

Поскольку в настоящем деле суд не установил факт нарушения прав истца со стороны ответчика, судебные издержки не подлежат распределению. Обстоятельства, в силу которых ответчик должен компенсировать судебные расходы истцу, судом не установлены.  На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на сооружение – железобетонный мост, расположенный по адресу: Красноярский край, район Курагинский, 596 км, ПК5+65 м.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот