Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147156/2020-134-978

19 ноября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 ноября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАЗЕННЫЙ НАУЧНО-ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ПОЛИГОН АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (140250, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ВОСКРЕСЕНСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА БЕЛООЗЕРСКИЙ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАЦИОННАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СУХОЙ" (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 8 968 912,71 руб., неустойки в размере 3 094 274,88 руб., неустойки начиная с 15.08.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 009/17 от 09.01.2020 г., диплом)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 252 от 07.08.2020 г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАЗЕННЫЙ НАУЧНО-ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ПОЛИГОН АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАЦИОННАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СУХОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 968 912,71 руб., неустойки в размере 3 094 274,88 руб., неустойки начиная с 15.08.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление против взыскания суммы основного долга не возражал, в отношении неустойки указал, что не согласен с начисленными санкциями, поскольку они начислены истцом за период действия моратория, установленного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Компания «Сухой» (далее - Ответчик) и ФКП «ГкНИПАС» (далее - Истец) заключен Договор от 06.07.2005 № 178/5.083298.046 (также № 5.073298.046/176) (далее - Договор) на выполнение опытно-конструкторских работ по теме: «Проведение наземных испытаний, анализ результатов, разработка актов и выдача заключений по испытаниям самолетных систем, КБО и систем вооружения объекта Т-50».

Сторонами сделки определены условия Договора, согласно которым предусмотрено поэтапное выполнение работ.

Согласно дополнительному соглашению от 10.07.2019 № 72 к Договору стоимость работ этапа 2 составляет 17 643 762 рубля 71 копейка.

Ответчиком была оплачена сумма аванса по этапу 2 в размере 8 674 850 рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что Истцом были выполнены работы по этапу 2, однако стоимость выполненных работ Ответчиком не оплачена, в связи с чем Истцом заявлены требования о взыскании суммы долга в размере 8 968 912,71 руб., на сумму которого начислена неустойка.

17.04.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 009/1075 от 16.04.2020) с требованием погасить имеющуюся задолженность. 

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о выполнении научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору о выполнении опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах о выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно п. 6.6 Договора, оплата Ответчиком работ, выполненных Истцом и принятых Ответчиком, производится в размере согласованной сторонами твердой фиксированной цены этапа за вычетом выплаченного аванса. Выполненные работы оплачиваются Ответчиком по составленному надлежащим образом, своевременно направленному и полученному счету Исполнителя на соответствующую сумму, при наличии счета-фактуры на стоимость выполненных работ и оформленного акта приемки этапа, в течение 10 рабочих дней.

Истцом были выполнены работы по этапу 2, что подтверждается актом № 14/19 технической приёмки этапа № 2.

Акт выполненных работ от 27.03.2019 № 126/178 был получен Ответчиком нарочно 17.04.2019 (исх. № 002/1634 от 17.04.2019), а также повторно получен нарочно 10.07.2019 (исх. № 002/2461 от 10.07.2019 акт выполненных работ № 126/178 от 10.07.2019), однако не были подписаны. 

В целях оформления результатов работ и осуществления расчетов между сторонами по этапу 2, Истец направил в адрес Ответчика акт приемки выполненных работ от 27.03.2019 № 126/178 (исх. № 002/1634 от 17.04.2019), счет на оплату получен нарочно 21.08.2019.

Мотивированный отказ от подписания актов приемки этапа 2 в материалы дела не представлен.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования в части суммы долга подлежат удовлетворению.

Также  Истцом на основании п.8.4 Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

В соответствии с п. 8.4 Договора при просрочке в оплате выполненных и принятых работ Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки, кроме случаев, когда в соответствии с настоящим Договором, Ответчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Счет № 1545 от 10.07.2019 на оплату окончательного расчета по Договору № 178/5.083298.046 по этапу 2 в размере 8 968 912 рублей 71 копейка был получен Ответчиком нарочно 21.08.2019.

Учитывая, что оплата работ Ответчиком производится в течении 10 рабочих дней по полученному счету (п. 6.6. Договора), соответственно обязанность по исполнению Ответчиком денежного обязательства наступила 04.09.2019, а срок начисления неустойки начинается с 05.09.2019.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 05.09.2019г. по 14.08.2020г. составил 3 094 274,88руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части неустойки, Ответчик пояснил, что при исчислении неустойки Истцом не учтен введенный Правительством Российской Федерации мораторий на начисление штрафных санкций.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ № 127) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п 3. ст. 9.1. ФЗ № 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз.10 п.1 ст. 63 ФЗ № 127).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление Правительства РФ № 428) такой мораторий введен, в том числе, в отношении организаций, включенных:

- в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р (далее -Перечень стратегических организаций).

ПАО «Компания «Сухой» включено в указанный Перечень стратегических организаций, под номером 31 раздела I Перечня.

Постановление Правительства РФ № 428 вступает в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (п. 5. Постановления), т.е. с 06.04.2020 и до 06.10.2020. 

Поскольку Ответчик включен в Перечень стратегических организаций, в силу Постановления Правительства РФ № 428, с 06.04.2020 и до 06.10.2020, прекращено начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение ПАО «Компания «Сухой» денежных обязательств в указанный период.

Истец предъявил требование о начислении неустойки за период с 05.09.2019 по 14.08.2020, из которого с 06.04.2020 по 06.10.2020 - период действия моратория, что является недопустимым и противоречит ФЗ № 127, а также Постановлению Правительства РФ № 428.

Согласно контррасчёту Ответчика неустойка за период с 05.09.2019 05.04.2020 составляет 1 919 347,32руб., за период с 06.10.2020г. по 21.10.2020г. составляет 143 502,60руб. Общий размер неустойки составляет 2 062 849,92руб.

Судом проверен представленный Ответчиком контррасчёт неустойки и признан методологически и арифметически верным, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. 

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании неустойки,  начисленной на сумму долга, исходя из расчета 0,1% , начиная с 22.10.2020 г. до фактического исполнения обязательства

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой"  в пользу Федерального казенного предприятия "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем"  задолженность в размере 8 968 912,71   руб., неустойку в размере 2 062 849,92 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из расчета 0,1% , начиная с 22.10.2020 г. до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 150,8   руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                             Е.В.Титова