АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-561/2023

г. Петропавловск-Камчатский

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску                  

акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

 

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципальному учреждению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

о взыскании 214 808,32 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/311 (сроком до 31.12.2023);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности № 6 от 09.01.2023 (сроком до 31.12.2023); 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в лице управления коммунального хозяйства о взыскании 214 808,32 руб., в том числе: 179 923,42 руб. долг по оплате тепловой и электрической энергии за период с 02.12.2018 по 31.08.2022; 34 884,90 руб. пеней за период с  11.02.2019 по 31.03.2020, с 11.01.2021 по 31.03.2022.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой и электрической энергии, поставленной в 

<

...>.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.12.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № 2-1065/2023.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13.01.2023 дело № 2-1065/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением от 14.03.2023 суд произвел замену ответчика с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства на Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципальное учреждение (далее – ответчик).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, в котором находится жилое помещение (квартира), которое, по мнению истца, является выморочным имуществом.

Так, в многоквартирном жилом доме № 11 по пер. Ботанический в г. Петропавловске-Камчатском имеется квартира № 33, находившаяся с 24.12.2008 в собственности Кон Н.Ю. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района от 26.08.2021 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,  Кон Н.Ю. была зарегистрирована по иному адресу и снята с регистрационного учета 20.07.2018 в связи со смертью.

По сообщению Нотариальной палаты Камчатского края наследственное дело после смерти гражданина не заводилось

Ссылаясь на то, что спорное жилое помещение приобрело статус выморочного имущества и в силу статьи 1151 ГК РФ перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования истец, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы по оплате коммунального ресурса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц – наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Следовательно, для отнесения имущества к выморочному истцу следует доказать полное исключение возможности универсального правопреемства в пользу физических лиц, являющихся наследниками как по закону, так и по завещанию. Данное обстоятельство должно найти свое реальное подтверждение достаточными доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68 АПК РФ, а не иметь вероятностный характер, основанный на субъективном мнении истца. В противном случае согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ предполагается, что наследник принял наследство (доказательственная презумпция). 

Поскольку истец утверждает, что имущество является выморочным ввиду отсутствия у него сведений о принятии наследства, а также на отсутствие родственников умершего, то в силу статей 9, 65 АПК РФ он должен доказать полное исключение возможности универсального правопреемства в пользу физических лиц, являющихся наследниками как по закону, так и по завещанию, а также не принятие наследства наследниками по правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, не перекладывая данное бремя доказывания на ответчика.

Из представленной ответчиком архивной поквартирной карточки на спорную квартиру следует, что у гражданина имеются родственники.

Согласно акту проверки от 04.02.2023, составленному представителем ответчика в наследство вступает Кон В.Н.

Кроме того, из пояснительной записки истца к расчету следует, что за период с 02.12.2018 по 31.08.2022 в адрес РСО ежемесячно поступают показания индивидуального прибора электрической энергии.  

Вышеизложенное с очевидностью свидетельствует о наличии вероятных наследников по закону, и об их возможной воле по вопросу вступления в права наследования.

Доказательств того, что отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать имущество после смерти Кон Н.Ю., либо родственники отказались от принятия наследства в материалы дела истцом не представлено, ответчиком факт того, что квартира является выморочным имуществом отрицается. При указанных обстоятельствах, суд признает недоказанным факт выморочности имущества, в связи с чем требования к ответчику предъявлены необоснованно.

Таким образом, жилое помещение – 

<

...> не является выморочным имуществом, в том смысле, который им придает пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, в связи с чем муниципальное образование не является стороной, обязанной оплачивать фактически потребляемые коммунальные услуги за спорный период, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом не рассматривается.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, то не подлежит также удовлетворению и дополнительное требование о взыскании пени в размере 34 884,90 руб. долга с 02.10.2022 по день его фактической оплаты. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся истца. 

В связи с произведенным зачетом уплаты государственной пошлины, излишне зачтенная государственная пошлина в размере 852 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 852 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                                С.А. Кущ