﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6810/2019

г. Красноярск

28 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «28» октября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» августа 2019 года по делу № А33-6810/2019, принятое судьёй Федориной О.Г., 

 

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное Жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, далее – ФГБУ «ЦЖКУ», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее – Служба, ответчик) о признании незаконным и отмене предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 16.11.2018 № 4315-ж.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  ссылается на то, что ФГБУ «ЦЖКУ» неправомерно не было включено в реестр лицензий управления многоквартирными домами с момента подачи заявления, что установлено постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  28.02.2019  по делу № АЗЗ-5465/2018, а также на то, что факт начала управления домом до момента внесения изменений в реестр лицензий, не свидетельствует о незаконности деятельности по управлению многоквартирным домом.

Службой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с ее доводами не согласился, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель и ответчик, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

От службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700430889, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 16.08.2017 № 024-000494.

На основании приказа от 26.11.2018 № 4315-ж в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в отношении объекта жилищного фонда: г. Канск, 4-й военный городок, 9 проведена внеплановая документарная проверка. Основанием для проведения названной проверки послужило поступление обращение от 16.11.2018. Предметом проводимой проверки явилось соблюдение юридическим лицом лицензионных требований.

В ходе проведения проверки, административным органом выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте проверки от 11.12.2018 № 4315-ж.

С целью устранения выявленных нарушений, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края выдано предписание от 16.11.2018 № 4315-ж, в соответствии с которым в нарушение подпунктов «б», «г» пункта 3 Положения № 1110, подпункта «в» пункта 1 Правил № 416, статьи 198 ЖК РФ ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ незаконно осуществляет деятельность по управление многоквартирным домом, выставляя к оплате собственникам помещений в многоквартирном доме платежные документы, содержащие начисление платы за жилое помещений и коммунальной услуги за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, октябрь 2018 года.

В связи с изложенным на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ возложена обязанность в срок до 07.02.2019 устранить нарушение, произвести перерасчет платы за жилое помещений и коммунальные услуги за период с ноября 2017 по апрель 2018 года, октябрь 2018 года по жилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме.

В соответствии с определением об исправлении опечатки от 06.05.2019 предписание № 4315-ж датировано не 16.11.2018, а 11.12.2018.

Не согласившись с предписанием, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения

арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа; нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения проверки судом не установлены. Указанные выводы не обжалуются заявителем.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы учреждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно предписанию от 16.11.2018 № 4315-ж (л.д. 14) в нарушение подпунктов «б», «г» пункта 3 Положения от 28.10.2014 № 1110, подпункта «в» пункта 1 Правил от 15.05.2013 № 416, статьи 198 ЖК РФ ФГБУ «ЦЖКУ» незаконно осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, выставляя к оплате собственникам помещений в многоквартирном доме платежные документы, содержащие исчисление платы за жилое помещение и коммунальной услуги за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, октябрь 2018 года.

Как следует из материалов дела, учреждение оспаривает предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, содержащее требование в срок до 07.02.2019 устранить допущенные  нарушения, произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, октябрь 2018 года по жилым помещениям многоквартирного дома, представить в службу документы, подтверждающие исполнение предписания в срок исполнения предписания.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Подпунктом «б» пункта 3 Положения от 28.10.2014 № 1110 предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

По части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения от 28.10.2014 № 1110 предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

По подпункту «в» пункта 1 Правил от 15.05.2013 № 416 настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 Правил от 15.05.2013 № 416).

Согласно пункту 3 Правил от 15.05.2013 № 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирным домом включает выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

По подпункту 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Таким образом,  обоснован вывод суда первой инстанции о том, что управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности всех трех условий, а именно при условии заключения договора управления домом, выполнения требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

То есть, лицензиат приступает к управлению многоквартирным домом (заключению договоров с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, осуществлению приема технической и иной документации, связанной с управлением домом, выставлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и пр.) после заключения с собственниками договора управления, размещения информации на сайте, но не ранее включения сведений о многоквартирном доме в перечень многоквартирных домов деятельность по управлению которых осуществляет лицензиат.

Факт того, что жилой фонд Минобороны России принят в управление учреждением с 01.11.2017, с указанной даты учреждение приступило к деятельности по управлению жилым фондом на территории Красноярского края (г. Канск, 4-й военный городок, 9); 12.02.2018 учреждение обратилось в службу с заявлением о включении многоквартирных домов на территории Красноярского края в список лицензий, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению, не свидетельствует об обратном.

Включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом.

Именно наличие совокупности правовых и фактических оснований, предусмотренных вышеизложенными положениями действующего законодательства, является необходимым и достаточным условием для осуществления деятельности с указанной в законе даты.

Установленный порядок внесения изменений в реестр лицензий не препятствует управляющей компании приступить к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, с соблюдением вышеизложенных требований.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что право управления МКД возникает у учреждения на основании лицензии, решения собственников и договора управления, только лицо, получившее такое право обязано раскрыть информацию на соответствующем сайте и обратиться с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий сведений о МКД; учреждение указанные обязанности выполнило, не свидетельствует о недействительности оспариваемого предписания.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

По части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с абзацами 1 и 2 подпункта «ж» пункта 4 Правил от 15.05.2013 № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

- начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации

- оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, оказывать услуги по управлению многоквартирным жилым домом, в том числе взимать плату за жилищно-коммунальные услуги у собственников помещений, осуществлять иную, направленную на цели управления деятельность, может только одна управляющая организация.

Исходя из пункта 3.4. Положения от 03.04.2012 № 143-п ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства осуществляет ответчик.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом № 9 по адресу: Красноярский край, г. Канск, 4-й военный городок в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края (деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ФБГУ «ЦЖКУ») включен 01.03.2019.

То есть, в спорный период в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ФБГУ «ЦЖКУ» спорный дом согласно данным реестра лицензий Красноярского края, размещенном на официальном сайте Службы, включен не был.

Доводы заявителя о том, что фактически в спорный период времени именно ФБГУ «ЦЖКУ» МО РФ оказывало жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем правомерно выставляло квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения требований.

Факт реального управления учреждением спорным многоквартирным домом при установленных обстоятельствах не имеет правового значения, поскольку заявитель не имел правовых оснований осуществлять указанную деятельность, равно как и заключать соответствующий договор с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, все указанные действия совершались заявителем на свой риск, и их совершение не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Поскольку в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ФБГУ «ЦЖКУ», сведения об указанном доме в связи с принятием собственниками помещений дома решения о выборе в качестве управляющей организации ФБГУ «ЦЖКУ» внесены службой 01.03.2019, то в период, отраженный в оспариваемом предписании, учреждение было не вправе осуществлять управление домом (основания для управления у учреждения отсутствовали), и, следовательно, выставлять к оплате собственникам помещений в многоквартирном доме платежные документы, содержащие исчисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2017 по апрель 2018 года, октябрь 2018 года.

В связи с этим, суд  апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» не имело правовых оснований осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, выставляя собственникам помещений платежные документы, содержащие исчисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период.

В отсутствие управляющей организации исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация и осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32 и 40 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организации.

Признание недействительным приказа Службы от 27.02.2018 № 69-ОДЛ об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края (дело № А33-5465/2018) не освобождает заявителя от соблюдения законодательно установленной обязанности осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с даты внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что с

соответствующим заявлением учреждение обратилось только в феврале 2018 года.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-27179/2018.

Вывод заявителя о том, что день возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у управляющей организации в спорный период возникает по истечении тридцатидневного срока со дня подписания договора управления многоквартирным домом (день возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у управляющей организации) противоречит вышеизложенным требованиям законодательства.

Указанное утверждение заявителя апелляционной жалобы также является ошибочным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ЖК РФ (действовавшей в спорный период) при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Аналогичная правовая позиция изложена  в  постановлении Арбитражного суда                    Восточно-Сибирского округа от 13.09.2017 № Ф02-4236/2017 по делу № А33-19566/2016.

С учетом вышеизложенного, у Службы имелись законные основания для вынесения оспариваемого предписания.

Довод заявителя о том, что ответчик не исполняет решение суда по делу № А33-5465/2018 об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов учреждения в части внесения изменений в реестра лицензий не оценивается судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» августа 2019 года по делу № А33-6810/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

Д.И. Шелег