Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62914/23

29 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО «УК РУЯН» (ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

третье лицо: Акционерное общество «РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ»

о признании незаконным Решения № P001-4780037015-72840908 от 07.07.2023 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления,

обязании исключить из Реестра лицензий сведения об осуществлении АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 140125, Московская область, городской округ Раменский, 

<

...>; внести в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «УК РУЯН» (ОГРН 

<

***>) предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 140125, Московская область, городской округ Раменский, 

<

...>,

о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, по оплате юридических услуг на общую сумму 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 21.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК РУЯН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция Московской области) с требованием о признании незаконным решения от 07.07.2023 № P001-4780037015-72840908 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, обязании исключить из Реестра лицензий сведения об осуществлении АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 140125, Московская область, городской округ Раменский, 

<

...>;

обязании внести в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «УК РУЯН» (ОГРН 

<

***>) предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 140125, Московская область, городской округ Раменский, 

<

...>; взыскать расходы по уплате государственой пошлины и оплате юридических услуг. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: Акционерное общество «РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ».

В предварительном судебном заседании представителем заинтересованного лица представлен отзыв с приложением материалов лицензионного дела, - приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела, - не возражали.

В предварительное судебное заседание от третьего лица, возражений против перехода в судебное заседание по существу спора и рассмотрении дела в отсутствие представителя, не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора,  завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, представил дополнительные доказательства, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, - против удовлетворения заявленных требований возражал

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Требованиями статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, приоритетное значение при выборе способа управления многоквартирным домом имеет решение собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается. Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 года N 938/пр. Пунктами 2 и 3 Порядка определены требования к заявлению и прилагаемым документам, необходимым для внесения изменений в реестр лицензий по заявлению управляющей организации. 

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 3 Порядка N 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждены Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор". 

При этом, подлинники протокола общего собрания собственников помещений должны быть в порядке, установленном законом, направлены в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет (часть 1.1 статьи 46 ЖК РФ). 

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается в том числе копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ. 

В соответствии с пунктом 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

 Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения. 

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления управляющей организации во внесении многоквартирных домов в реестр лицензий жилищное законодательство не содержит.

Из материалов дела следует, что внеочередным общим собранием собственником помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Московской области, Раменский гор. Округ, 

<

...>, принято решение, оформленное протоколом от 21.04.2022 №5 о выборе в качестве управляющей организации АО «ЧУЛКОВСКАЯ УК» (пункт 5 повестки) и заключении с ней договора управления многоквартирным домом (пункт 6 повестки), о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с ранее избранной управляющей компанией (пункт 4 повестки).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для заключения собственниками помещений многоквартирного дома по указанному адресу договора управления с АО «ЧУЛКОВСКАЯ УК».

Таким образом, договор управления заключенный на основании Протокол общего собрания собственников от 20 января 2022 года № 1/2022 о выборе ООО «УК РУЯН» управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Раменский г.о., 

<

...>, расторгнут собственниками помещений в одностороннем порядке, т.е. на дату подачи заявления от 21.06.2023 № P001-4780037015-72840908, не действовал.

Доказательств заключения нового договора управления между собственниками помещений спорного МКД и ООО «УК РУЯН» в материалах дела не имеется, равно как и доказательств признания в судебном порядке недействительным протокола общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 21.04.2022 №5 о выборе в качестве управляющей организации АО «ЧУЛКОВСКАЯ УК».

То обстоятельство, что 19 апреля 2023 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Московской области в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2235000720227 о прекращении деятельности юридического лица (Акционерное общество «Чулковская управляющая компания») путем реорганизации в форме присоединения к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), не отменяет отсутствия у Инспекции предусмотренных законом основания для внесения изменений в реестр лицензий управляющей организации на основании расторгнутого договора управления.

Наличие таких оснований, на дату принятия Инспекцией оспариваемого решения от 07.07.2023 № P001-4780037015-72840908 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, заявителем не представлено.

Следует отметить, что в реестре лицензий Московской области содержатся сведения об управлении спорным МКД с 01.06.2023 АО «РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» до реорганизации в форме присоединение Акционерное общество «Чулковская управляющая компания».

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они  не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая, жалобу заявителя и представленные им доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений пункта 3 статьи 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено, судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания решения незаконным, поскольку доказательств того, что действия заинтересованного лица нарушают права и законные интересы заявителя, и возлагают на него какие-либо дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, Обществом суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно порядка и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015г. № 938/пр, обязанность осуществлять проверку документов, представленных заявителем, возложена на орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц. 

Таким образом, арбитражный суд не должен подменять органы государственного жилищного надзора и проводить проверку соответствия заявлений Общества, иных документов, представляемых Инспекцию Московской области, требованиям действующего законодательства, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко