СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Томск Дело № А03-19354/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Апциаури Л.Н., судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№07АП-6586/2023(1)) на определение от 18.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19354/2022 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании должника банкротом, при участии в судебном заседании: от иных лиц участвующих в деле: без участия, извещены, УСТАНОВИЛ: 09.12.2022 публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – заявитель, ПАО «Совкомбанк») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник, ФИО2). Заявление мотивировано наличием обязательств должника перед кредитором на сумму 2 626 883,30 руб. 14.06.2023 от ФИО2 в материалы дела поступило заявление о признании прекращенной ипотеки (залога недвижимости) по договору № 2515424120 от 26.10.2019, заключенному между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», недвижимого имущества: земельного участка, размером 1026 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:33:040801; здания (жилого дома), общей площадью 280 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:33:040801:7716. Суд объединил указанные заявления в одно производство для совместного рассмотрения. Определением от 18.07.2023 Арбитражный суд Алтайского края признал обоснованным заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», регистрационный номер в реестре а/у 17308, адрес для корреспонденции: 129347, Москва, а/я 3. Заявление ФИО2 о признании прекращенной ипотеки (залога недвижимости) по договору № 2515424120 от 26.10.2019 удовлетворено. Признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» в следующем составе и размере: 2 541 318,55 рублей основного долга, процентов, расходов по уплате госпошлины в третью очередь реестра по основной сумме задолженности, 70 000 рублей неустойки для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди. В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» в части признания требования обеспеченным залогом имущества должника отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Совкомбанк» в поданной апелляционной жалобе просит определение Арбитражный суд Алтайского края от 18 июля 2023 года по делу № А03-19354/2022 – отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в период течения срока на принятие решения об оставлении имущества за собой исполнительное производство подлежало завершению, возможности принять решение у ПАО «Совкомбанк» не имелось в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа из работы подразделения судебных приставов; у суда отсутствовали основания полагать, что ПАО «Совкомбанк» не воспользовалось правом на оставление залогового имущества за собой, что повлекло прекращение залога спорного имущества; возможности воспользоваться правом на оставление имущества за собой у ПАО «Совкомбанк» не имелось, прекращения залога спорного имущества по обязательствам должника не произошло. Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к моменту ее рассмотрения не поступили. Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Судом апелляционной инстанции протокольным определением в удовлетворении заявленного должником ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, и в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы), соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений Банка, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене. Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.02.2021 по делу № 2-158/2021 расторгнут кредитный договор № 

<

***> от 26.10.2019, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 26.10.2019 в размере 2 626 883,30 руб., из которых: 2 345 208,73 руб. – просроченная ссуда, 122 563,23 руб. – просроченные проценты, 47 086,02 руб. – проценты по просроченной ссуде; 41 166,70 руб. – неустойка по ссудному договору; 80 859,20 руб. – неустойка на просроченную ссуду; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 992,32 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, размер земельного участка 1 026 кв. м, расположенный по адресу: 658046, 

<

...>, кадастровый номер 22:33:040801:4898, и здание (Жилой дом), общая площадь 280 кв. м., расположенный по адресу: 658046, 

<

...>, кадастровый номер 22:33:040801:7716, с установлением способа реализации – с публичных торгов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09.06.2021 по делу № 2-158/2021 решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.02.2021 отменено в части взыскания неустойки по ссудному договору в размере 41 166,70 руб., в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Изменено решение суда в части взыскания неустойки на просроченную ссуду и государственной пошлины. Абзац 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 26.10.2019 в размере 2 611 318,55 руб., в том числе просроченная ссуда 2 345 208,73 руб., просроченные проценты 122 563,23 руб., проценты по просроченной ссуде 47 086,02 руб., неустойка на просроченную ссуду 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 460,57 руб., проценты, начиная с 26.12.2020 на сумму основного долга, с учетом его уменьшения по дату вступления решения суда в законную силу из расчета 21,65 % годовых». Кредитор, ссылаясь на наличие задолженности, неисполнение ФИО2 решения суда общей юрисдикции, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника банкротом на основании пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Суд первой инстанции, разрешая обособленный спор, исходил из наличия судебного акта, подтверждающего требования заявителя. При отклонении требования в части обеспечения данного требования залогом, суд первой инстанции исходил из того, что Банк не воспользовался своим правом оставить за собой предмет залога после вторых торгов в определенный законом срок, ипотека в отношении заложенного имущества прекратилась. В пункте 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве). В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на день заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. Установленным может быть признано только то требование, в отношении которого представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности и ее размера (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ). Положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56). Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5). Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить нереализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой. Кроме того, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее – Постановление №23), если иное не установлено законом, при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) предмет залога в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, содержащихся в этом законе. Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета залога за собой. Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель вправе направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. Дата наступления обстоятельств, которые привели к признанию торгов несостоявшимися (отсутствие заявок участников, явка на торги менее двух покупателей, невнесение покупной цены победителем торгов и т.п.), не имеет правового значения для целей исчисления данного срока (пункт 87 Постановления №23). Согласно разъяснений, данным в пункте 92 Постановления № 23, если залогодержатель не воспользуется правом на оставление предмета залога за собой в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залог, по общему правилу, прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке). В рассматриваемом случае судом исходя из представленного в материалы дела оригинала исполнительного производства № 108382/21/22053-ИП от 30.07.2021 установлено, что реализация спорного имущества проводилась судебным приставом-исполнителем Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. Назначена специализированная торгующая организация – ООО «ГеоТехПроект». Первые торги, назначенные на 18.10.2021, объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены реализации имущества на 15 процентов и направил его в адрес организатора торгов. Повторные торги, назначенные на 24.11.2021, также объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. 16.09.2022 судебный пристав-исполнитель вновь вынес заявку на торги арестованного имущества, 07.10.2022 им вынесен акт передачи арестованного имущества на торги. 10.11.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены реализации имущества на 15 процентов. 21.12.2022 вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации. 22.11.2021 судебный пристав-исполнитель направил в адрес ПАО «Совкомбанк» предложение оставить за взыскателем нереализованное в принудительном порядке имущество должника, по цене на 25% ниже его стоимости. От ПАО «Совкомбанк» в службы судебных приставов поступило заявление об отзыве исполнительного документа. 09.01.2023 судебный пристав-исполнитель вынес акт о возвращении нереализованного имущества должнику. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что поведение Банка основывалось на общих положениях Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые закрепляют право взыскателя в любой момент исполнительного производства, если взыскание не произведено или произведено частично, потребовать возврата исполнительного документа (пункт 1 части 1 статьи 46), однако, поскольку Банк не воспользовался своим правом оставить за собой предмет залога после вторых торгов в определенный законом срок, ипотека в отношении заложенного имущества прекратилась. Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы относительно того, что в период течения срока на принятие решения об оставлении имущества за собой исполнительное производство подлежало завершению, возможности принять решение у ПАО «Совкомбанк» не имелось в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа из работы подразделения судебных приставов, с учетом разъяснений, данных в пункте 88 Постановления № 23, согласно которым установленный пунктом 6 статьи 350.2 ГК РФ, пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке срок для оставления залогодержателем предмета залога за собой не прерывается в случае отзыва исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога после того, как повторные торги по реализации указанного имущества признаны несостоявшимися. В рассматриваемом случае, повторные торги признаны несостоявшимися, залогодержатель считается воспользовавшимся правом приобрести (оставить за собой) предмет залога за собой в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися - с 22.11.2021 (публикация протокола об итогах по несостоявшимся лотам, размещенная на Электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» https://utp.sberbank-ast.ru/, номер извещения SBR012-2110280016, лот №3). В этой связи действия взыскателя-залогодержателя по отзыву исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога после того, как повторные торги по реализации указанного имущества признаны несостоявшимися, не могут рассматриваться как возможность инициирования проведения процедуры реализации заложенного имущества с самого начала. Учитывая изложенное, а также то, что Банк мог и должен был узнать о том, что на момент отзыва исполнительного листа повторные торги являются несостоявшимися, установленный Законом об ипотеке срок для оставления предмета залога за собой после повторных торгов не может прерываться отзывом исполнительного листа Банком. Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено. При проверке законности обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального либо процессуального права (статья 270 АПК РФ). С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба ПАО «Совкомбанк» удовлетворению - не подлежат. Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: определение от 18.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19354/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение. Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий Л.Н. Апциаури Судьи О.А. Иванов Н.Н. Фролова