950/2023-165873(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-62318/22

г. Москва

20 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Судьи: Гармаева Б.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 по делу № А40-62318/22 по  иску МУЖРП № 1 г.о. Подольск к ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России,  Минобороны России о процессуальном правопреемстве,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.06.2023, 

от ответчика 1: ФИО3 по доверенности от 07.10.2022,  от ответчика 2: ФИО3 по доверенности от 29.12.2022,  

У С Т А Н О В И Л:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ЖИЛИЩНО-РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ   № 1 ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК обратилось в арбитражный суд к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,  МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании  задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание  жилого помещения в размере 244 706 руб. 71 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 г., оставленным без  изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 г.  и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2023 г., исковые  требования были удовлетворены.  

От истца в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о  процессуальном правопреемстве.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 суд заменил  взыскателя по делу № А40-62318/22-189-467 МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ  ЖИЛИЩНО-РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 1 ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК  (ИНН: 

<

***>) на правопреемника МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "ЖИЛИЩНЫЙ  ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ТРЕСТ № 2" (ИНН: 

<

***>).  

Не согласившись с указанным определением, Минобороны России обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемый судебный акт отменить.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики поддержали  доводы апелляционной жалобы.  

Истец возражал, просил определение суда оставить без изменения.  

Законность и обоснованность вынесенных арбитражным судом определений  проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272  АПК РФ.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со  следующим.  

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель указал, что  МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ЖИЛИЩНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 1  ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК прекратило свою деятельность путем  реорганизации вследствие присоединения к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ  ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "ЖИЛИЩНЫЙ  ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ТРЕСТ № 2", что подтверждается  выпиской из ЕГРЮЛ.  

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому  юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного  юридического лица.  

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие  случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой  стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  заявление о процессуальном правопреемстве.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает,  что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, при этом  доказательств отсутствия оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в  рамках настоящего дела ответчик не привел.  

Сведения, указанные в строках 91-94 выписки из ЕГРЮЛ на МУНИЦИПАЛЬНОЕ  УНИТАРНОЕ ЖИЛИЩНО-РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 1 ГОРОДСКОГО ОКРУГА  ПОДОЛЬСК (ИНН: 

<

***>) не опровергнуты, не оспорены.  

В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным,  обоснованным и мотивированным.  

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

 Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 по делу № А40-62318/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья Б.П. Гармаев