АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52210/2018

27 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликов  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел дело №А60-52210/2018 по иску 

общества с ограниченной ответственностью "КД-ГАРАНТ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению  "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1431308 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.11.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2018,

от третьего лица: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "КД-ГАРАНТ-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось с иском в суд к Федеральному государственному казенному учреждению  "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) о взыскании 1433308 руб. 40 коп., в том числе 1270634 руб. 11 коп. – основной долг, 160674 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за период с 11.02.2017 по день оплаты суммы долга.

Цена иска определена судом в порядке ч. 3 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Указанное ходатайство отклоняется судом, как заявленное в отсутствие надлежащих правовых оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Определением суда от 29.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В данном судебном заседании истец  поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» сведений о предоставлении квартир № 180, 199, расположенных по адресу: 

<

...>, в собственность гражданам (решение о предоставлении, передаточные документы).

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 66 АПК РФ и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Истребованные судом документы поступили в суд 25 декабря 2018 года.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом передачи квартир № 180, 199, расположенных по адресу: 

<

...>  в собственность гражданам, просит взыскать с ответчика долг в сумме 1 383 701 руб. 80 коп., 1 264 713 руб. 84 коп. – основной долг, 118 987 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления с 25.12.2018 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 281714 руб. В принятии данного требования судом отказано, поскольку данное требование является  новым и ранее заявлено не было. Таким образом, оно не может быть принято судом в качестве уточнения иска в порядке ст. 49АПК РФ.

Ответчик против иска возражает по доводам, ранее изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилых помещений, а именного квартир № 1, 2, 4, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 35, 37, 38, 69, 82, 171, 172, 173, 174, 179, 180, 181, 186, 190, 192, 199, 252, 253, 256 в жилом доме по адресу: 

<

...> в спорный период с января 2017 года  по июнь 2018  года являлась  Российская Федерация; за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на данные квартиры.

Истец на основании протокола от 27.12.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> осуществляет функции управляющей организации многоквартирным домом.

Основанием для обращения в суд по настоящему иску явилось оказание истцом услуг по содержанию и коммунальных услуг учреждению по находящимся в его ведении указанным жилым помещениям (квартирам).

Факт оказания услуг, их стоимость подтвержден материалами дела.

Ответчик против иска возражает, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 210, 249, 290 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

С учетом изложенного, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

Поскольку ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирных жилых домов, оно должно их оплачивать.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что в спорный по настоящему делу период времени управление многоквартирными домами осуществлял истец.

Доказательств того, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов в течение заявленного истцом периода были оказаны иным лицом, ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику коммунальных услуг, их объем и стоимость, рассчитанные в соответствии с требованиями части 1 статьи 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ответчиками не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 118 987 руб. 96 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.02.2017 по 24.12.2018  с продолжением их начисления с 25.12.2018 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В рассматриваемом споре размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный истцом, не превышает размер пеней, предусмотренных пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, в связи с чем, прав ответчика не нарушает.

Расчет истца  судом проверен. Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения  "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КД-ГАРАНТ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 1 383 701 руб. 80 коп., 1 264 713 руб. 84 коп. – основной долг, 118 987 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  26 837 руб. 00 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начислять  с  25.12.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга,  исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КД-ГАРАНТ-СЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 515 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3650 от 18.07.2018 в составе суммы 34 352 руб. 00 коп.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов