﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79721/2021

26 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ИЛЬСАР" (адрес:  Россия 194017, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Удельный проспект дом 5 литер а, пом/офис 35-н/12, ОГРН: 1187847387320);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "АКРОС" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Седова д. 11 литера а, помещ. 11-н офис 415, ОГРН: 1154703000979);

о взыскании 184 800 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АКРОС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЛЬСАР» о взыскании задолженности в размере 184 800 руб.

Определением суда от 08.09.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

25.10.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 17.11.2021 исковые требования удовлетворены. 

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором № ИС 01/03 от 01.03.2021 истцом ответчику оказаны транспортные услуги по перевозке грузов на основании заявок ответчика.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 3.1. договора факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами Акта предоставленных услуг (УПД).

В соответствии с п. 3.3. договора при наличии разногласий при подписании акта /УПД предоставленных услуг, ответчик направляет в адрес истца мотивированные возражений в письменной форме не позднее, чем через 10 рабочих дней  после получения акта от истца. В этом случае сторонами проводится сверка расчетов, с последующим составлением  акта сверки, подписываемого сторонами.

Согласно п. 2.4.3. ответчик обязан производить оплату оказанных истцом услуг  в размере и сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 4.1. договора оплата  услуг по договору производится ответчиком на основании счетов истца в течение 10 банковских дней с момента подписания акта/УПД.

Иных способов оплаты сторонами не согласовано.

Согласно УПД № 38 от 01.05.2021, подписанной сторонами без возражений, общая стоимость оказанных истцом услуг по перевозке составила 184 800 руб.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 786, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 785 названного Кодекса установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 данного Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, ввиду чего, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 184 800 руб. задолженности по оплате оказанных услуг. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и потому отклоняются судом.

Исходя из содержания п. 1 ст. 161 АПК РФ, заявление о фальсификации доказательства подается лицом, участвующим в деле, в письменной форме, при этом суд должен иметь возможность разъяснить данному лицу уголовно-правовые последствия данного заявления. Ответчиком письменного заявления о фальсификации УПД № 38 не заявлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания проверки обоснованности данного довода ответчика.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 184 800  руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКРОС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИЛЬСАР» задолженность в размере 184 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 544 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья 							Домрачева Е.Н.