СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11667/2020-ГК

г. Пермь

21 декабря 2021 года

Дело № А60-71892/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Альфасити»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 сентября 2021 года, 

об отказе в исправлении описок, 

по делу № А60-71892/2019

по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфасити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфасити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Е+Е», закрытое акционерное общество «Европа Плюс», ФИО2,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

 

установил:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфасити» (далее – ООО «Альфасити») о взыскании в пользу приведенных ниже правообладателей (исполнители и изготовители фонограмм; материальные истцы) денежных средств в общей сумме 116 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав, допущенное 31.10.2018 в помещении магазина «Пигмалион» (адрес: 

<

...>), а именно:

- 29 000 руб., музыкальное произведение под названием «Неделимы», исполнитель «Artik & Asti» (получатель вознаграждения на территории Российской Федерации / исполнение – ООО «ВОРНЕР МЬЮЗИК», ИНН 

<

***>), изготовитель СЕЛФ МЭЙД МЬЮЗИК (получатель вознаграждения на территории Российской Федерации / фонограмма – ООО «ВОРНЕР МЬЮЗИК», ИНН 

<

***>);

- 14 500 руб., музыкальное произведение под названием «Side Effects», исполнитель «The Chainsmok ers Feat. Emily Warren», изготовитель «Sony Music Entertainment» (получатель вознаграждения на территории Российской Федерации / фонограмма – ООО «СОНИ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ» в лице агента – ООО «Национальное музыкальное издательство», ИНН 

<

***>);

- 29 000 руб., музыкальное произведение под названием «Ignis», исполнитель «Rompasso» (получатель вознаграждения на территории Российской Федерации / исполнение – ООО «ЭФФЕКТИВ РЕКОРДС», ИНН 

<

***>), изготовитель ФИО3 (получатель вознаграждения на территории Российской Федерации / фонограмма – ООО «ЭФФЕКТИВ РЕКОРДС», ИНН 

<

***>);

- 29 000 руб., музыкальное произведение под названием «Whistle», исполнитель «Flo Rida» (получатель вознаграждения на территории Российской Федерации / исполнение – АО ФЕНИКС МЬЮЗИК ГРУПП (PREMIER MUZIK)), изготовитель «WEA INTERNATIONAL» (получатель вознаграждения на территории Российской Федерации / фонограмма – ООО «ВОРНЕР МЬЮЗИК», ИНН 

<

***>);

- 14 500 руб., музыкальное произведение под названием «Body», исполнитель «Loud Luxury Feat. Brando», изготовитель «Starmedia AV LAB LLP» (получатель вознаграждения на территории Российской Федерации / фонограмма – АО «АСИД ДЖАЗ РЕКОРДЗ», ИНН 

<

***>).

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А60-71892/2019.

В рамках арбитражного дела № А60-72744/2019 общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Альфасити» о взыскании в пользу приведенных ниже правообладателей (авторы музыкальных произведений; материальные истцы) денежных средств в общей сумме 240 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав, допущенное 31.10.2018 в помещении магазина «Пигмалион» (адрес: 

<

...>), а именно:

- 20 000 руб., музыкальное произведение под названием «Неделимы», авторы музыки и/или текста ФИО5 и ФИО4;

- 20 000 руб., музыкальное произведение под названием «Leave A Light On (Offset Remix)», авторы музыки и/или текста MCCUTCHEON STEVEN и WALKER THOMAS ALEXANDER, получатель вознаграждения PRS;

- 20 000 руб., музыкальное произведение под названием «Cheap Thrills», авторы музыки и/или текста FURLER SIA KATE I и KURSTIN GREGORY, получатели вознаграждения APRA и ASCAP;

- 20 000 руб., музыкальное произведение под названием «Side Effects», авторы музыки и/или текста PALL ALEXANDER J, SANDERS COREY JAMES, SCHWARTZ EMILY WARREN, SIVERTSEN SYLVESTER WILLY и TAGGART ANDREW, получатели вознаграждения BMI, PRS, ASCAP, KODA;

- 20 000 руб., музыкальное произведение под названием «Ignis», авторы музыки и/или текста ФИО3, BLOM ARON ROLF и HARSEM THOMAS, получатели вознаграждения ООО «Эффектив Рекордс», STIM и GEMA;

- 20 000 руб., музыкальное произведение под названием «I don't Wanna Live Forever (Fifty Shades Darker)», авторы музыки и/или текста ANTONOFF JACK MICHAEL, DEW SAMUEL JOSEPH и SWIFT TAYLOR ALISON, получатели вознаграждения BMI и SESAC;

- 20 000 руб., музыкальное произведение под названием «Paradise», авторы музыки и/или текста LINDVALL HAMPUS PETTER, WAHLGREN INGROSSO BENJAMIN DANIELE, LAUDUIQUE DORIAN JEAN LOUIS GUY, LAURENT DE RUMMEL CESAR THADDEE, RIEGERT JANIK и SKRABURSKI TAPEN JOSHUA, получатели вознаграждения STIM, SACEM и GEMA;

- 20 000 руб., музыкальное произведение под названием «Survive», авторы музыки и/или текста DAVIS RADRIC DELANTIC, SANDE ADELE EMELI и SCHIPPER DON P, получатели вознаграждения ASCAP, PRS и BUMA;

- 20 000 руб., музыкальное произведение под названием «Livin In A World Without You», авторы музыки и/или текста CHILD DESMOND, RANTASALMI PAULI и YLOENEN LAURI JOHANNES, получатели вознаграждения ASCAP и TEOSTO;

- 20 000 руб., музыкальное произведение под названием «Say Something», авторы музыки и/или текста DOPSON LARRANCE LEVAR, HILLS FLOYD NATHANIEL, STAPLETON CHRISTOPHER ALVIN, TIMBERLAKE JUSTIN R и MOSLEY TIMOTHY Z, получатели вознаграждения BMI, SESAC и ASCAP;

- 20 000 руб., музыкальное произведение под названием «Whistle», авторы музыки и/или текста ISAAC BREYAN STANLEY, FRANKS JUSTIN SCOTT, GLASS DAVID EDWARD, THOMPSON MARCUS KILLIAN AUGUSTUS и MOBLEY ANTONIO CLARENCE, получатели вознаграждения BMI, ASCAP и PRS;

- 20 000 руб., музыкальное произведение под названием «Cool», авторы музыки и/или текста PREMNATH MICAH RAYAN, DAVIS RADRIC DELANTIC, MARKOWITZ RICHARD, JAEHN FELIX, FRIEDMAN SCOTT HARRIS и JEBERG JONAS, получатели вознаграждения BMI, ASCAP, GEMA, KODA и PRS.

Определением арбитражного суда от 22.06.2020 по ходатайству ответчика дела № А60-71892/2019 и № А60-72744/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А60-71892/2019.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Компания «Е+Е», ЗАО «Европа Плюс», ФИО2.

Решением суда от 13.08.2020 исковые требования РАО удовлетворены. С ООО «Альфасити» в пользу следующих правообладателей: ФИО5 и ФИО4 (музыкальное произведение под названием «Неделимы»); MCCUTCHEON STEVEN и WALKER THOMAS ALEXANDER (музыкальное произведение под названием «Leave A Light On (Offset Remix)»); FURLER SIA KATE I и KURSTIN GREGORY (музыкальное произведение под названием «Cheap Thrills»); PALL ALEXANDER J, SANDERS COREY JAMES, SCHWARTZ EMILY WARREN, SIVERTSEN SYLVESTER WILLY и TAGGART ANDREW (музыкальное произведение под названием «Side Effects»); ФИО3, BLOM ARON ROLF и HARSEM THOMAS (музыкальное произведение под названием «Ignis»); ANTONOFF JACK MICHAEL, DEW SAMUEL JOSEPH и SWIFT TAYLOR ALISON (музыкальное произведение под названием «I don't Wanna Live Forever (Fifty Shades Darker)»); LINDVALL HAMPUS PETTER, WAHLGREN INGROSSO BENJAMIN DANIELE, LAUDUIQUE DORIAN JEAN LOUIS GUY, LAURENT DE RUMMEL CESAR THADDEE, RIEGERT JANIK и SKRABURSKI TAPEN JOSHUA (музыкальное произведение под названием «Paradise»); DAVIS RADRIC DELANTIC, SANDE ADELE EMELI и SCHIPPER DON P (музыкальное произведение под названием «Survive»); CHILD DESMOND, RANTASALMI PAULI и YLOENEN LAURI JOHANNES (музыкальное произведение под названием «Livin In A World Without You»); DOPSON LARRANCE LEVAR, HILLS FLOYD NATHANIEL, STAPLETON CHRISTOPHER ALVIN, TIMBERLAKE JUSTIN R и MOSLEY TIMOTHY Z (музыкальное произведение под названием «Say Something»); ISAAC BREYAN STANLEY, FRANKS JUSTIN SCOTT, GLASS DAVID EDWARD, THOMPSON MARCUS KILLIAN AUGUSTUS и MOBLEY ANTONIO CLARENCE (музыкальное произведение под названием «Whistle»); PREMNATH MICAH RAYAN, DAVIS RADRIC DELANTIC, MARKOWITZ RICHARD, JAEHN FELIX, FRIEDMAN SCOTT HARRIS и JEBERG JONAS (музыкальное произведение под названием «Cool») взысканы денежные средства в общей сумме 240 000 руб., по 20 000 руб. в отношении каждого музыкального произведения. В интересах правообладателей, указанных выше, в качестве взыскателя действует РАО.

Исковые требования ВОИС удовлетворены частично. С ООО «Альфасити» в пользу следующих правообладателей: музыкальное произведение под названием «Неделимы», исполнитель «Artik & Asti» (получатель вознаграждения на территории Российской Федерации / исполнение - ООО «ВОРНЕР МЬЮЗИК», ИНН 

<

***>), изготовитель СЕЛФ МЭЙД МЬЮЗИК (получатель вознаграждения на территории Российской Федерации / фонограмма – ООО «ВОРНЕР МЬЮЗИК», ИНН 

<

***>); музыкальное произведение под названием «Side Effects», исполнитель «The Chainsmok ers Feat. Emily Warren», изготовитель «Sony Music Entertainment» (получатель вознаграждения на территории Российской Федерации / фонограмма – ООО «СОНИ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ» в лице агента – ООО «Национальное музыкальное издательство», ИНН 

<

***>); музыкальное произведение под названием «Ignis», исполнитель «Rompasso» (получатель вознаграждения на территории Российской Федерации / исполнение – ООО «ЭФФЕКТИВ РЕКОРДС», ИНН 

<

***>), изготовитель ФИО3 (получатель вознаграждения на территории Российской Федерации / фонограмма – ООО «ЭФФЕКТИВ РЕКОРДС», ИНН 

<

***>); музыкальное произведение под названием «Whistle», исполнитель «Flo Rida» (получатель вознаграждения на территории Российской Федерации / исполнение – АО ФЕНИКС МЬЮЗИК ГРУПП (PREMIER MUZIK)), изготовитель «WEA INTERNATIONAL» (получатель вознаграждения на территории Российской Федерации / фонограмма – ООО «ВОРНЕР МЬЮЗИК», ИНН 

<

***>); музыкальное произведение под названием «Body», исполнитель «Loud Luxury Feat. Brando», изготовитель «Starmedia AV LAB LLP» (получатель вознаграждения на территории Российской Федерации / фонограмма – АО «АСИД ДЖАЗ РЕКОРДЗ», ИНН 

<

***>) взысканы денежные средства в общей сумме 60 000 руб., по 12 000 руб. в отношении каждого музыкального произведения. В удовлетворении остальной части требований ВОИС отказано. В интересах правообладателей, указанных выше, в качестве взыскателя действует ВОИС.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020 по делу № А60-71892/2019 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

17.09.2021 ООО «Альфасити» обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки в мотивировочной части решения, ссылаясь на то, что в тексте решения не указаны нормы права, на основании которых суд взыскал с общества «Альфасити» по заявлению ВОИС (процессуальный истец) компенсацию в пользу правообладателей (исполнители и изготовители фонограмм; материальные истцы).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2021 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Альфасити» об исправлении описки.

Не согласившись с вынесенным определением, общество «Альфасити» обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить и рассмотреть вопрос по существу. 

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в тексте мотивировочной части решения отсутствуют конкретные нормы права, описывающие указанные в пункте 2 статьи 1317 и в пункте 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретные способы осуществлённого обществом «Альфасити» использования исключительных прав на исполнение и на фонограмму.

По мнению заявителя жалобы, описка в тексте нарушает законность как основополагающий принцип судопроизводства, а также нарушает права общества на судебную защиту в Конституционном суде Российской Федерации, принимающем решение о конституционности примененного в конкретном деле закона, исходя из содержания судебных постановлений по конкретному делу, то есть, исходя из указания в решении на конкретные нормы права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на жалобу не представили, процессуальные заявления и ходатайства не направили, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 3576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно указано, что исправление арбитражным судом арифметической ошибки (описки, опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона. 

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, из текста решения не следует, что арбитражный суд первой инстанции допустил ошибку, описку либо опечатку и неверно, не в полном объёме изложил нормы материального права, которыми руководствовался при принятии судебного акта. В решении арбитражного суда указан материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Так, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществом в помещении магазина (в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи) допущено публичное исполнение поименованных в текстах исковых заявлений РАО и ВОИС музыкальных произведений и фонограмм с использованием технических средств записи (магнитофон/радиоприемник, колонки) без выплаты соответствующего вознаграждения в пользу правообладателей, определив круг правообладателей спорных музыкальных произведений, фонограмм и исполнений, их членство в ВОИС и РАО, признав доказанным право истцов на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями в защиту прав правообладателей в силу того, что они являются аккредитованными организациями, факт неправомерного использования ответчиком спорных музыкальных произведений и фонограмм, определив размер подлежащей взысканию компенсации с учетом характера нарушения, срока незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степени вины ответчика, вероятных убытков, принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суды, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1244, 1259, 1270, 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 93, 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», частично удовлетворили исковые требования о взыскании с ООО «Альфасити» компенсации в размере 240 000 руб. Частично удовлетворяя исковые требования ВОИС, суд первой инстанции посчитал возможным снизить сумму компенсации до 60 000 рублей, из расчета 12 000 руб. за одно произведение.

Вместе с тем судом первой инстанции при вынесении решения по делу № А60-71892/2019 принято во внимание, что в рамках настоящего дела общество «Альфасити» (ответчик) не отрицает и не оспаривает следующие юридически значимые обстоятельства: исполнение с помощью технических средств (технического средства / радиоприемника AIWA CX-NBL 16EZ) указанных в текстах исковых заявлений РАО и ВОИС музыкальных произведений (но: ответчик настаивает на том, что данные произведения исполнены в составе радиопередачи); совершение указанного выше действия в помещении магазина, хозяйственную деятельность в котором по состоянию на 31.10.2018 осуществляло общество «Альфасити»; перечень авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Отклоняя доводы и возражения ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе обстоятельство того, что сотрудники ответчика не выбирали конкретные музыкальные произведения, остановившись на определенной радиостанции, не изменяет факта публичного исполнения произведений, которое совершено обществом «Альфасити». Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за публичное исполнение музыкальных произведений на иное лицо, в частности, на радиостанцию, в рассматриваемой ситуации суд не установил. Общество «Альфасити» признано надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. Таким образом, истцы в результате предоставления относимых, допустимых и достаточных доказательств подтвердили факт использования ответчиком музыкальных произведений путем их публичного исполнения.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд исходил из того, что ответчиком в данном случае осуществлялось публичное исполнение произведений посредством технических средств, что требует получения разрешения правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе. Апелляционной коллегией также учтено, что нарушение исключительных прав в смысле гражданского законодательства было осуществлено путем публичного исполнения произведений (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым доводы заявителя получили оценку суда при рассмотрении настоящего дела со ссылкой на положения норм действующего материального и процессуального законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

С учетом изложенного указания апеллянта на наличие в решении суда описки в виде отсутствия изложения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции признаны необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в устранении опечатки государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2021 года об отказе в исправлении описок по делу № А60-71892/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Н.А. Гребенкина