ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5668/2018

г. Киров

14 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБарьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителей истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.07.2018, и ФИО3 по доверенности от 23.04.2019,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контур-электрические сети» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2019 по делу № А17-5668/2018, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Контур-электрические сети» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третье лицо: департамент энергетики и тарифов Ивановской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о внесении изменений в редакции протокола разногласий, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контур-электрические сети» (далее - ООО «Контур-электрические сети», истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» филиалу «Ивэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ответчик, Компания), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о внесении изменений в договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №371000915 от 18.08.2017 в редакции протокола разногласий от 25.04.2018 к дополнительному соглашению №2, о взыскании 1978059 рублей 62 копеек задолженности, 147393 рублей 17 копеек неустойки, неустойки по день фактической оплаты.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее - Департамент).

Определением суда от 24.08.2018 исковые требования ООО «Контур-Электрические сети» о взыскании с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 1978059 рублей 62 копеек задолженности, 147393 рублей 17 копеек неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты выделены в отдельное производство, делу присвоен №А17-7153/2018.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Контур-электрические сети» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-5668/2018 от 09.01.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Контур - Электрические сети» к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о внесении изменений в редакции протокола разногласий от 25.04.2018 к дополнительному соглашению №2 в договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №371000915 от 18.08.2017. 

По мнению заявителя, решение является необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Поясняет, что тарифное решение для пары смежных сетевых организаций: ООО «Контур - Электрические сети» и филиала «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» установлено Департаментом в постановлении от 29.12.2017 №181-э/6; Департамент в письме от 14.03.2018 № исх.304-018/7-07 отметил, что расходы филиала «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на оплату услуг по передаче электрической энергии ООО «Контур-Электрические сети» включены в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для потребителей; при подаче тарифной заявки ПАО «МРСК Центра и Приволжья» расценивало договор №371000915 от 18.08.2017 в качестве договора взаимного оказания услуг и просило учесть расходы на оплату услуг ООО «Контур-Электрические сети» при установлении тарифа, при подписании сторонами прогнозного баланса на 2018 год по сетям ООО «Контур-электрические сети» взаимность оказания услуг также учитывались индивидуальные тарифы для пары смежных сетевых организаций филиала «Ивэнерго» и ООО «Контур-электрические сети» на 2018 год рассчитаны на объемы поступления электрической энергии (мощности) из сетей филиала «Ивэнерго» в сети ООО «Контур-электрические сети». Считает, что неисполнение ответчиком своих финансовых обязательств по оплате оказанных ООО «Контур-электрические сети» услуг по передаче электрической энергии (мощности) сторонним потребителям приведет к дисбалансу в распределении котловой выручки региона в части формирования необоснованных сверхдоходов у ответчика при одновременном дефиците средств у ООО «Контур-электрические сети». Полагает, что филиал «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» как смежная сетевая организация злоупотребила правом и уклонилась от внесения в договор № 371000915 от 18.08.2017 соответствующих изменений и включения новых существенных условий по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Основанием для получения платы с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заявитель указывает договор взаимного оказания услуг от 18.08.2017 №371000915, действие которого продлено с 01.01.2018 по 31.12.2018 Дополнительным соглашением №2 и на основании п.п. 1, 10 данного договора. Считает необоснованными выводы суда о том, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии №371000915 от 18.08.2017 года был пролонгирован на 2018 год в первоначальной редакции, подписанной сторонами, поскольку ООО «Контур-электрические сети» были предприняты все необходимые меры к урегулированию договорных отношений с филиалом ПАО «МРСК Центра и Приволжья», вместе с тем ответчик уклонился от соблюдения соответствующей процедуры. Обращает внимание на оставление судом без внимания, что злоупотребление правом со стороны ответчика, совершённое в обход тарифного решения ведет к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утверждённым тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии. Отмечает, что в настоящий момент какой-либо иной договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Контур-электрические сети» не заключен, на протяжении всего 2018 года ПАО «МРСК Центра и Приволжья» производит частичную оплату в адрес ООО «Контур-Электрические сети» услуг по передаче электрической энергии на основании счетов истца на оплату соответствующих услуг, выставленных по договору № 371000915 от 18.08.2017, указывая в назначении платежа соответствующий счет; подписывая акты об оказании услуг с разногласиями.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.02.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что предметом настоящего дела является спор об изменении условий договора, доводы ООО «Контур-электрические сети» относительно оплаты оказанных услуг являются предметом самостоятельного судебного разбирательства (дело №А17-7153/2018). Поясняет, что оплата со стороны ПАО «МРСК Центра и Приволжья» стоимости услуг ООО «Контур-электрические сети» производится за фактически оказанные услуги. Считает, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии №371000915 от 18.08.2017 пролонгирован на 2018 год в урегулированной (подписанной) сторонами редакции от 2017 года.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 17.04.2019, 06.05.2019, 13.06.2019.

29.04.2019 во исполнение определения суда от 17.04.2019 ООО «Контур -электрические сети» направило информацию об обращении в регулирующий орган с заявлением о включении в тариф расходов, связанных с использованием электросетевого имущества, поступившего во владение в ноябре - декабре 2017 года в форме заявления об установлении тарифов с приложениями, пояснительной запиской, расшифровкой статьи затрат "арендная плата", копиями договоров аренды (купли-продажи) электросетевого имущества на 147 листах.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в отзывах от 30.04.2019 и 06.06.2019 поясняет, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии №371000915 от 18.08.2017 года пролонгирован на 2018 год в первоначальной редакции, подписанной сторонами; редакция договора ООО «Контур-электрические сети» не соответствовала принятому тарифно-балансовому решению на 2018 год; отсутствие урегулированных отношений между ПАО «МРСК Центра н Приволжья» и ООО «Контур-электрические сети» по оказанию последним услуг по передаче электрической энергии, не влечет нарушений нрав истца. 

06.05.2019 от истца в апелляционный суд от истца поступило ходатайство о заключении мирового соглашения с приложением его проекта, в письменном ответе на которое ответчик сообщил, что Соглашение от 08.04.2019 не является мировым соглашением по настоящему делу и не относится к примирительным процедурам в понимании главы 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Соглашение от 08.04.2019 предусматривает согласование порядка и сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии и фактически не имеет отношения к предмету спора по настоящему делу, рассмотрение вопроса о взыскании денежных средств за услуги по передаче электрической энергии, оказанных в 2018 году ООО «Контур-электрические сети» в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья», производится в порядке дела №А17-7153/2018.

10.06.2019 во исполнение определения суда от 06.05.2019 истец представил в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие факт владения объектами электросетевого хозяйства по адресам: 

<

...> у д.48, ул.Лежневская, д.164а; а именно: договоры аренды от 01.11.2017 и 30.11.2017 с передаточными актами трансформаторных подстанций по указанным адресам во временное пользование ООО «Контур-электрические сети».

В судебных заседаниях апелляционного суда, в том числе проведенных с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, представители сторон поддерживали изложенные письменно позиции по делу, отвечали на вопросы суда.

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Барьяхтар И.Ю. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Чернигину Т.В.; на основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 – замена судьи Бармина Д.Ю. в связи с его нахождением в отпуске на судью Барьяхтар И.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 18.08.2017 между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сторона - 1) и ООО «Контур-электрические сети» (сторона - 2) заключен  договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 371000915, согласно пункту 2.1 которого стороны обязуются оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии, и производить расчеты в соответствии с тарифами, утвержденными действующим Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области на соответствующий период регулирования. В соответствии с п.2.2 договора стороны согласовали существенные условия договора.

Расчеты за оказанные услуги производятся в соответствии с разделом 5 Договора, Приложением №4 к Договору по тарифам, установленным органом регулирования.

30.12.2016 постановлением Департамента № 128-э/2 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2017 год» установлено тарифное решение для расчетов ООО «Контур - электрические сети» в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Ивэнерго»).

В ноябре-декабре 2017 года в связи с заключением договоров аренды с ООО «Декоративные культуры», ООО «Инвестиционная компания Контур-М», ООО «СТРОИК-М», ЗАО «Техстрой», ООО «ДКД-37» во владение и пользование ООО «Контур-электрические сети» перешло электросетевое хозяйство (далее - спорные точки поставки).

29.12.2017 постановлением Департамента №181-э/6 в связи с невозможностью получения полного объема необходимой валовой выручки, установленной ООО «Контур - Электрические сети» на 2018 год от взаиморасчетов с гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) ООО «ЭСК Гарант», ООО «Ивановоэнергосбыт» и ООО «Энергосбыт» по единым котловым тарифам, для смежных сетевых организаций филиала «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Контур -электрические сети» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

05.02.2018 истец направил в адрес ответчика письмо о внесении изменений в договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №371000915 от 18.08.2017 с приложением копий договоров аренды.

15.03.2018 в претензии ООО «Контур-Электрические сети» повторно указало на необходимость  договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с целью установленных Департаментом взаиморасчетов.

03.04.2018 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в ответе на претензию истца от 15.03.2018 сообщил, что заявка истца от 05.02.2018 содержала предложение о внесении новых точек поставки в действующий договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №371000915 от 18.08.2017, в соответствии с которым ООО «Контур-электрические сети» оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказанные филиалом «Ивэнерго» и о направлении в адрес истца Дополнительного соглашения №2 к договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №371000915 от 18.08.2017, указав, что для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии истцу нужно направить заявление о заключении договора с полным пакетом документов, необходимых для заключения договора.

По условиям Дополнительного соглашения №2 действие договора  взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №371000915 от 18.08.2017 продлевается до 24 час. 00 мин. 31.12.2018.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №2 от 29.01.2018 для взаиморасчетов на 2018 год применяется одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии. Пунктами 3-9 внесены изменения в Приложения №№1,2,3,5,6,8,10.

Истец подписал Дополнительное соглашение №2 от 29.01.2018 к договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №371000915 от 18.08.2017 с протоколом разногласий.

28.05.2018 ООО «Контур-Электрические сети» направило в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подписанное Дополнительное соглашение №2 с Протоколом разногласий  от 25.04.2018. 

Дополнительное соглашение №2 в редакции Протокола разногласий от 25.04.2018 не подписано ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, отзыва с дополнениями, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В рассмотренном случае отношения истца и ответчика основаны на заключенном сторонами договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, являющемся по своей правовой природе и в силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее − Закон об электроэнергетике) договором возмездного оказания услуг, а также публичным договором.

Исковые требования основаны на положениях статей 422, 450, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона об электроэнергетике, положениях «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил N 861.

Услуги по передаче электрической энергии оказывают сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства.

Установлено, что истец и ответчик являются территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии; оплата электрической энергии осуществляется по котловой модели по принципу «котел сверху», при которой ответчик является «держателем котла», при этом обе сетевые организации одновременно выступают как плательщиками, так и получателями платежей.

Апелляционным судом исследованы представленные истцом во исполнение определений суда доказательства, в том числе документы, подтверждающие факт владения объектами электросетевого хозяйства по адресам: 

<

...> у д.48, ул.Лежневская, д.164а (далее – спорные объекты); а именно: договоры аренды от 01.11.2017 и 30.11.2017 с передаточными актами трансформаторных подстанций по указанным адресам во временное пользование ООО «Контур-электрические сети». Факт владения спорными объектами на праве аренды признан установленным.

В этой связи основания для отказа во включении спорных объектов в Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) в сеть истца, принятый для взаиморасчетов сторон по договору оказания услуг, который является спорным Приложением №5, не усматривается.

Действительно, истец после заключения договоров аренды 01.11.2017 и 30.11.2017 по спорным объектам инициировал заключение со смежной сетевой организацией дополнительного соглашения №2 к договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №371000915 от 18.08.2017.

Ответчик считает, что истец в нарушение пунктов 8.2, 8.3 договора, согласовавших условия его пролонгирования, расторжения либо внесения предложений,   либо о заключении нового договора, пропустил срок обращения в суд (15 календарных дней) с требованием о внесении изменений в договор, предусмотренный пунктом 8.4 договора, поэтому договор оказания услуг по передаче электрической энергии №371000915 от 18.08.2017 года был пролонгирован на 2018 год в первоначальной редакции, подписанной сторонами, т.е. без включения в Перечень спорных объектов. 

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, в силу пункта 36 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных этими Правилами. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

Следовательно, обязанность по заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии, возложена действующими нормативными актами на смежную сетевую организацию по отношению к сетевой организации - инициатору заключения такого договора. 

Оценив имеющиеся доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие возражений со стороны истца суд приходит к выводу, что в спорных точках поставки расположенных по адресам: 

<

...> у д.48, ул.Лежневская, д.164а  энергопринимающие устройства электрической энергии (мощности) непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Контур-электрические сети».

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что истец 26.10.2017 письмом сообщил Департаменту о своем намерении продолжать оказывать услуги по передаче электроэнергии в 2018 году и проводимой работе по заключению договоров аренды электрических сетей, затем письмом от 01.11.2017 в дополнение к заявлению об установлении тарифов на 2018 год направил копии договоров, в том числе аренды по спорным объектам. При этом ответчик возражений относительно включения спорных объектов в тариф на 2018 год не заявлял.

При таких обстоятельствах, исходя из условий спорного договора, положений ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о внесении изменений в договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №371000915 от 18.08.2017 в редакции протокола разногласий от 25.04.2018 к дополнительному соглашению №2 следует удовлетворить вследствие доказанности факта владения истцом на праве аренды спорными объектами, а доводы ответчика признать несостоятельными.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2019 по делу № А17-5668/2018 подлежит отмене по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение иска судом первой инстанции, а также за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контур-электрические сети» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2019 по делу № А17-5668/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Контур-электрические сети» к публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» филиалу «Ивэнерго» о внесении изменений в договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии №371000915 от 18.08.2017 в редакции протокола разногласий от 25.04.2018 к дополнительному соглашению №2 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» филиалу «Ивэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур-электрические сети» 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению и 3000 рублей 00 копеек по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина