СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14114/2023-АК

г. Пермь

16 января 2024 года

Дело № А60-20555/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,

судей  Трефиловой Е.М., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 октября 2023 года

по делу № А60-20555/2023  

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Автомагистральная 10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги», публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Железнодорожного района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным бездействия,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Автомагистральная 10» (далее – заявитель, ТСН «Автомагистральная 10») обратилось в суд с требованием к Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, Администрация) признать незаконным бездействие, выраженное в невключении автомобильной дороги на участке: от ул. Автомагистральная г. Екатеринбург, до здания расположенного по адресу 

<

...> расположенной в границах Железнодорожного и Орджоникидзевского районов г. Екатеринбурга на земельном участке кадастровый № 66:410001001:40 в проект Постановления Администрации г. Екатеринбурга «О закреплении администрациями районов и муниципальными заказчиками объектов улично-дорожной сети, и объектов зеленого хозяйства и их содержания в 2023 году»;  обязать Администрацию включить автомобильную дорогу на участке: от ул. Автомагистральная г. Екатеринбург, до здания расположенного по адресу 

<

...> расположенную в границах Железнодорожного и Орджоникидзевского районов г. Екатеринбурга, на земельном участке кадастровый № 66:410001001:40 в перечень объектов улично-дорожной сети, закрепленных за Администрацией для их содержания; обязать Администрацию после вступления решения суда в законную силу обратиться в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, с заявлением о постановке на учёт автомобильной дороги.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги", публичное акционерное общество "ТрансКонтейнер", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрация Железнодорожного района города Екатеринбурга, Администрация Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие администрации, выраженное в невключении автомобильной дороги на участке: от ул. Автомагистральная г. Екатеринбург, до здания расположенного по адресу 

<

...> расположенной на земельном участке кадастровый № 66:410001001:40 в проект Постановления Администрации г. Екатеринбурга «О закреплении администрациями районов и муниципальными заказчиками объектов улично-дорожной сети, и объектов зеленого хозяйства и их содержания в 2023 году»; на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСН "Автомагистральная 10" путем включения автомобильной дороги на участке: от ул. Автомагистральная г. Екатеринбург, до здания расположенного по адресу 

<

...> расположенную на земельном участке кадастровый № 66:410001001:40 в перечень объектов улично-дорожной сети, закрепленных за Администрацией города Екатеринбурга для их содержания; обращения в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о постановке на учёт автомобильной дороги после вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ТСН «Автомагистральная 10». Оспаривая решение суда,  заявитель жалобы  приводит доводы о том, что спорный проезд не является дорогой общего пользования муниципального значения, находится за границами красных линий, то есть  не является территорией общего пользования, не входит в границы автомобильной дороги местного значения, не находится в муниципальной собственности.

В дополнениях к апелляционной жалобе, приобщенных к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ, Администрация настаивает на том, что спорный проезд не является автомобильной дорогой общего пользования. По мнению заинтересованного лица, судом не учтено, что исследуемый объект принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Также считает, судом не принято во внимание, что на земельный участок оформлен договор аренды сроком на 49 лет для использования в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Администрация настаивает, что спорный проезд является элементом благоустройства земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:40.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ТСН «Автомагистральная 10» создано в целях совместного использования имущества - собственников нежилых помещений расположенных на территории производственной базы по адресу: г. Екатеринбург Автомагистральная 10.

К территории базы ведет дорога на участке от ул. Автомагистральная г. Екатеринбург до здания расположенного по адресу 

<

...>.

Дорога находится в границах Железнодорожного и Орджоникидзевского районов г.Екатеринбурга. Расположена на земельном участке кадастровый № 66:410001001:40.

Ссылаясь на ненадлежащее состояние спорной дороги, а также незаконное бездействие Администрации по невключению в Постановление Администрации г. Екатеринбурга «О закреплении администрациями районов и муниципальными заказчиками объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства и их содержания в 2023 году» автомобильной дороги на участке: от ул.Автомагистральная г. Екатеринбург, до здания расположенного по адресу 

<

...> расположенной на земельном участке кадастровый № 66:410001001:40, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией были неполно установлены необходимые обстоятельства по установлению принадлежности спорного объекта;  установил, что данные обстоятельства нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона об автомобильных дорогах).

Положениями ст. 3 Закона об автомобильных дорогах установлено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Статьей 5 Закона об автомобильных дорогах установлена классификация автомобильных дорог в зависимости от их назначения: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления (пункты 3,4 ст. Закона об автомобильных дорогах).

Согласно статье 6 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, являются федеральной собственностью (передаются в федеральную собственность в порядке, установленном федеральными законами).

Автомобильные дороги, которые исключаются из утвержденных соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечня автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, передаются в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в порядке, установленном федеральными законами.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Согласно пункту 10.1 ст. 5 Закона об автомобильных дорогах автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального округа может утверждаться органом местного самоуправления муниципального округа.

Как закреплено пунктом 6 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществлении дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона об автомобильных дорогах).

В силу ч. 1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, анализируя представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что автомобильная дорога на участке: от ул. Автомагистральная г. Екатеринбург, до здания расположенного по адресу 

<

...> расположенная на земельном участке кадастровый № 66:410001001:40, является дорогой общего пользования, поскольку невозможно определить круг лиц, осуществляющих движение по ней, автодорога является единственным проездом и используется для движения транспортных средств неограниченным кругом лиц с целью проезда к коммерческим помещениям. При этом суд посчитал, что отсутствие оформленной в установленном порядке документации на автодорогу, как объект недвижимости, отсутствие отдельного земельного участка под ней, не является  обстоятельством, исключающим внесение ее в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения. Исходя из того, что содержание автомобильных дорог местного значения входит в обязанности администрации г. Екатеринбурга, ввиду бесхозности объекта, суд заключил, что спорный участок автомобильной дороги, находясь в границах г. Екатеринбург, относится к дорогам местного значения. Учитывая, что спорный участок является автомобильной дорогой общего пользования и находится в границах г. Екатеринбурга, суд пришел к выводу, что Администрация г. Екатеринбурга обязана была включить данный участок в проект Постановления Администрации г. Екатеринбурга «О закреплении администрациями районов и муниципальными заказчиками объектов улично-дорожной сети, и объектов зеленого хозяйства и их содержания в 2023 году».

Между тем суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:40 имеет вид разрешенного использования «земли под объектами железнодорожного транспорта», находится в собственности, расположен за границами красных линий.

Апелляционный судом принято во внимание, что планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ (ст. 14 Закона об автомобильных дорогах).

Применительно к Градостроительному кодексу РФ к документам территориального  планирования и градостроительного зонирования относится Генеральный план. 

Автомобильная дорога местного значения должна иметь определенную протяженность, границы, относиться к определенному классу и категории, должна быть включена в реестр автомобильных дорог.

Проектирование, строительство, реконструкция объектов улично-дорожной сети осуществляются строго в соответствии с утвержденными муниципальными программами «Улучшение благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2021 - 2025 годы» и «Столица» на 2017-2024 годы. 

Указанные Муниципальные программы составляются в соответствии с проектом Генерального плана развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2035 года, где одной из задач является баланс транспортной интенсивности освоения территорий. Данная задача определена с учетом реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». 

Муниципальные программы составлены с учетом приоритетности задач,  направлены на повышение качества жизни горожан. 

Содержание объектов улично-дорожной сети в муниципальном образовании город Екатеринбург» ведется согласно перечню объектов, закрепленных Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 22.12.2022 № 3953 «О закреплении за администрациями районов и муниципальными заказчиками объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства для организации их содержания в 2023 году» и в пределах средств, выделенных из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что спорный проезд по ул. Автомагистральной к дому № 10 является дорогой общего пользования местного значения.

При этом не доказано, что данный проезд  может быть отнесен к объектам муниципальной собственности, так как за счет средств бюджета не строился, выполнен без проектной документации.

Апелляционный суд учитывает, что Закон об автомобильных дорогах не предполагает признания какого-либо проезда автомобильной дорогой только в связи с движением по нему транспортных средств, что следует, как минимум, из определения автомобильной дороги (п. 1 ст. 3), обязательного наличия у автомобильной дороги определенных класса и категории (ч.18 ст. 5), особого порядка, установленного для проектирования, строительства, реконструкции автомобильных дорог (ч. 1 ст. 16).

Более того, нормативное содержание ч. 3 ст. 5 Закона об автомобильных дорогах не предполагает ее применение в качестве основания для признания какого-либо проезда автомобильной дорогой общего пользования исключительно в связи с осуществлением по такому проезду движения транспортных средств неопределенного круга лиц, равным образом указанная норма не определяет порядок и условия такого признания. При этом использование отдельными лицами спорных проездов для проезда не может являться основанием для признания их автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Более того, апелляционный суд учитывает следующее.

На основании пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Понятие улично-дорожной сети дано в пункте 3.37 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр, как системы объектов капитального строительства, включающей улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Согласно СП 42.13330.2016 улично-дорожная сеть (УДС) - система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учётом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы УДС закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая УДС, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

В соответствии с пунктом 11.4 СП 42.13330.2016 УДС населённых пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учётом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. 

В соответствии со статьей 3 Закона об автомобильных дорогах полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов (статья 25 Закона об автомобильных дорогах).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения автомобильных дорог осуществляется в соответствии с земельным законодательством и настоящим Федеральным законом (статья 24 Закона об автомобильных дорогах).

С учетом положений статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона об автомобильных дорогах автомобильная дорога местного значения является объектом недвижимого имущества, расположенным в границах красных линий. При этом формирование границ земельного участка не может быть иным без оспаривания утвержденного проекта межевания территории.

Таким образом, тот факт, что спорный проезд, расположенный за границами красных линий на земельном участке, являющемся федеральной собственностью и переданном в аренду юридическому лицу, используется заявителем и иными лицами для доступа к помещениям, расположенным в здании по ул. Автомагистральная, 10, не означает, что проезд является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

Следовательно, проезд по ул. Автомагистральной к дому № 10 не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения и не расположен в границах красных линий. Проезд не расположен на отдельном земельном участке, под проезд не предусмотрен отвод земельного участка с целью выделения (размещения) элементов планировочной структуры, в частности, автомобильных дорог.

Апелляционным судом также учтено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об автомобильных дорогах и со статьями 15 - 17 Правил формирования и ведения Единого государственного реестра автомобильных дорог, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.05.2009 N 80 (далее также - Правила), для внесения информации в Единый государственный реестр автомобильных дорог владельцам автомобильных дорог (вне зависимости от формы собственности и значения), физическим или юридическим лицам, являющимся собственниками автомобильных дорог, а также их законным представителям, необходимо представить в адрес Федерального дорожного агентства информацию в виде информационных карт.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорный проезд к перечню объектов муниципального имущества не отнесен.

Как объект транспортной инфраструктуры, дорога должна включать в себя, в том числе, земельный участок в границах полосы отвода автомобильной дороги. Для признания объекта автомобильной дорогой общего пользования местного значения необходимо решить вопрос об отводе земельного участка, по которому проходит дорога, для муниципальных нужд, изменить целевое назначение земельного участка (категорию) и разрешенное использование в соответствии с зонированием  территории, провести паспортизацию дороги как объекта недвижимости.

Таким образом, отсутствие спорного объекта в  реестре свидетельствует о том, что данный проезд не является автомобильной дорогой общего пользования; не является объектом транспортной инфраструктуры, не определен как объект недвижимости, паспортизация дороги не проводилась.

Согласно п. 10.1 Градостроительного кодекса РФ автомобильная дорога является линейным объектом и, соответственно, подлежит отображению в  документации по планировке территории. Вместе с тем в отношении спорного объекта указанные мероприятия не проводились. Иных доказательств в материалы дела не приведено.  

Таким образом, как указано выше, не доказано, что спорный проезд является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

Нахождение спорного объекта в границах г. Екатеринбурга, отсутствие оформленной в установленном порядке документации на автодорогу, как объект недвижимости, отсутствие отдельного земельного участка под ней  не влечет автоматическое внесение ее в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Выводы суда первой инстанции об обратном не могут быть признаны правомерными.

Учитывая изложенное, а также, то, что спорный проезд в Единый реестр автомобильных дорог не включен; красными линиями, определяющими границы между частной собственностью и землями общего пользования, не ограничен, данный проезд не является объектом капитального строительства - автомобильной дорогой местного значения.

В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что спорный объект является элементом благоустройства земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:40. Данный проезд является подъездным путем к промышленной зоне для движения транспортных средств. Он не является дорогой, не входит в дорожно-уличную сеть города, дорожная деятельность в отношении данного проезда не осуществляется, технические требования, предъявляемые к дорогам, не могут применяться в отношении данного проезда. 

Более того следует отметить, что исследуемый объект находится в федеральной собственности, и в настоящее время на земельный участок оформлен договор аренды сроком на 49 лет для использования в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.  Выводы суда первой инстанции об отсутствии собственника на указанный объект подлежат отклонению. 

С учетом положений статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона об автомобильных дорогах спорный объект расположен за границами утвержденных красных линий, в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:40, относящегося к «землям под объектами железнодорожного транспорта», то есть не является территорией общего пользования и не входит в границы автомобильной дороги местного значения. 

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у спорного объекта статуса автомобильной дорогой общего пользования, у основания для возложения на Администрацию обязанности включения данного участка в проект Постановления Администрации г. Екатеринбурга «О закреплении администрациями районов и муниципальными заказчиками объектов улично-дорожной сети, и объектов зеленого хозяйства и их содержания в 2023 году» отсутствуют. 

Исходя из имеющихся в деле доказательств, судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны заинтересованного лица.

Исследовав фактические обстоятельства настоящего спора и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих противоправность действий заинтересованного лица, отсутствие доказанного факта бездействия, учитывая, что материалами дела факт нарушения прав заявителя не нашел своего подтверждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

По приведенным в постановлении мотивам решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2023 года по делу № А60-20555/2023 отменить. 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Судьи 

 

Т.С. Герасименко

 

Е.М. Трефилова

 

В.Н. Якушев