Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3336/2023

28 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.

судей  Гричановской Е.В., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Бикинского муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс»

на решение от  18.05.2023

по делу № А73-19895/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края

к Бикинскому муниципальному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс»

о взыскании 45 323 146 руб. 30 коп.,

третьи лица: Администрация городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

при участии  в заседании: от Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2023;  ФИО3, представитель по доверенности от 16.02.2023;

от Бикинскому муниципальному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс»: ФИО4, представитель по доверенности от 02.03.2023 № 62; ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 60.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бикинского муниципального района Хабаровского края (далее - истец, Администрации) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Бикинскому муниципальному унитарному предприятию «Топливно- энергетический комплекс» («Бикинское МУП ТЭК», ответчик, предприятие)  о взыскании неосновательного обогащения (переплаты по субсидии) в размере 45 323 146 руб. 30 коп.

Определением от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края. Определением от 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство ЖКХ края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Бикинского муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» в пользу Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края взыскана переплата по субсидии в размере 37 084 641 руб. 99 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Бикинское муниципальное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить  и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку фактически требования истца начали образовываться в период с 2017 года, а не с 01.01.2019 как указано в уточненных требованиях. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не исследовалась природа возникновения задолженности до 01.01.2019 и поскольку исковые требования о взыскании размера переплаты по субсидии были заявлены за период с 2019 года по 2022 год, то удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований. Также, как указывает апеллянт, материалами дела не подтверждается, что представляемая истцом субсидия являлась авансом, поскольку в соглашениях о предоставлении субсидий в 2022 году отсутствовало условие о том, что представляемая субсидия является авансовым платежом. Кроме того ответчик также ссылается на не правильное определение отчётного периода.

В представленных в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции возражениях на апелляционную жалобу Администрация указала, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела актами сверки за спорный период, подписанные сторонами без возражений. Довод апелляционной жалобы о пропуске исковой давности подлежит отклонению, поскольку совершение действий, свидетельствующих о признании долга (подписание актов сверки уполномоченными лицами – директором и главным бухгалтером), прерывает течение срока исковой давности. Как указывает истец в представленных возражениях, в договорах и соглашениях заключенных между лицами участвующими в деле, указано, что средства бюджета, излишне полученные предприятием в результате осуществления авансовых платежей, по итогам финансового года, подлежат возврату в бюджет Бикинского муниципального района Хабаровского края. 

Ко дню судебного заседания от Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края во исполнение определений суда апелляционной инстанции в материалы дела поступили дополнительные развернутые пояснения  и расчеты и приложением  документов  в обоснование заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 159, 262, 268 АПК РФ, судебная коллегия, совещаясь на месте, приобщила к материалам дела возражения, пояснения и документы, как необходимые для разрешения спора по существу.

В судебном заседании представитель Бикинского муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» настаивал на доводах апелляционной жалобы, устно пояснял по существу рассматриваемых требований, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края по доводам жалобы возражала с учетом ранее представленных возражений и пояснений, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «Бикинское МУП ТЭК», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляло отпуск тепловой энергии населению Бикинского муниципального района Хабаровского края, в том числе в период с 2019 по 2022, и на основании заключенных с Администрацией соглашений являлось получателем субсидии в целях компенсации убытков (недополученных доходов), связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию поставляемую населению на территории Бикинского муниципального района.

В соответствии со статьей 2 Закона Хабаровского края от 24 ноября 2004 г. № 222 «О компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению» (далее - Закон № 222) компенсация организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф.

Законом № 222 установлено, что компенсация организациям коммунального комплекса убытков, связанных с применением ими регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, является расходным обязательством Хабаровского края (часть 1 статьи 3).

С целью оптимизации указанных полномочий, доступности и своевременности получения субсидий на компенсацию убытков организациями коммунального комплекса, полномочия переданы органам местного самоуправления в соответствии с Закона Хабаровского края от 31.10.2007 № 150 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Хабаровского края по компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению» (далее - Закон № 150).

Статьей 1 Закона № 150 органы местного самоуправления Бикинского муниципального района Хабаровского края наделены государственными полномочиями по компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению.

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона № 150 на органы местного самоуправления при осуществлении ими указанных государственных полномочий возложена обязанность по компенсации организациям убытков, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством края.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 № 35-пр утверждён Порядок расчёта компенсации убытков организациям от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению и Порядок предоставления субвенций местным бюджетам из краевого бюджета на компенсацию организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению (далее - Порядок № 35-пр).

В соответствии с подпунктом 2.4.1 п. 2.4. Порядка № 35-пр одним из условий предоставления субвенций администрациями муниципальных образований является наличие установленного муниципальным нормативным правовым актом порядка предоставления субсидий на компенсацию убытков, соответствующего общим требованиям к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий.

Постановлением Администрации Бикинского муниципального района от 09.08.2021 № 142 утверждён Порядок предоставления субсидий из бюджета Бикинского муниципального района Хабаровского края на компенсацию убытков организациям жилищно-коммунального хозяйства, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Бикинского муниципального района Хабаровского края (далее - Порядок № 142).

Согласно п. 3.11. Порядка № 142 предоставление субсидий организациям осуществляется в соответствии с соглашением о предоставлении субсидий, заключаемым Администрацией и организацией по установленной форме.

Перечисление субсидии осуществляется не позднее 10 рабочих дней после заключения соглашения, на счета организаций, указанных в соглашении, открытых в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях. Организациям, участвующим в централизованной поставке топлива, субсидии, по письменному обращению руководителя организации, перечисляются на счет организации-оператора в счет оплаты топлива (пункты 3.15.,  3.16. Порядка № 142).

В силу п. 4.3. Порядка № 142 по итогам отчетного финансового года и по результатам рассмотрения Администрацией расчетов, отчетов и (или) дополнительных документов, представленных организацией в соответствии с настоящим разделом и соглашением, между Администрацией и организацией составляется акт сверки расчетов.

Действующие ранее (в 2020 и 2019) на территории Бикинского муниципального района Порядок, утверждённый  Постановлением Администрации от 09.09.2020 № 153, и Порядок, утверждённый  Постановлением Администрации от 15.10.2019 № 168, также предусматривали необходимость заключения соглашения на предоставление субсидии по установленной форме (п. 2.2 Порядка № 153, п. 3.2 Порядка № 168) и ежегодное составление актов сверки по компенсации убытков за предыдущий год (п. 4.5 Порядка № 153, п. 3.5.5 Порядка № 168).

На основании указанных нормативных правовых актов, действующих в соответствующие периоды, Администраций с Предприятием были заключены договор на возмещение убытков от 31.01.2019 № 3 и соглашения о предоставлении субсидии на компенсацию убытков в том числе: от 11.02.2022, от 19.05.2022 № 5, от 16.08.2022 № 4, от 19.10.2022 № 7, а также ежегодно составлялись и подписывались акты сверки взаимных расчётов.

Ссылаясь на наличие у предприятия согласно названным соглашениям обязанности по возврату в бюджет Бикинского муниципального района переплаты (излишне полученных средств) по субсидии, наличие таковой по состоянию на 01.10.2022 в размере 45 323 146 руб. 30 коп., согласно акту сверки взаимных расчётов, и отказ в добровольном удовлетворении требований, выраженных в претензии от 23.11.2022 № 01-03/1021, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субвенций и субсидий физическим и юридическим лицам.

В силу ст. 78 БК субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 4.6. договора на возмещение убытков от 31.01.2019 № 3 средства бюджета Хабаровского края, излишне полученные предприятием в результате осуществления авансовых платежей, по итогам финансового года, подлежат возврату в бюджета Бикииского муниципального района в срок до 01 марта следующего финансового года и расходованию в дальнейшем соответственно их целевому назначению либо возврату в бюджет Хабаровского края.

Согласно пункту 3.4. соглашения о предоставлении субсидии на компенсацию убытков от 19.10.2022 № 7, распространяющего свое действие на период с 01.01.2022 по 31.12.2022, если получатель является участником централизованного завоза топлива, субсидии перечисляются, в том числе авансом, в соответствии, с Типовой схемой централизованного завоза топлива в муниципальные районы Хабаровского края на 2020-2022 годы, утвержденной распоряжением Губернатора Хабаровского края от 31 декабря 2019 года № 714-р, на основании договора поручения, заключенного между администрацией Бикинского муниципального района Хабаровского края и Получателем, на расчетный счет предприятия - организатора централизованной поставки топлива ООО «Межрайтопливо» в качестве оплаты (предоплаты) топлива, услуг по его перевозке и перевалке, услуг организатора.

При этом в силу пункта 4.3.5.5. указанного соглашения в случае, если размер субсидии на компенсацию организациям убытков, перечисленной в соответствии с Типовой схемой централизованного завоза топлива в муниципальные районы Хабаровского края на 2020-2022 годы, утвержденной распоряжением губернатора Хабаровского края от 31 декабря 2019 года № 714-р, на основании договоров поручения на расчетный счет предприятия - организатора централизованной поставки топлива в качестве оплаты топлива, услуг по его перевозке и перевалке, услуг организатора, превысил фактический размер субсидии на компенсацию убытков за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года (пункт 2.2. Соглашения), вернуть разницу в полном объеме на счет главного распорядителя бюджетных средств.

Предприятие в спорном периоде являлось участником централизованного завоза топлива, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, в связи с чем получало субсидии на компенсацию убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, авансом.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, ранее ряд соглашений о предоставлении субсидии имели условия о том, что представленная ответчику субсидия является авансовым платежом и он в случае не полного освоения денежных средств обязан вернуть оставшуюся сумму в бюджет муниципалитета до 01 марта следующего финансового года или указанная сумма, согласно акту сверки за год засчитываются как субсидии на следующий финансовый год.

Указанные обстоятельства отражены истцом в рамках развернутых пояснений с расчетом представленных в Шестой арбитражный апелляционный суд 15.08.2023.

Таким образом, проверив приведенный в пояснениях расчет с опорой на приведенные в нем  основания и порядок разноски и учета выделенных средств, судебная коллегия признаёт обоснованными доводы истца о том, что представляемая ответчику субсидия фактически являлась авансовым платежом, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, порядком № 142 такая возможность не предусмотрена, в связи с чем факт заключения ответчиком с истцом соглашений на 2023 год, не отменяет установленную в соглашении от 19.10.2022 № 7 обязанность предприятия по возврату в бюджет Бикинского муниципального района переплаты по субсидии.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии оснований для возвращения предприятием излишне выплаченной субсидии в бюджет муниципального образования.

 Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку фактически требования истца образовались с 2017 года, судебной коллегией отклоняется в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, сторонами ежегодно составлялись и подписывались без разногласий акты сверок взаимных расчётов, отражающие обязательства сторон нарастающим итогом с учётом входящего сальдо на 01 января.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, ответчиком осуществлено признание долга, выраженное в подписании актов сверки взаимных расчётов, в связи с чем срок исковой давности прерывается и в настоящем случае не является пропущенным. 

С учётом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика переплаты по субсидии, образовавшейся за спорный период с учётом входящего сальдо по состоянию на 01.01.2019 и в соответствии с подписанными актами сверки взаимных расчётов за спорный период по состоянию на 01.04.2023 подлежит удовлетворению в размере 37 084 641,99 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос образования входящего сальдо на 01.01.2019, судебной коллегией отклоняется, поскольку суд первой инстанции правомерно установил задолженность ответчика перед истцом в размере 37 084 641,99 руб., исходя из акта сверки взаимных расчётов на 01.04.2023, в котором стороны без возражений установили размер задолженности. 

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.05.2023 по делу № А73-19895/2022 Арбитражного суда Хабаровского края   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

Е.В. Гричановская

Л.В. Самар