АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26282/2022

Дело № А57-21793/2015

г. Казань

17 января 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022

по делу № А57-21793/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения – Саратов» об установлении процессуального правопреемства и замене стороны взыскателя с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения – Саратов» по делу №А57-21793/2015

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Волга» (прежнее наименование – открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», гаражно-строительный кооператив ветеранов отечественной войны и труда, товарищество собственников жилья «Займище», администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (далее - МУПП «Саратовводоканал») задолженности по договору от 11.05.2011 № 00477/27 за период 01.07.2015 по 31.07.2015 в сумме 54 019 472 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2015 по 25.07.2015 в сумме 86 656 руб. 24 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 24.05.2016.

19 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью «КВС» (далее - ООО «КВС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А57-858/2016 на стороне взыскателя: с ПАО «Саратовэнерго» на его правопреемника - ООО «КВС», в связи с заключением между ними договора уступки прав требования, и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа в рамках дела № А57-858/2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022, заявление ООО «КВС» о процессуальном правопреемстве - удовлетворено. Произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 006671054 по делу № А57-21793/2015 с ПАО «Саратовэнерго» на его правопреемника – ООО «КВС», Ходатайство о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУПП «Саратовводоканал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «КВС».

По мнению заявителя жалобы, поскольку ООО «КВС» ранее обращалось в арбитражный суд с исковыми требованиями к МУПП «Саратовводоканал» о взыскании задолженности в размере 585 331 086 руб. 83 коп. (дело № А57-8066/2021) на основании договора цессии от 19.04.2018 № 471, который в рамках настоящего дела указан как основание для процессуального правопреемства и в рамках данного дела отказалось от исковых требований с прекращением производства по делу, производство по настоящему делу как тождественному указанному выше иску в соответствии с частью 3 статьи 150 АПК РФ также подлежит прекращению. Кроме того МУПП «Саратовводоканал» указывает, что акты взаимозачета от 29.11.2019 № 9 и от 27.12.2019 № 10 являются крупными сделками, на заключение которых собственник имущества предприятия - Комитет по управлению имуществу города Саратова – своего согласия не давал, в связи с чем указанные акты взаимозачета являются недействительными сделками и не могут влиять на течение срока давности предъявления к исполнению исполнительного листа, срок предъявления которого пропущен, что исключало возможность осуществления процессуального правопреемства на стороне взыскателя.

Общество с ограниченной ответственностью «КВС» в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, р Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2016 с МУПП «Саратовводоканал» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 00477/27 от 11.05.2011 за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 в сумме 54 019 472 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2015 по 25.07.2015 в сумме 86 656 рублей 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

19 апреля 2018 года между ПАО «Саратовэнерго» (цедент) и ООО «КВС» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) № 471 (далее - договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с должника - МУПП «Саратовводоканал» в размере 638 839 581 руб. 34 коп.: по договору энергоснабжения от 11.05.2011 № 00477/27 за период с марта 2015 года по январь 2016 года включительно в размере 533 003 377 руб. 93 коп. - основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 236 203 руб. 41 коп., судебные расходы в размере 1 600 000 руб.

Структура задолженности указана в приложении № 1 к договору.

Уступаемое право требования подтверждено договором энергоснабжения, счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов, а также решениями Арбитражного суда Саратовской области, в том числе указанным выше, исполнительными листами (пункт 2).

Согласно пункту 3 договора при подписании сторонам договора цедент обязуется передать цессионарию оригиналы решений Арбитражного суда Саратовской области, исполнительных листов. Передача осуществляется по акту приема-передачи документов.

В подтверждение состоявшейся уступки в материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 10.08.2018 к договору цессии № 471, согласно которому ООО «КВС» переданы оригиналы исполнительных листов.

Обращаясь в суд ООО «КВС» просил произвести процессуальное правопреемство на основании указанного выше договора, а также заявило ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Удовлетворяя заявление ООО «КВС» о процессуальном правопреемстве, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 8, 174, 295, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 48, 321 АПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришли к выводу, что в материалы дела предоставлены все необходимые доказательства, подтверждающие произошедшее в материальном правоотношении правопреемство. Процессуальных препятствий для осуществления процессуального правопреемства судами также не установлено. Вместе с тем, поскольку на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, заявленное ООО «КВС» ходатайство о его восстановлении оставлено без рассмотрения.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Замена стороны ее правопреемником в процессе может иметь место только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении. Правопреемство в конкретном материальном правоотношении возможно вследствие уступки права требования или перевода долга.

В данном случае основания возникновения и сумма права требования подтверждены исполнительным листом от 16.06.2016 серии ФС № 006671054, выданным Арбитражным судом Саратовской области на основании вступившего в законную силу решения суда от 21.04.2016 по настоящему делу.

При заключении договора цессии от 19.04.2018 № 471 сторонами учтено частичное погашение должником задолженности на сумму 1 050 000 рублей по настоящему делу, что отражено в приложении № 1 к договору.

Таким образом, уступленное право подтверждено указанными доказательствами и является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

Суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о наличии дела № А57-8066/2021, в рамках которого 25.08.2021 прекращено производство по делу в связи с отказом ООО «КВС» от исковых требований о взыскании с МУПП «Саратовводоканал» задолженности на основании договора цессии от 19.04.2018 № 471, как основания для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с частью 3 статьи 150 АПК РФ.

Указанное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку спор о взыскании задолженности по оплате электрической энергии ранее уже был рассмотрен и разрешен судом при вынесении решения от 21.04.2016 в рамках настоящего дела.

В связи с этим наличие обращения в рамках дела № А57-8066/2021 не является препятствием для рассмотрения вопроса о необходимости проведения процессуального правопреемства взыскателя, поскольку для его разрешения необходимо установить лишь факт правопреемства в материальном правоотношении, а не разрешить спор о взыскании задолженности повторно.

Суд округа также не усматривает оснований согласиться с доводом МУПП «Саратовводоканал» о пропуске срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 3 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

При предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок не возобновляет течение, а исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. При этом заново исчисляемый срок составляет не три года, а определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 5 статьи 321 АПК РФ, частью 3.1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2021 № 305-ЭС21-17083 по делу № А40-19809/2020.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу не обжаловалось и вступило в законную силу 24.05.2016.

16 июня 2016 года на основании указанного решения суда взыскателю ПАО «Саратовэнерго» выдан исполнительный лист серии ФС № 006671054.

Указанный исполнительный лист находился на исполнении в АО Банк «Агророс» в период с 27.03.2017 по 13.07.2018 и в последующем отозван без исполнения по заявлению взыскателя.

С учетом даты возвращения названного исполнительного листа по заявлению взыскателя (13.07.2018) трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению следует считать с указанной даты за вычетом периода нахождения на исполнении.

Таким образом, указанный срок предъявления к исполнению исполнительного листа подлежит уменьшению на 1 год 3 месяца 20 календарных дней (срок, в течение которого исполнительный лист находился на исполнении в банке до отзыва взыскателем). Остаток такого трехлетнего срока составлял 1 год 8 месяцев 2 календарных дня и подлежал истечению 28.03.2020.

10 августа 2018 года указанный исполнительный лист передан ООО «КВС» по акту приема-передачи.

В последующем срок предъявления к исполнению прерывался частичным исполнением, подтверждаемым актами о проведении взаимозачета от 29.11.2019 № 9 и от 27.12.2019 № 10, подписанными представителями ООО «КВС» и МУПП «Саратовводоканал», а также уведомлениями о зачете встречных однородных требований, направленными ООО «КВС».

Таким образом, на момент подачи ООО «КВС» в арбитражный суд заявления о процессуальном правопреемстве (19.08.2021) срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

При этом суд округа не усматривает оснований согласиться с доводом заявителя жалобы о том, что указанные выше акты о проведении взаимозачета являются недействительными, поскольку по своей правовой природе являются крупными сделками, на совершение которых собственник имущества предприятия - Комитет по имуществу города Саратова своего согласия не давал, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»).

МУПП «Саратовводоканал» и Комитет по имуществу города Саратова в суд с требованием о признании оспоримых сделок (актов о проведении взаимозачета от 29.11.2019 № 9 и от 27.12.2019 № 10) недействительными не обращались. Доказательства обратного в материалы дела предоставлены не были.

При указанных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований осуществления процессуального правопреемства по настоящему делу соответствуют установленным по делу обстоятельствам о подлежащим применению к ним нормам материального и процессуального права.

Ввиду изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу № А57-21793/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья    А.Х. Хисамов

 

Судьи     Е.Н. Бубнова

 

Г.Н. Махмутова