Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

14 февраля 2025 года                                                                       Дело № А56-80802/2024

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Н.Е. Судас,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Тамбовская,            д. 35, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: администрация Фрунзенского района (адрес: 192241, Санкт-Петербург,                       ул. Пражская, д. 46, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

понуждении расторгнуть договор водоотведения, внести в договор изменения

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 08.10.2024 № 69)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.10.2024 № 541-д)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» о понуждении ответчика:

- расторгнуть договор водоотведения от 21.12.2023 № 13-163102-ПС-ВО (далее – Договор); 

- заключить дополнительное соглашение о расторжении Договора после заключения сторонами дополнительного соглашения о внесении в Договор следующих изменений:

- подпункт а) пункта 6( 1) читать в следующей редакции: «организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет по настоящему договору прием от абонента в централизованную систему водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ в 2023 году на общую сумму 93 426 839 рублей 39 копеек (девяносто три миллиона четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать девять рублей 39 копеек), в том числе за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 31 146 858 рублей 46 копеек (тридцать один миллион сто сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 76 копеек), с учетом налога на добавленную стоимость в объеме 1 572 466.114 куб.м. Единица измерения объема водоотведения по настоящему Договору - куб.м.»

- дополнить Договор пунктом 77 следующего содержания: « Абонент осуществляет оплату за оказанные услуги в 2023 году на общую сумму 93 426 839 рублей 39 копеек (девяносто три миллиона четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать девять рублей 39 копеек), с учетом налога на добавленную стоимость».

Определением от 26.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).

В судебном заседании 29.01.2025 истец под запись в протоколе судебного заседания уточнил исковые требования и просил расторгнуть Договор ввиду прекращения у истца и Администрации в 2024 году полномочий по оплате услуги по отводению поверхностных сточных вод.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Ответчик (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и истец (абонент) заключили Договор, по которому ответчик обязался осуществлять прием сточных вод абонента в систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а истец - оплачивать оказанные услуги в сроки, порядке и размере, которые определены в Договоре.

В соответствии с пунктом 2 Договора водоотведение поверхностного стока осуществляется с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов в дождевую и бытовую систему водоотведения, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, территория Фрунзенского района.

Подпунктом «б» пункта 6(1) Договора предусмотрена обязанность абонента оплатить оказанные услуги в полном объеме.

В пунктах 58 и 59 стороны установили, что Договор заключен на срок по 31.12.2025 включительно с условием о его пролонгации.

В обоснование иска истец сослался на то, что денежные средства, предусмотренные на 2024 год в бюджете Санкт-Петербурга для оплаты услуг ответчика, фактически до главного распорядителя не доведены. Кроме того, по результатам проверки Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга сделан вывод о том, что третье лицо не наделено полномочиями по оплате водоотведения поверхностных сточных вод.

Полагая, что указанные обстоятельства служат основанием для расторжения Договора и снятия начислений по уже оказанным услугам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон                     № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее -            Правила № 644),

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В пункте 2 Правил № 644 определено, что к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В силу пункта 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных названными Правилами.

Как следует из пункта 39 Правил № 644 договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на собственника и предполагает несение соответствующих расходов на его содержание.

Из материалов дела следует, что Договор заключен на водоотведение поверхностных стоков с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов в дождевую и бытовую систему водоотведения, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, территория Фрунзенского района, которые являются собственностью Санкт-Петербурга.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на фактическое исполнение Договора, что истцом не опровергнуто.

В обоснование иска о расторжении Договора истец сослался на недоведение лимитов бюджетных средств до третьего лица и отсутствие у истца и третьего лица соответствующих полномочий по обеспечению водоотведения поверхностных сточных вод.

Письмами от 03.06.2024 № 14386/300, от 05.07.2024 № 17743/300 ответчик  отказал в заключении дополнительного соглашения к Договору.

Письмом от 01.07.2024 № 09-1402/24-0-0 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, которое получено ответчиком 01.07.2024, о чем имеется отметка на сопроводительном письме.

Ответчик отказал в подписании соглашения о расторжении договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал наличие оснований для расторжения Договора в судебном порядке.

Ответчик, возразив против удовлетворения иска, сослался на то, что в силу пункта 1.6 примерной формы устава Санкт-Петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств, утвержденной распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16.08.2019 № 145-р, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных истцу для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга отвечает соответственно Администрация, осуществляющая бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится истец.

Поскольку истец не доказал наличие оснований для расторжения Договора в судебном порядке, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                            Н.Е. Судас