АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь

25 июня 2018 года                                                                                 Дело №А83 – 14789/2017 

 

Резолютивная часть решения объявлена  «19»  июня  2018 года.

Полный текст решения изготовлен  «25»  июня  2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Крым Титков С.Я., при секретаре судебного заседания Можоровой Е.И. который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление б/н от 26.09.2017

 

Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ул. адрес регистрации:                          ул. Будённого, д. 32, корпус И, офис 75, г. Симферополь, 

<

...>; фактический адрес: проспект Кирова, д. 29, офис 402, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в лице директора ФИО1 (ул. 60 лет Октября, д. 21, кв. 5, г. Симферополь, 

<

...>); участник Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» - ФИО2                  (ул. Набережная, им. 60 – летия СССР, 77, кв. 2, г. Симферополь, 

<

...>),

к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>),

о признании недействительным решения от 26.06.2017 №07 – 21/00797 – ЗГ@,

 

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» – ФИО3, представитель по доверенности от 12.07.2017 № б/н; 

от участника ООО «Дружба» ФИО2 – не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым – ФИО4, по доверенности № 06-21/00726@ от 19.01.2018, личность установлена служебным удостоверением.

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

 

26.09.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» в лице директора ФИО1 и участника Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» - ФИО2   поступило заявление б/н от 26.09.2017, согласно которому просит суд признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым  от 26.06.2017 №07 – 21/00797 – ЗГ@ об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю от 15.06.2017 №7750А.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2017 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в силу судебного акта, которым  будет окончено производство по делу №А83 – 6692/2017.

05.03.2018 рассмотрение возобновлено и судебное заседание назначено на 24.04.2018.

24.04.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по первой инстанции и отложил рассмотрение дела на 19.06.2018.

19.06.2018 дело рассмотрено по существу.

Представители лиц, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в соответствующих заявлениях.

 

Из материалов дела усматривается следующее.

26.09.2017  Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» в лице её директора ФИО1 и участник Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» ФИО2 обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения УФНС по РК от 26.06.2017 №07 – 21/00797 – 3Г@ об отмене решения ИФНС России по городу Симферополю от 15.06.2017 №7750А.

Согласно статье 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно с несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Таким образом участник Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» выступают в деле самостоятельно.

26.04.2017 было проведено общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью «Дружба», которым были приняты решения о смене адреса Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (четвёртый вопрос проверки) и об увольнении директора Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» ФИО5 и избрании нового директора ФИО1 (пункт 7).

Оспариваемыми заявителями решением УФНС России по РК от 26.06.2017 было отменено решение ИФНС по г. Симферополю от 15.06.2017 №7750А о внесении в ЕГРЮЛ сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дружба», а именно: об изменении руководителя предприятия с ФИО5 на ФИО1 и об изменении адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа Общества.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 02.11.2017 директором Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является не гражданин ФИО1, а гражданин ФИО5

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2017 по делу №А83 – 6692/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, пункты 4 и 7 решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Дружба», оформленное протоколом №7 от 26.04.2017, признаны недействительными.

С учётом решения Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2017 по делу №А83 – 6692/2017 решение УФНС по РК от 26.06.2017 №07 – 21/00797 – 3Г@ является законным и обоснованным.

Пункты 4 и 7 решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Дружба», оформленного протоколом №7 от 26.04.2017, являются недействительными, то есть они не имеют юридической силы с момента их принятия (с 26.04.2017). 

Так как решение ИФНС России по г. Симферополю от 15.06.2017 №7750А о внесении сведений в ЕГРЮЛ об изменении руководителя предприятия с ФИО5 на ФИО1, решением УФАС России от 26.05.2017 №07 – 21/00797 – 3Г@ отменено, суд приходит к выводу о том, что гр. ФИО1 на день подачи заявления в Арбитражный суд Республики Крым (26.09.2017 заявление сдано в канцелярию суда представителем заявителя нарочно) не являлся директором Общества с ограниченной ответственностью «Дружба».

То есть заявление подписано от лица Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» неуполномоченным на то лицом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление, в частности, подписано лицом, не имеющим право подписывать его.

Поэтому заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дружба», подписанное гражданином ФИО1, суд оставляет без рассмотрения. 

Требование участника Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» гражданина ФИО2 суд оставляет без удовлетворения по изложенным выше основаниям.

Кроме того, согласно п. 10 Устава  ООО «Дружба» в редакции от 03.12.2015 участники Общества не наделены правом оспаривать решения налоговых органов, касающихся ООО «Дружба».

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя участника Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» гражданина ФИО2 о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно: граждан ФИО6, ФИО7. ИФНС России по г. Симферополю, ООО «Компания по управлению активами – Администратора пенсионных фондов «Укрсоц - Капитал» с учётом указанных обстоятельств, суд не усматривает.

Государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела гр. ФИО1 платёжным поручением №2263 от 25.09.2017 в размере 3 000, 00 руб., подлежит возврату  гражданину ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 46, статьёй 51, пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 167 – 171, 176, 180, 181, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

1.                  Ходатайство представителя участника Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» ФИО2 – гражданина ФИО8 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора граждан ФИО9, ФИО7, Общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению активами» - Администратор пенсионных фондов «Укреоц - Капитал», ИФНС России по городу Симферополю – оставить без удовлетворения.

2.                  Требование Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» о признании недействительным решения ИФНС по Республике Крым  от 26.06.2017 №07 – 21/00797 – 3Г@ - оставить без рассмотрения.

3.                  Вернуть гражданину ФИО1 (Россия, 295024, РК,                

<

...> Октября, 21, кв. 5) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную им платёжным поручением №2263 от 25.09.2017 в размере 3 000, 00 руб. за Общество с ограниченной ответственностью «Дружба».

4.                  Требование участника Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» ФИО2 о признании недействительным Решения ИФНС по РК от 26.06.2017 №07 – 21/00797 – 3Г@  - оставить без удовлетворения.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                            С.Я. Титков