АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48880/2023

19 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Одинцовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48880/2023 по иску 

Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Талицкого городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН, далее –Управление ЖКХ, истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Генерационное оборудование», ответчик) 

о  взыскании неустойки в сумме 378 464  руб. 08 коп., штрафа в сумме 430 202 руб. 79 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «УниверсалСтрой»),

при участии в судебном заседании

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2023 № 22, предъявлен паспорт, диплом;

ответчик явку не обеспечил, надлежаще извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Управление ЖКХ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Генерационное оборудование» с требованием о  взыскании неустойки в сумме 378 464  руб. 08 коп., штрафа в сумме 430 202 руб. 79 коп.

Изучив материалы дела, суд счел обоснованным  привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой».

До начала судебного заседания от истца поступил расчет штрафных санкций по контракту, копии претензий, а от  ответчика поступили письменные пояснения по иску в порядке ст. 81 АПК РФ.  Документы приобщен к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

 Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа (далее - Управление, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование» (ООО «Генерационное оборудование», ответчик) по результатам аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт № 0162200011821000540 (далее - контракт), предметом которого является выполнение работ по строительству объекта: «Котельная мощностью 3,0 МВт в с. Басмановское, Талицкого района, Свердловской области».

Сумма контракта на дату его заключения составила 31 089 053 рубля 60 копеек.

В соответствии с подпунктом 4.4.3 контракта ответчик обязан выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением №2 к контракту и его неотъемлемой частью.

Обязательства по контракту в установленный контрактом срок ответчиком не исполнены, допущено отставание от графика производства работ по этапам работ.

В связи с этим и в соответствии с подпунктом 9.6. контракта ответчику начислена пеня за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта в размере 378 464 (триста семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 08 копеек, направлена претензия № 1468 от 20.10.2021.

Данную претензию ответчик не признал (исх. 507 от 21.10.2021) указав, что письмом от 11.05.2021 № 250 было согласовано изменение последовательности выполнения работ в соответствии с технологическим процессом производства блочно-модульной  котельной и объемом выделенных на 2021 год средств.

Кроме того, при исполнении контракта ответчик в нарушение подпункта 4.4.5. контракта не предоставил доказательства привлечения к исполнению контракта третьих лиц из числа субъектов малого предпринимательства и (или) социально ориентированных некоммерческих организации. Общий объем работ, выполняемых указанными субъектами, должен составлять: 30 (тридцать) процентов от цены контракта.

В соответствии с подпунктом 4.4.5. контракта ответчик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем представить истцу копии договоров, заключенных с субподрядчиком, соисполнителем, заверенные ответчиком.

Фактически после запроса истца от 28.06.2023 ответчик письмом от 28.06.2023 №203 предоставил сканы договоров, которые не позволяют определить общий объем работ, установленный подпунктом 4.4.5. контракта:

1) № 1/1-16 от 01.02.2016 с ИП ФИО2 без указания суммы договора и перечня выполненных работ; дата договора ранее даты контракта.

2) № TII-2021-148-02 от 24.01.2021 с ООО «Управляющая компания «Теплокомплекс» - сумма договора закрыта непрозрачным цветом выделителя текста.

3) № 007/2022M от 01.04.2022, N 008/2022M от 01.04.2022 с ООО «Финал Групп» сумма договора закрыта непрозрачным цветом выделителя текста.

4) №ПНР 15-22 от 01.10.2022 с ООО «Генерационное оборудование - инжиниринг» сумма договора закрыта непрозрачным цветом выделителя текста.

В соответствии с пунктом 9.11. контракта ответчику начислен штраф в размере 5 процентов от объема привлечения, предусмотренного подпунктом 4.4.4. в размере 430 202 (четыреста тридцать тысяч двести два) рубля 79 копеек, направлена претензия от 06.07.2023 № 1224.

Письмом № 221 от 10.07.2023 ответчик данную претензию не признал, обоснованных доводов не привел.

Возражение истца на данный отказ, изложенные в письме от 12.07.2023 №1259, оставлены без ответа.

В связи с этим истец полагает, что ответчик необоснованно уклоняется от уплаты пени за нарушение сроков исполнения контракта по состоянию на 18.10.2021 в сумме 378 464, 08 руб., штрафа за непредоставление документов, подтверждающих привлечение к исполнению контракта третьих лиц из числа субъектов малого предпринимательства и (или) социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 30 (тридцать) процентов от цены контракта в сумме 430 202,79 руб.

Всего подлежит взысканию 808 666 (восемьсот восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 87 копеек.

Истец в ходе судебного разбирательства подтвердил, что ответчиком контракт исполнен в полном объеме.

  Ответчик претензионных требований заказчика об уплате штрафов и неустойки не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

 В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). 

В Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком  в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783,  также был внесен ряд изменений постановлениями Правительства Российской Федерации  от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439. Внесенные изменения исключили из названия Правил и из ряда его пунктов указание на конкретные годы, в которых имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, для целей списания начисленных поставщику неустоек.

Поскольку изменения, внесенные в Федеральный закон № 44-ФЗ  и в Правила, устранили ограничения, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а пункт 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения, то неустойки, начисленные поставщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, также подлежат списанию.

Согласно подп. «а» п. 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. 

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

По подпунктам «б», «в» положений Правил касаются контрактов, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме, в данном конкретном случае обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, иного суду не доказано.

Истец и ответчик представили сведения и претензии, подтверждающие что общий размер штрафов, неустоек, пени, начисленных ответчику по Контракту,  не  превышает 5% от цены Контракта.  

Поскольку сумма начисленной истцом неустойки не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен ответчиком   в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец обязан списать сумму неустойки в соответствии с положениями Постановления № 783, а не взыскивать в судебном порядке, учитывая, что объективные препятствия для исполнения требований ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, подп. «а» п. 3, п. 13 Постановления № 783 истцом не приведены и не доказаны.

Несогласие ответчика с начисленными штрафами и неустойками не влияют на обязанность заказчика  по принятию решения о списании неустоек.

Из совокупности имеющихся в материалах дела документов, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь ст.110, 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.Г. Манакова