АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19743/2020

18 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2020.

В полном объеме решение изготовлено 18.12.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Техноцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1

о признании бездействия по перечислению средств в установленные сроки с депозита ОСП незаконными, нарушающими права ООО Микрокредитная организация «Техноцентр»,

об обязании немедленно распределить и перечислить средства должника, находящиеся на депозите ОСП по ОИП г. Омска в пользу взыскателя Микрокредитная организация «Техноцентр» по предоставленным реквизитам,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, общества с ограниченной  ответственностью «Мульти-Восток», общества с ограниченной  ответственностью «Лав Маркт»,

при участии в судебном заседании

представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация  «Техноцентр» ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 12.11.2020 сроком действия 2 года),

ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 (служебное удостоверение),

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 27.02.2020 Д-55907/20/31 сроком действия по 31.12.2020),

установил:

В Арбитражный суд Омской области определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 передано на рассмотрение дело № А40-139228/20-17-1021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Техноцентр» (далее - ООО Микрокредитная организация «Техноцентр», Общество) к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1)

о признании бездействия по перечислению средств в установленные сроки с депозита ОСП незаконными, нарушающими права ООО Микрокредитная организация  «Техноцентр»,

об обязании немедленно распределить и перечислить средства должника, находящиеся на депозите ОСП по ОИП г. Омска в пользу взыскателя Микрокредитная организация  «Техноцентр» по предоставленным реквизитам.

Определением судьи от 09.11.2020 дело принято к рассмотрению с присвоением номера А46-19743/2020, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП по Омской области) и общество с ограниченной ответственностью «Мульти-Восток» (далее - ООО «Мульти-Восток»). 

Определением суда от 17.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Лав Маркт» (далее - ООО «Лав Маркт»).

В ходе судебного разбирательства представитель Общества заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель УФССП по Омской области возражали против удовлетворения требования Общества.

Представители ООО «Мульти-Восток» и ООО «Лав Маркт», надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 012390303, выданного 26.05.2016 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-229686/15-171-1934, постановлением от 13.09.2018 возбуждено исполнительное производство № 24951/18/55007-ИП в отношении ООО «Лав Маркт» на предмет взыскания с должника в пользу Общества задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 116 724 275 руб.

В ходе исполнительного производства с расчетного счета ООО «Лав Маркт» на депозитный счет УФК по Омской области (Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, л/сч 

<

***>) были списаны денежные средства в общей сумме 2 130 796 рублей: 22.07.2020 - 129 796 рублей, 24.07.2020  - 1 000 рублей, 29.07.2020 -  2 000 000 рублей.

Поскольку денежные средства должника, находящиеся на депозите Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Омской области не были судебным приставом-исполнителем ФИО1 в установленный законом срок, равно как и на день принятия судом настоящего решения, перечислены взыскателю, ООО Микрокредитная компания «Техноцентр» обратилось в арбитражный суд  с заявлением, дело по которому является предметом настоящего судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121, части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа может быть сторонами исполнительного производства оспорено в суде, заявление об оспаривании такого бездействия в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, подается в арбитражный суд.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, находит требование Общества подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Данная норма права носит императивный характер и определяет конкретный срок перечисления денежных средств взыскателю, указанной нормой, а также какой-либо иной нормой законодательства, регулирующего исполнение судебных актов, возможность указанного перечисления денежных средств в иной срок, а также возможность неисполнения указанного требования не предусмотрена.

Такие обстоятельства как списание денежных средств должника по указанному выше исполнительному производству в общей сумме 2 130 796 рублей: 22.07.2020 - 129 796 рублей, 24.07.2020 - 1 000 рублей, 29.07.2020 - 2 000 000 рублей, поступление этих денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, нахождение денежных средств в этой сумме на депозитном счете до настоящего времени суд находит установленными, поскольку они подтверждены представленными суду доказательствами и признаны судебным приставом-исполнителем ФИО1

Такое обстоятельство как истечение установленного приведенной нормой срока на перечисление (выдачу) с депозитного счета денежных средств с учетом того, что, исходя из положений пунктов 1.3, 1.5.8 Положения  Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» операционный день не может иметь продолжительность больше календарного дня, суд также признает установленным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в неисполнении установленной частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ обязанности по перечислению (выдаче) указанных денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и зачисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на этот депозитный счет.

Довод судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что перечисление взыскателю указанных выше денежных средств не производилось по причине отложения исполнительных действий  по исполнительному производству № 24951/18/55007-ИП, судом отклоняется, поскольку указанное в части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ перечисление (выдача) денежных средств исполнительным действием не является, более того, перечисление (выдача) является результатом исполнительных действий, что очевидно следует из содержания статьи 64 Закона № 229-ФЗ, определяющей исполнительные действия как направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод судебного пристава-исполнителя о фактическом удержании указанных денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов для установления незаконности совершаемых сторонами исполнительного производства финансовых операций во исполнение доведенного до судебного пристава-исполнителя некоего алгоритма совершения определенных действия для выявления незаконных финансовых операций ФССП России не может быть принят судом и учтен судом при принятии решения по делу как противоречащий приведенным нормам права, задачам исполнительного производства, определяемым статьей 2 Закона № 229-ФЗ как правильное и своевременное исполнение судебных актов, а также принципу обязательности судебных актов, установленному частью 1 статьи 16 АПК РФ.

Является несомненным, что признанное судом не соответствующим закону бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушает права и законные интересы Общества как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, суд признает наличие таких обстоятельств как несоответствие закону оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушение этим бездействием прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, установление совокупности которых определено частью 2 статьи 201 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд применительно к оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя, установив, что оспариваемое бездействие должностного лица органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании бездействия незаконным, как основание для удовлетворения заявленного требования.

Суд находит подлежащим применению испрашиваемый заявителем способ восстановления его нарушенного права в виде возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 в течение указанного выше установленного законом срока после вступления решения в законную силу распределить и перечислить (выдать) заявителю поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов взысканные с должника в процессе исполнения требований исполнительного листа ФС № 012390303, выданного 26.05.2016 Арбитражным судом города Москвы, денежные средства в сумме 2130796 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Техноцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать как несоответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по распределению и перечислению (выдаче) в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов взысканных с Общества с ограниченной ответственностью «Лав Маркт» в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 012390303, выданном 26.05.2016 Арбитражным судом города Москвы, денежных средств в сумме 2130796 рублей.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 в течение пяти операционных дней после вступления решения в законную силу распределить и перечислить (выдать) обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Техноцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) указанные денежные средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                                 Ю.П. Чулков