АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9788/2019

г. Белгород

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску МКУ "УКС" Старооскольского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "БЕЛДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании исполнить гарантийные обязательства,

третьи лица: ООО «Стройхолдинг», ООО  СК «БелГорСтрой».

при участии в  судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2- по доверенности от 03.02.2020г. №16/БДС-2020;

от ООО «Стройхолдинг»: не явился; извещен;

от ООО  СК «БелГорСтрой»: не явился; извещен.

УСТАНОВИЛ:

МКУ "УКС" Старооскольского городского округа (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском, принятым судом к ООО "БЕЛДОРСТРОЙ" об обязании исполнить гарантийные обязательства, а именно устранить следующие замечания по следующим адресам 

<

...>, 23а:

- демонтаж и укладка на клей резиновой плитки спортивной площадки – 587 м².

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика представил в судебное заседание акт исполнения замечаний по объектам: благоустройство территорий жилых домов в г. Старый Оскол от 17.02.2020 года.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлены судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что  31 июля  2018 года между МКУ «УКС» Старооскольского городского округа (Заказчик) и ООО «Белдорстрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.370365 на выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов г. Старый Оскол Белгородской области (м-н Жукова 

<

...>, 16, 17, 18, 22, 23, 23а, 29, 29а, 296; м-н Макаренко 

<

...>). Цена контракта составляет: 108 069 514,32 рублей (пункты 1.1, 2.1 Контракта).

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривается ответчиком по существу, 25.07.2019 комиссионным обследованием  в течение гарантийного срока были выявлены недостатки в отношении объекта ремонта (перечень недостатков отражен в акте от 25.07.2019 (л.д. 17-18).

Направленные истцом в адрес ответчика претензии N Исх/42-04-03-10/2743 от 08.08.2019 и N Исх/42-04-03-10/2529 от 30.07.2019 с требованием устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту работ, оставлены последним без удовлетворения (л.д.10-15).

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворение претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 8.2 Контракта установлено, что Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Согласно пункту 8.3 Контракта подрядчик обязан обеспечить устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока - в сроки, установленные в акте, в котором зафиксированы недостатки.

 В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выявленных недостатков, выполненных в рамках спорного Контракта работ, ответчиком не оспаривается, о назначении судебной экспертизы качества выполненных работ не заявлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки не устранены, обязательства по спорному муниципальному контракту надлежащим образом не исполнены, требования истца об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту N Ф.2018.370365  от 31 июля 2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств устранения ответчиком, выявленных в период гарантийного срока дефектов выполненных в рамках спорного муниципального контракта работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ "УКС" Старооскольского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать ООО "БЕЛДОРСТРОЙ" выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № Ф.2018.370365 на выполнение работ по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, г. Старый Оскол от 31 июля 2018, а именно устранить следующие замечания по следующим адресам 

<

...>, 23а:

- демонтаж и укладка на клей резиновой плитки спортивной площадки – 587 м²;

Взыскать с ООО "БЕЛДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  6 000  руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова