148/2018-187970(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8786/2018

06 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Синицыной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС"  третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Строители»  

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ  при участии  

- от заявителя: не явился, извещен 

- от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018  - от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 27.02.2018  

установил:

Центр организации применения административного законодательства ГУ МВД  России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ЦОПАЗ, заявитель)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (далее –  ООО «БАЗИС», общество) к административной ответственности на основании статьи 14.37  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Как следует из материалов дела, ЦОПАЗ ГУ МВД России по СПб и ЛО 18.09.2017 в  18 час. 15 мин. в ходе работы по информации о нарушениях действующего законодательства,  проведен осмотр принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС»  помещений, территорий и находящихся там вещей по адресу: 

<

...>.  

В ходе проверки установлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции  без соответствующего размещения, а именно: на ограждении территории жилого комплекса  «ОЮность», по указанному адресу, установлена и эксплуатируется рекламная конструкция,  представляющая собой виниловое полотно, с информационным полем, размером не менее 20  метров по горизонтали и 1,5 метров по вертикали, со следующим содержанием: «777-20-20 –  www.o-unost.ru – юность – квартиры от 1,6 млн. руб.»  

По результатам проверки 20.11.2017 должностным лицом ЦОПАЗа составлен  протокол АП-Юр № 522 об административном правонарушении, предусмотренном статьей  14.37 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы проверки  переданы ЦОПАЗ в арбитражный суд для привлечения общества к административной  ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.  

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные материалы, выслушав  доводы представителя общества, суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной  конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и  эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением  требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на  юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Согласно частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"  (далее - Закон N 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при  наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также -  разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в  частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого  имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления  муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на  территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной  конструкции.  

В соответствии с пунктом 20 "Обзора судебной практики "О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных  правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017) из  положений части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ следует, что относительно установления  обязанности получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции  данные положения распространяются на собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7  данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо  владельца рекламной конструкции.  

Под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо)  понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным  правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной  конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).  

Рекламодатель, разместивший свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем  которой, по смыслу части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, он не является, не подлежит  привлечению к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за  эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.  

Судом установлено, что ООО «Базис» в рамках представленного договора 

генерального строительного подряда № ССК-Ю-15/01/2016 от 15.01.2016г, между  Обществом и ООО «Северная строительная компания», 18.02.2016 года строительная  площадка и рабочая документация переданы по акту приема-передачи ООО «Северная  строительная компания».  

ООО «Базис» не является владельцем спорной рекламной конструкции. 

При этом ООО «Строители» в судебном заседании подтвердило, что является  собственником спорной рекламной конструкции.  

При вышеуказанных обстоятельствах состав административного правонарушения не  доказан, требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении требований о привлечении Общества с ограниченной  ответственностью «БАЗИС к административной ответственности, предусмотренной статьей  14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.  

Судья Синицына Е.В.