АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10610/2020

г. Астрахань

08 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (414041, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК 12» (414041,                          

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома от 28.02.2018 №4062 за апрель 2020 года в размере  1675 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» (414056,               

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии до перерыва: 

от общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»:          ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2021, диплом ВСГ 4760495 от 19.03.2010, рег.№13367 от 23.03.2010;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК 12»:    ФИО3, генеральный директор, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани»:           ФИО2, представитель по доверенности от 08.04.2021, диплом ВСГ 4760495 от 19.03.2010, рег.№13367 от 23.03.2010;

при участии после перерыва: 

от общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»:          ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2021, диплом ВСГ 4760495 от 19.03.2010, рег.№13367 от 23.03.2010;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК 12»:    ФИО4, представитель по доверенности от 10.08.2021, диплом АВС 0677521 от 30.04.1999 рег.№255, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани»:           ФИО2, представитель по доверенности от 08.04.2021, диплом ВСГ 4760495 от 19.03.2010, рег.№13367 от 23.03.2010;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «Астраханские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭК 12» (далее – ООО УК «ЖЭК 12», ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома от 28.02.2018 №4062 за апрель 2020 года в размере 1675 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани».

Представитель ООО «Астраханские тепловые сети» в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела карточки абонента. Возражений не поступило.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель ООО УК «ЖЭК 12» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №А06-6703/2020 и №А06-7856/2020.

Представитель ООО «Астраханские тепловые сети» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Суд, с учетом доводов ответчика в обоснование заявленного ходатайства, не усмотрел невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения указанных дел

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ для обязательного приостановления производства по делу, судом не установлено.

Представитель ООО «Астраханские тепловые сети» в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ООО «Расчетный центр Астрахани» от 13.10.2021 №06-03/4757, копии исполнительного листа серия ФС №023100369. Возражений не поступило.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании, открытом 21.10.2021 в 14 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 28.10.2021 до 08 час. 40 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Астраханские тепловые сети» в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 25.10.2021, ходатайства истца, письма ООО «Расчетный центр Астрахани» от 25.10.2021 №06-03/4907. Возражений не последовало.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель ООО УК «ЖЭК 12»  в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель ООО «Астраханские тепловые сети» в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ООО УК «ЖЭК 12» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Представитель общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 между ООО «Астраханские тепловые сети» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «ЖЭК 12»  (Потребитель) заключен договор ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома №4062 (далее – договор), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс на СОИ МКД, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – объект ресурсоснабжения) – горячую воду, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать предоставленный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. 

Согласно пункту 1.2 договора местом исполнения обязательств Ресурсоснабжающей организации является точка поставки. Точка поставки указывается в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и акте эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №3, 3.1 к настоящему договору). 

Права и обязанности ресурсоснабжающей организации и потребителя определены разделами 4 и 5 договора.

Согласно пункту 5.1.1 договора потребитель обязан оплачивать поставленный коммунальный ресурс на СОИ МКД в соответствии с разделом 7 настоящего договора

В соответствии с пунктом 6.1 договора при установлении объема коммунального ресурса на содержание общедомового имущества МКД, поставленного по настоящему договору, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме по формуле:  

Vодн = Vдом – Vсчет – Vнорм – Vнежилых, где: 

Vодн – объем общедомовых нужд (на все лицевые счета),

Vдом – объем по общедомовому счетчику,

Vсчет – сумма объемов в квартирах по квартирным счетчикам,

Vнорм – сумма нормативов в квартирах без счетчиков,

Vнежилых – сумма объемов нежилых помещений.

Пунктом 6.2 договора установлено, что при установлении объема коммунального ресурса на содержание общедомового имущества МКД, поставленного по настоящему договору, учитывается следующее: объем коммунального ресурса на содержание общедомового имущества МКД, поставленного за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации, при наличии конструктивных особенностей, определяется по формуле:

Vi =  Nодн х Sои

Nодн – норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период;

Sои – общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На  основании  пункта  7.4  договора,  расчетным  периодом  по  договору  является календарный месяц. Расчеты за коммунальный ресурс на СОИ МКД осуществляются Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 7.5 договора Ресурсоснабжающая организация выставляет Потребителю ежемесячно платежные документы не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания договора сторонами и действует по 31 декабря 2018 года, а в части взаимных расчетов до полного их выполнения.

Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

Если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным по 31 декабря каждого следующего календарного года.

Сведений о расторжении или прекращении действия договора суду не представлено, следовательно, договор является действующим на момент рассмотрения спора.

Список многоквартирных домов находящихся в управлении ООО УК «ЖЭК 12», с указанием площадей мест общего пользования указан в приложении №1 к договору. 

Начисления по объектам, расположенным по адресам: ул. Куликова, д.73, корп.2, ул. Куликова, д.56, корп. 1, ул. 11 Красной Армии, д.15, корп.1 производились по нормативу.

Объем поставленного коммунального ресурса в домах при отсутствии ОДНУ или в случае не предоставления показаний прибора учета рассчитан истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора, подпунктом «в.1» пункта 21 Правил № 124.

В домах, расположенных по адресам: ул. Сун-Ят-Сена, д.66а, ул. 11 Красной Армии, д.15, корп.2, ул. Маркина, д.96,  установлены и приняты к учету общедомовые приборы учета. Объем поставленного коммунального ресурса рассчитан истцом в соответствии с п.6.1. договора, подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124.

Объем поставленного коммунального ресурса определялся согласно срочного донесения (по показаниям общедомового прибора учета) и приложения №2.1 к Договору (информация по индивидуальному потреблению ГВС в жилых помещениях).

Расчет размера платы за поставку коммунального ресурса на содержание общего имущества дома (СОИ МКД), горячее водоснабжение, производился в соответствии с формулой 24 приложения № 2 к Правилам № 354: Родн =Vioдн х Тхв + Qioдн х Тт/э.

Для расчета коммунального ресурса на СОИ МКД применялись

1. норматив расхода на СОИ МКД

0,027 м3/м2 Постановление министерства ЖКХ АО от 30.05.2017 №16.

2. 0,06326 Г/кал на 1 м3 утвержденный норматив теплосодержания, используемый на подогрев воды Постановление Министерства строительства и ЖКХ АО от 09.06.2018 № 27.

3. тариф на тепловую энергию для открытой системы горячего водоснабжения 1860,66 руб. за 1 Г/кал Постановление службы по тарифам АО от 18.12.2019 №170.

4. тариф на теплоноситель (ХОВ) для открытой системы горячего водоснабжения 35,60 руб. Постановление службы по тарифам АО от 18.12.2019 №170.

Во исполнение обязательств по договору истец в апреле 2020 года осуществил продажу ответчику тепловой энергии и теплоносителя на СОИ МКД.

ООО «Астраханские тепловые сети» выставило ООО УК «ЖЭК 12» счет - фактуру от 30.04.2020 №0001527/03.

 Ответчик по указанной счет-фактуре оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 20 402 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 11.1 договора споры сторон, связанные с заключением, исполнением настоящего договора, его изменением и расторжением, регулируются путем обмана письмами, телеграммами, сообщениями факсимильной связи и т.п., подписанными уполномоченными представителями сторон, заключения дополнительных  соглашений, а также другими мерами. При не достижении согласия споры сторон, связанные с заключением и исполнением настоящего договора, подлежат разрешению в Арбитражном суда Астраханской области в установленном порядке

Как следует из материалов дела, 22.05.2020 истец в адрес ответчика направил претензию от 18.05.2020 исх.№700 с просьбой об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Спорные правоотношения ООО «Астраханские тепловые сети» (ресурсоснабжающей организации) и ООО УК «ЖЭК 12» (потребитель)  регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение», нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с положениями статьи 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по представлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из положений  частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354). 

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Данный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Как следует из материалов дела,  ООО УК «ЖЭК 12» являлось в период апрель 2020 года  управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>

Согласно  пункту 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным жилым домом, целей и способов управления многоквартирным жилым домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным жилым домом и обслуживания общего имущества в таком доме. 

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Факт поставки тепловой энергии в апреле 2020 года на содержание общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных домах, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В связи с наличием спора между сторонами относительно объема и стоимости коммунального ресурса «Горячая вода», потребленного на содержание общего имущества в многоквартирных домах, где установлены общедомовые приборы учета, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «ЖЭК 12», расположенных по адресам: 

<

...> за период апрель 2020 года; 

<

...> за период апрель 2020 года; 

<

...> за период апрель 2020 года, суд по ходатайству истца определением от 28.04.2021 назначил судебную экспертизу,  проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция»,  эксперту ФИО5. 

Экспертом представлено заключение от 04.06.2021 №СЭ-1-А0610610/20, в котором эксперт  указал, что при расчетах объема и стоимости потребленного коммунального ресурса, ввиду отсутствия в материалах дела сведений об общедомовом и индивидуальном потреблении коммунального ресурса в периоде, предыдущем спорному – корректировка расчетов по показаниям приборов учета при наличии в предыдущем периоде «отрицательного ОДН» не может быть проведена.

Эксперт указал в заключении расчеты по спорным домам по показаниям ОДПУ и нормативу, согласно которых определена стоимость коммунального ресурса на СОИ: 

ул. 11 Красной Армии, д. 15 корпус 2 за апрель 2020 года в размере 4 474,62 руб.;

ул. Сун-Ят-Сена, д. 66А за апрель 2020 года в размере 4 080,30 руб.;

ул. Маркина, д.96 за апрель 2020 года в размере 6 231,38 руб.

Всего 14 786,30 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение эксперта от 04.06.2021 №СЭ-1-А0610610/20, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ. 

После предоставленного заключения судебной экспертизы, истец уменьшил сумму долга, предоставил расчеты по начислениям, с учетом примененных «отрицательных значений» для ОДН, к спорному периоду (т.2, л.д. 124-144), просил взыскат задолженность за апрель 2020 года только в отношении одного МКД – ул. Куликова, д. 73, к. 2 вразмере 1675 руб. 98 коп. (т.2, л.д. 124-125).

Данный расчет ответчиком ни математически, ни методологически не оспорен.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в настоящее время у ответчика имеется отрицательная разница объемов поступивших в многоквартирный дом и потребленных в помещениях потребителей коммунального ресурса КР СОИ ГВС (переплата), за счет которой можно зачесть настоящие исковые требования.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), он подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Аналогичная правовая позиция была высказана Верховным Судом РФ в определении от 27.06.2019 г. по делу № 303-ЭС18-24912.

Из этого следует, что применительно к рассматриваемой ситуации исчисление размера обязательств ответчика по оплате стоимости ресурса на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, уменьшая сумму исковых требований после проведенной экспертизы и делая перерасчеты, истец применял «отрицательные значения» предыдущих периодов для расчета ОДН для спорного месяца  - апрель 2020 года.

Согласно представленных истцом расчетов сумм, подлежащих перерасчету в спорном периоде, в том числе по многоквартирному дому: 

по ул.Куликова, д. 73, корп.2 – отрицательное значение ОДН возникло в мае 2020 года, соответственно это учитывается в последующем расчетном периоде, но не в предыдущем.

Данные расчеты истца ответчиком не оспорены,  документально обоснованные контррасчеты, и доказательства, опровергающие расчеты истца, ответчиком не представлены.

Из материалов дела не следует, что тепловая энергия за апрель 2020 года ответчиком не оплачена, что не позволяет сделать вывод о прекращении обязательства фактическим исполнением.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в расчетах сторон переплаты, возникшей на стороне именно ООО УК «ЖЭК 12», которая не учтена истцом в счет иных обязательств ответчика, суду не представлено.

Непосредственно у ответчика, как управляющей компании, вообще отсутствует какая-либо переплата перед истцом за поставку тепловой энергии, имеются неисполненные судебные акты о взыскании задолженности (дела №№А06-9781/2019, А06-11768/2019, А06-1847/2020, А06-9140/2020, А06-2991/2021).

В дело истцом представлена карточка абонента, из которой усматривается, что непосредственно ООО УК «ЖЭК 12» на счет истца перечисляло денежные средства 15.04.2020, 22.06.2020, 17.09.2020, 22.10.2020, 19.11.2020, 17.12.2020 , 18.02.2021, 19.03.2021.

В связи с отсутствием в данных платежных поручениях указания о периоде платежа, денежные средства, поступившие по указанным платежным поручениям, были учтены истцом за погашение образовавшейся задолженности предыдущего периода с 01.01.2017 по 31.03.2019.

В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно части 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу названных выше норм при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. Если же платежное поручение имеет указание на оплачиваемое обязательство, то сумма засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении.

Согласно положениям пункта 7.7 договора №4062 при оплате Потребитель, кроме остальных позиций, указанных в данном пункте, должен указать реквизиты счета или период, за который производится оплата. При условии, когда детализация платежей носит масштабный характер, который невозможно указать в платежном поручении (в назначении платежа), Потребитель обязан на следующий день, за днем перечисления предоставить Ресурсоснабжающей организации расшифровку платежей. В случае отсутствия (не указания) реквизитов счета, в соответствии с которым произведена оплата, оплата считается произведенной в счет погашения обязательств по настоящему договору, срок исполнения которых наступил ранее.

При этом оплата за потребленную тепловую энергию в апреле 2020 года от ответчика не поступала. Доказательство обратного в материалы дела не представлено.

Своим заявлением о зачете, сделанным в судебном заседании, ответчик подтвердил указанные выше обстоятельства.

В соответствии со статьями 862, 864 ГК РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

Действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, однако такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа. В ином случае такие действия плательщика могут быть расценены в качестве злоупотребления правом.

Заявление ответчика о перерасчете в период рассмотрения настоящего спора в суде не имеет правового значения, поскольку подано им несвоевременно, а зачет платежей осуществлен истцом с соблюдением условий спорного договора и положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения им в суд.

Изменение назначения платежа за пределами разумного срока возможно только по соглашению сторон, то есть плательщика и кредитора, получателя платежа. Это обусловлено тем, что в расчетной операции наряду с плательщиком участвует также получатель средств, который засчитывает поступивший платеж, что влечет прекращение обязательств должника.

Истцом правомерно учтена оплата в счет погашения задолженности ответчика за тепловую энергию за предыдущие периоды в соответствии с назначением платежа и условиями договора теплоснабжения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик имел намерение изменить назначение платежей по спорным платежным поручениям до момента предъявления истцом требований в суд, материалы дела не содержат.

Осуществление оплаты является исполнением обязательства, следовательно, оплата в счет имеющегося обязательства влечет прекращение обязательства по оплате (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После прекращения обязательства его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, которое будет являться новым основанием возникновения обязательства.

С учетом пояснений истца суд пришел к выводу об осуществлении истцом зачета платежей с соблюдением условий спорного договора и положений статьи 319.1 ГК РФ до обращения им в суд.

Какие-либо соглашения сторон об изменении назначения в спорных платежных поручениях сторонами не заключались, после отложения судебных заседаний письменные доказательства, подтверждающие согласие участников отношений по договору теплоснабжения на изменение назначения платежа по заявлению ответчика, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами не достигнуто согласований об изменении назначения платежа.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, заключения судебной экспертизы, произведенного истцом перерасчета отрицательного ОДН предыдущего периода, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «ЖЭК 12» за прель 2020 года составляет 1675 руб. 98 коп.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленной тепловой энергии со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскания задолженности за апрель 2020 года в размере 1675 руб. 98 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.04.2021 по делу №А06-10610/2020 была назначена судебная  экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция», эксперту ФИО5, установлена стоимость экспертизы в размере 7 500 руб.

Истцом на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области по платежному поручению от 22.04.2021 №1541 перечислены денежные средства 7 500 руб. за проведение судебной экспертизы.

Судом заключение эксперта от 04.06.2021 №СЭ-1-А0610610/20 признано допустимым доказательством. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения первоначально заявленного требования.

На основании пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Таким образом, если уточнение (уменьшение) размера исковых требований связано именно с результатами судебной экспертизы, то понесенные судебные издержки на проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом размера первоначально заявленных исковых требований.

По результатам экспертизы и перерасчета суммы отрицательного ОДН истец уменьшил размер исковых требований по основному долгу от первоначальной суммы 20 402 руб. 02 коп. до 1675 руб. 98 коп., то есть до 8,2 % от первоначально заявленной суммы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в части,  в сумме 616 руб. 11 коп., оставшаяся часть судебных расходов по экспертизы подлежит оставлению за истцом.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

С учетом изложенного суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения - общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» денежные средства в сумме 7 500 руб., перечисленные платежным поручением от 22.04.2021 №1541 за проведение судебной экспертизы.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖЭК 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома от 28.02.2018 №4062 за апрель 2020 года в размере 1675 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 616 руб. 11 коп.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертного учреждения – обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция» денежные средства в сумме 7 500 руб., перечисленные платежным поручением от 22.04.2021 №1541 за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Э. Измайлова