ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12583/2019

29 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23299/2020) ООО «Севердорстрой» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2020 по делу № А26-12583/2019, принятое

по иску АО «Прионежская сетевая компания»

к  ООО «Севердорстрой»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – истец, АО «ПСК», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» (далее – ответчик, ООО «Севердорстрой») 33809 рублей 37 копеек ущерба, причиненного повреждением кабельной линии энергоснабжения 0,4 кВ в г. Сегежа, в районе автодороги «Дамба-Надвоицкое шоссе».

Решением суда от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Севердорстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, в иске отказать.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия противоправных действий ответчика и причинно-следственной связи между ними и наступившим ущербом.

09.09.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «ПСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Севердорстрой», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

24.09.2020 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что АО «ПСК» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии в Республике Карелия, в том числе в Сегежском муниципальном районе.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что 04.05.2019 при проведении ответчиком земляных работ в районе автодороги «Дамба-Надвоицкое шоссе» была повреждена находящаяся в ведении истца кабельная линия электроснабжения 0,4 кВ (от КЯ-39 на животноводческий комплекс №1), что подтверждается актом о технологическом нарушении в результате повреждения кабельной линии от 06.05.2019, подписанным ответчиком без замечаний (лист дела 11).

В результате произошедшего истцу причинен ущерб в размере 33 809 рублей 37 копеек.

18.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 17028 с требованием о возмещении 33 809 руб. 37 коп ущерба. Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В пунктах 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что глубина заложения кабельной линии составляет 0,5 метра в нарушении п. 2.3.84 Правил устройства электроустановок ПЭУ-7.

Указанный довод апелляционный суд отклонил с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что кабельная линия 0,4 кВ от КЯ-39 на животноводческий комплекс № 1 в г. Сегежа, район автодороги «Дамба - Надвоицкое шоссе» построена в соответствии с подпунктом 2.3.84 Правил устройства электроустановок (Шестое издание), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (далее – ПУЭ) в ноябре 2010 и проложена по бровке объездной дороги в болотистой местности.

Глубина залегания кабельной линии 0,4 кВ от КЯ-39 на животноводческий комплекс № 1 в г. Сегежа по исполнительной схеме составляет 0,7 м. Указанная схема вместе с разрешением на право производства работ, связанных с разрывом грунта, №10 от 11.04.2019 получена ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика.

Поскольку местность является болотистой, и кабельная линия пролегает по бровке автомобильной дороги, с течением времени произошло смывание грунта, в результате чего, в акте о технологическом нарушении от 06.05.2019 указан фактический замер залегания на дату повреждения 06.05.2019 г., который составил 0,5 м.

Однако, вопреки доводу ответчика, указанное обстоятельство (залегание кабельной линии на глубине 0,5 м) не является основанием для отказа во взыскании или уменьшении предъявленной к взысканию суммы ущерба.

В соответствии с подпунктом 2.4.23. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (далее – Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей), пунктом 12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, пунктом 5.8.18. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей), земляные работы вблизи кабельных линий должны производиться только после получения соответствующего разрешения организации, эксплуатирующей кабельные линии, и схемы расположения кабельной линии.

В соответствии с разрешением на право производства работ, связанных с разрывом грунта, № 10 от 11.04.2019, выданному ответчику, земляные работы надлежит производить согласно предупреждению № 10 (далее – предупреждение № 10), согласно которому:

– охранная зона электрических кабелей установлена по 1 м в обе стороны;

– в охранной зоне работы надлежит производить работы вручную;

– применение экскаватора и ударных инструментов запрещено;

– перед началом раскопок кабельной линии должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала электросетевого участка; в районе электрического кабеля необходимо выполнить шурфы.

Доказательств выполнения названных требований ответчиком не представлено.

В соответствии с подпунктом 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, подпунктом 2.4.24. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

В силу пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила установления охранных зон), в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению, повлечь причинение вреда имуществу физических или юридических лиц. Охранная зона вдоль подземных кабельных линии электропередачи, согласно приложению к указанным выше Правилам «Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства», устанавливается «...в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра».

В предупреждении № 10 указано, что в охранной зоне работы надлежит производить работы вручную; применение экскаватора и ударных инструментов запрещено; в районе электрического кабеля необходимо выполнить шурфы.

Согласно п. 2 Правил установления охранных зон в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пункт 10 Правил установления охранных зон гласит, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Суд первой инстанции правомерно указал, что в нарушение названных требований предупреждения ООО «Севердорстрой» не вызвало на место производства работ представителя АО «ПСК». Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что работы проводились без применения спецтехники, с использованием лопат несостоятелен и опровергается пояснениями представителя ООО «Севердорстрой», который в судебном заседании суда первйо инстанции, состоявшемся 13.07.2020, подтвердил, что работы в охранной зоне кабельной линии производились с применением специальной техники.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчиком представлено платежное поручение № 48 от 10.08.2020.

Однако из назначения платежа следует, что государственная пошлина по указанному платежному поручению оплачена за подачу заявления в суд первой инстанции, а не за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2020 по делу № А26-12583/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова