АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33094/20

21 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            21 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 380556,24  руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проект-А» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» неустойки по договору поставки № 180608/1 от 08.06.2018 в размере 380556,24 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2020 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от 08.12.2020 произведена замена судьи, рассматривающего дело на Абдулину С.В.

В установленный судом срок ответчик подал ходатайство о снижении размера неустойки.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать сумму неустойки за период с 23.09.2019 по 01.11.2020 в сумме 410487,39 руб. Уточнение иска принято судом. Кроме того, истец представил возражения на ходатайство ответчика.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

08.12.2020 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

16.12.2020 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЗемСтрой» и ООО «ПРОЕКТ-А» был заключен договор поставки 180608/1 от 08.06.2018, согласно которому поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, оговоренных настоящим договором, ТМЦ в соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством, количеством, в сроки и по цене, указанной в счетах на оплату (п. 1.2). 

Согласно п. 3.3 договора, оплата производится за поставляемые ТМЦ согласно условиям, указанным в счете.  При этом покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней, с даты оформления передаточных документов на товар (п. 3.7.1).

Как следует из материалов дела, истцом был поставлен товар ответчику на сумму 1247131,09 руб., что  подтверждается УПД №872 от 24.07.2019 на сумму 11 432 руб.,  УПД №961 от 15.08.2019 на сумму 108 499,31 руб.,  УПД №978 от 19.08.2019 на сумму  50 120 руб.,  УПД №Ю24 от 28.08.2019на сумму 3630 руб., УПД №1029 от 29.08.2019 на сумму 51 653,74руб., УПД №1030 от 29.08.2019на сумму  9570 руб., УПД №1052 от 03.09.2019 на сумму  24670 руб., УПД №1135 от 16.09.2019 на сумму81178,35 руб.,  УПД №1306 от 16.10.2019 на сумму  9031,45 руб., УПД №1367 от 25.10.2019 на сумму  872964,37 руб., УПД №1379 от 29.10.2019 на сумму 9960,68 руб., УПД №1380 от 29.10.2019 на сумму  12168,08 руб., УПД №1381 от 29.10.2019 на сумму 2252,31 руб.

Ответчик свои обязательств по оплате товара не выполнил, в связи с чем истец обращался в суд с требованием о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2020 с общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-А» взыскана задолженность по договору поставки № 180608/1 от 08.06.2018 в размере 1247131,09 руб. 

Ответчик исполнил решение, оплатив долг платежным поручением № 1745 от 02.11.2020.

Направленная в адрес ответчика претензия об уплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязанности по договору явилось основанием для обращения с настоящим требованием в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения ввиду следующего.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного  срока оплаты товара ответчиком подтверждено материалами дела: договором поставки, универсальными передаточными актами, решением суда, платежным поручением и иными доказательствами,  оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу. 

Факт несвоевременной оплаты не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждено несвоевременная оплата товара ответчиком.

Истцом заявлено о взыскании неустойки   за нарушение сроков оплаты товара ответчиком за период с 23.09.2019 по 01.11.2020 в сумме 410487,39 руб.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения условий договора виновная сторона производит уплату пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлены периоды просрочки и количество дней в них, поскольку согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку по товарной накладной №1052 от 03.09.2019 срок оплаты выпадает на 02.11.2019, т.е. на субботу, период просрочки составил 362 дня, с 06.11.2019 по 01.11.2020.

Ответчиком заявлено о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»   при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в свою очередь, заявляя о несоразмерности договорной неустойки должен в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что согласованный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. 

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено. 

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что установленный в договоре размер неустойки 0,1 % является обычно используемым в деловом обороте и не является завышенным. 

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 410462,72 руб. за период с 24.09.2019 по 01.11.2020. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина платежным поручением № 364 от 07.10.2020 на сумму 10611 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 11210 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 10610 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 599 руб. подлежат взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять увеличение суммы иска до 410487,39 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 410462,72 руб. неустойки по договору поставки №180608/1 от 08.06.2018 за период с 24.09.2019 по 01.11.2020, а также 10610 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 599 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяС.В. Абдулина