АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: 

<

***>, 3-82-40, факс 

<

***>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1813/2025

г. Биробиджан

25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 462 656 рублей 07 копеек,

при участии ФИО1 – представителя заявителя по доверенности от 13.01.2025 № 02-93/19, ФИО2 – представителя ответчика по доверенности от 21.04.2025, ФИО3 – представителя ответчика по доверенности от 18.03.2024 № 9,

УСТАНОВИЛ:

Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее – Предприятие) о взыскании 1 462 656 рублей 07 копеек, из которых 1 182 135 рублей 35 копеек составляют задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год, 280 520 рублей 72 копейки – пени, начисленные за период с 02.03.2024 по 03.02.2025 за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении требований, представителем ответчика подано заявление о признании требований в полном объеме.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению спора по существу.

Как установлено частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска заявлено уполномоченными представителем ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Учреждения 1 462 656 рублей 07 копеек (в том числе: 1 182 135 рублей 35 копеек – задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год, 280 520 рублей 72 копейки – пени, начисленные за период с 02.03.2024 по 03.02.2025 за несвоевременное внесение указанной платы) следует удовлетворить в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд Управление не производило уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела, составляет 68 880 рублей.

Поскольку Предприятие полностью признало исковые требования, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 20 664 рубля государственной пошлины (68 880*30%).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Полигон" признание требований.

Заявление Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полигон", находящегося по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.11.2015, имеющего основной государственный регистрационный номер 

<

***>, в доход бюджета 1 462 656 рублей 07 копеек, из которых 1 182 135 рублей 35 копеек составляют задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год, 280 520 рублей 72 копейки – пени, начисленные за период с 02.03.2024 по 03.02.2025 за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полигон" в доход федерального бюджета 20 664 рубля государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья 

О.В. Завалина