Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-503/2018

31 августа 2018 года

г. Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Чеченэнерго» (АО «Чеченэнерго»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение» г. Грозного (МУП «Теплоснабжение» г. Грозного), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 364060, 

<

...>, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, 

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности,

установил:

Акционерное общество «Чеченэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение» г. Грозного задолженности за потребленную электроэнергию в размере 42 835 052 руб. 82 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору энергосбережения в размере 887 931 руб. 56 коп., а также о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, во исполнение поручения суда представил платежные документы об уплате госпошлины с оригинальными отметками банка.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. 

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, отсутствуют возражения истца и ответчика против перехода к судебному разбирательству, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству. 

Суд завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В силу норм Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным. Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3 данного Закона).

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по своей природе является договором возмездного оказания услуг, содержание которого (определение его условий), а также установление баланса прав и обязанностей его сторон подчиняются генеральным нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным нормам законодательства в области электроэнергетики.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг и требования истца полностью подтверждаются представленными в суд документами: договором энергоснабжения № 61011000079 от 22.07.2015; актами поставки электроэнергии за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года; счет-фактурами, другими материалами дела.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 26.01.2018г. за № 06и/07 с требованием погашения задолженности, которая остались неисполненной.

Каких-либо претензий относительно качества и количества поданной истцом электроэнергии от ответчика не поступало. 

Указанные обстоятельства со ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.п.2.3, 2.3.1 Договора, регулирующим порядок расчетов, покупатель должен принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать Гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию и оказанные услуги в порядке, сроках и размерах, установленным договором.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьями 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании частей 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. 

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На дату судебного заседания ответчиком доказательств погашения указанной задолженности, подтвержденной материалами дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 42 835 052 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

По условиям пункта 6.1 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактически оказанные услуги истца ответчик производит до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах ответственность за нарушение обязательства в виде взыскания договорной неустойки истцом заявлена обоснованно.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки судом проверен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 и признан арифметически верным.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, письменный мотивированный отзыв на заявление не представил, размер неустойки и судебные издержки по существу письменно не оспорил, мотивированный контррасчет неустойки не представил, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Поскольку возражений по расчету неустойки (пени) не имеется и из материалов дела судом установлены обстоятельства неисполнения обязательства по оплате суммы основного долга требование истца о взыскании задолженности по пени в сумме 887 931 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, взыскиваются с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт.

 

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Чеченэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение» г. Грозного, в пользу Акционерного общества «Чеченэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 42 835 052 (сорок два миллиона восемьсот тридцать пять тысяч пятьдесят два) руб. 82 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 887 931 (восемьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать один) руб. 56 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение» г. Грозного в пользу Акционерного общества «Чеченэнерго» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 168 810 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот десять) руб. 34 коп.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики. 

 

Судья                                                                                                     М.С-А. ФИО1