041/2018-31946(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 июня 2018 года Дело № А56-38819/2016 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной  Е.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Развитие  здоровья и спорта» Левчевой М.А. (доверенность от 15.05.2018),  

рассмотрев 26.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие здоровья и спорта»  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.02.2018 (судья Лебедев Г.В.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева  Е.В., Кашина Т.А.) по делу № А56-38819/2016,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегафитнес», место  нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 35, корп. 2, кв. 23,  

ОГРН 1137847021861, ИНН 7814559707 (далее - ООО «Мегафитнес»),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие  здоровья и спорта», место нахождения: 198152, Санкт-Петербург,  Краснопутиловская ул., д. 65, ОГРН 1027807569371, ИНН 7814104940 (далее -  ООО «Развитие здоровья и спорта»), о признании недействительным  одностороннего отказа от исполнения предварительного договора от 07.11.2013   № 01/13-ФОК аренды нежилых помещений, обязании ответчика не чинить  препятствий в доступе к нежилым помещениям ориентировочной площадью  6550 кв. м, расположенных на цокольном, первом, втором и третьем этажах, в  том числе: на цокольном этаже - в осях 1-11/А-М, площадью 2998 кв. м, на  первом этаже - в осях 1-11/А-М, площадью 1 951 кв. м, на втором этаже - в осях  1-11/А-Е, площадью 1320 кв. м, на третьем этаже - в осях 1-11/А-Б, площадью  281 кв. м, в здании крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей  общей площадью 15 550 кв. м, строящегося на земельном участке с  кадастровым номером 78:15:8434А:16, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, Кировский р-н, ул. Солдата Корзуна, участок 1 (северо-западнее  пересечения с проспектом Ветеранов).  

Решением от 30.11.2016 в иске отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2017, оставленным  без изменения постановлением кассационной инстанции от 23.05.2017, решение от  30.11.2016 в части отказа суда в признании недействительным одностороннего  отказа ООО «Развитие здоровья и спорта» от исполнения предварительного  договора от 07.11.2013 отменено и иск в этой части удовлетворен. В остальной  части решение оставлено без изменения.  

ООО «Мегафитнес»» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- 

Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО  «Развитие здоровья и спорта» 750 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Определением от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 17.04.2018, с ответчика взыскано 100 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении  заявления отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Развитие здоровья и спорта», ссылаясь на  неправильное применение судами норм процессуального права и  несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить  определение и постановление и, не направляя дело на новое рассмотрение,  принять новый судебный акт – о взыскании не более 70 000 руб. судебных  расходов.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель ООО «Развитие здоровья и спорта»  поддержал доводы жалобы.  

ООО «Мегафитнес» извещено надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в  соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие  размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на  официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят  государственная пошлина, судебные издержки, связанные с рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО  

«Мегафитнес» представило договоры об оказании юридической помощи,  заключенные между истцом (заказчиком) и филиалом № 6 ННО «Ленинградская  областная коллегия адвокатов» (исполнителем) на представление интересов в  арбитражном суде первой инстанции в рамках настоящего дела: от 11.08.2016   № 439 на сумму 150 000 руб., от 09.12.2016 № 464 на сумму 300 000 руб., от  07.03.2017 № 472 на сумму 300 000 руб.; банковский ордер № 654 на сумму  

150 000 руб., акт от 05.12.2016, платежное поручение № 2216 от 12.12.2016 на  сумму 150 000 руб., платежное поручение № 2 от 07.03.2017 на сумму  

150 000 руб., акт от 17.02.2017, платежное поручение № 24 от 19.05.2017 на  сумму 150 000 руб., платежное поручение № 34 от 12.09.2017 на сумму  

150 000 руб., акт от 22.05.2017; копии страниц трудовых книжек представителей.  

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав  и надлежащим образом оценив представленные ООО «МегаФитнес»  документы, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления  

 № 1, удовлетворили его требование в размере 100 000 руб. 

Довод подателя жалобы о том, что судами неправильно определена  разумность понесенных судебных расходов, отклоняется судом кассационной  инстанции как несостоятельный.  

Оснований для иной оценки указанных выводов судов обеих инстанций у  суда кассационной инстанции не имеется.  

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные  акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288  

АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не  имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А56-38819/2016 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Развитие здоровья и спорта» – без удовлетворения.  

Председательствующий Г.М. Рудницкий  

Судьи Т.И. Сапоткина   Е.В. Чуватина