Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3039/2019

город Псков

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» (адрес:180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Пскова (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

третьи лица: Управление по градостроительной деятельности Администрации города Пскова (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Комитет по охране объектов культурного наследия Псковской области (адрес: 180007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным уведомления от 17.06.2019 №3566 и обязании выдать разрешение на строительство автозаправочной станции,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.07.2019 №47, предъявлен паспорт, ФИО3 – представитель по доверенности от 31.12.2018 №02, предъявлен паспорт, ФИО4 – представитель по доверенности от 30.07.2019 №48, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности от 14.11.2019 №73, предъявлен паспорт, копия диплома;

от Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова: ФИО5 - представитель по доверенности от 22.07.2019 №7, предъявлен паспорт, копия диплома;

 от Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области: ФИО6 – представитель по доверенности от 03.04.2019 №10, предъявлено служебное удостоверение, ФИО7- представитель по доверенности от 03.04.2019 №7, предъявлено служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» (далее – заявитель, общество, ООО «Псковнефтепродукт») обратилось в суд с заявлением к Администрацией города Пскова (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным уведомления от 17.06.2019 №3566 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Автозаправочная станция» на земельном участке КН60:27:0090303:85, расположенном по адресу: 

<

...>. В качестве способа восстановления нарушенного права просило обязать ответчика выдать разрешение на строительство автозаправочной станции.

Определением суда от 07.08.2019  к  участию  в  деле  №А52-3039/2019 в  качестве  третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по градостроительной деятельности Администрации города Пскова (далее – Управление) и Комитет по охране объектов культурного наследия Псковской области (далее – Комитет).

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. В обоснование своей позиции указывали на отсутствие в оспариваемом уведомлении причин, по которым обществу отказано в выдаче разрешения на строительство. Приводимые ответчиком и третьими лицами причины несоответствия проектной документации установленным требования считали не обоснованными нормативно, противоречащими законодательству и фактическим обстоятельствам.

Представитель Администрации и Управления в судебном заседании требования не признал, считал отказ в выдаче разрешения на строительство законным и обоснованным. Просил суд отказать в их удовлетворении.

Представители Комитета, поддерживая доводы Администрации и Управления, приводя свою позицию по спору, просили суд отказать в удовлетворении требований заявителя в связи с обоснованностью отказа в выдаче разрешения на строительство спорного объекта.  

Изучив представленные лицами, участвующими в деле, письменные документы, проанализировав их доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу. 

ООО «Псковнефтепродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 27.12.1996 с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Основным видом деятельности Общества является розничная торговля моторным топливом в специализированных магазинах.

06.06.2019 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Автозаправочная станция» на земельном участке КН60:27:0090303:85, расположенном по адресу: 

<

...>.

17.06.2019 Администрация уведомлением №3566 отказала в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Автозаправочная станция» на земельном участке КН60:27:0090303:85, расположенном по адресу: 

<

...>.

Полагая, что отказ Администрации является незаконным и нарушает права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Из материалов дела следует, что 26.12.2013 Постановлением Псковского областного Собрания депутатов принято постановление №666 «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Спасо-Мирожского монастыря: Преображенский собор, XII в., Стефановская церковь, XVII в.»» (далее – Постановление Собрания №666). 

В Приложении №1 к Постановлению Собрания №666 утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия федерального значения, в числе которых имеется и описание границ зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения.

Режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Спасо-Мирожского монастыря: Преображенский собор, XII в., Стефановская церковь, XVII в.» утверждены в Приложении №2 к Постановлению Собрания №666. 

При этом в разделе I. «Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ.3» Приложения №2 к Постановлению Собрания №666 в пункте 1 перечислены установленные запреты - всего 11 подпунктов, в том числе запреты на: 1) строительство промышленных, складских предприятий: взрыво- и пожароопасных, загрязняющих почву, атмосферу, водоемы, а также объектов транспорта, создающих повышенные грузовые потоки; 2) строительство зданий, строений, сооружений, нарушающих силуэтность сложившейся линии застройки и существующих городских панорам; 6) применение пластикового и металлического сайдинга, сэндвич-панелей для облицовки поверхностей зданий, строений, сооружений при ремонте, капитальном ремонте, реконструкции, строительстве. А в пункте 2 Раздела I отражено, что разрешается в указанно зоне (всего 13 позиций), в том числе строительство зданий, строений, сооружений по индивидуальным проектам (подпункт 1).

Материалами дела подтверждено, сторонами не оспаривается, что земельный участок с КН 60:27:0090303:85 (присвоен 16.12.2014) в г.Пскове, на пересечении ул.Юбилейная и ул.Я.Райниса полностью расположен в зоне охраны объекта культурного наследия: «Ансамбль Спасо-Мирожского монастыря», а именно в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (том 2 листы 13-14, 43, 48).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Псков», утвержденным решением Псковской городской Думы от 05.12.2013 №795 (в редакции от 27.09.2019), спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны инженерной и транспортной инфраструктур И1 - «Зона городского транспорта». 

Изменения в Правила относительно спорного земельного участка не вносились, что подтверждается и представленной в материалы дела картой функциональных зон Генерального плата муниципального образования «Город Псков», утвержденного решением Псковской городской Думы от 19.02.2010 №1125, а также письменной позицией Управления от 23.08.2019. 

Вместе с тем, указанный земельный участок расположен за пределами южной границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой древнего Пскова VIII-XVII в.в.», что подтверждается письмом Государственного бюджетного учреждения культуры Псковской области «Археологический центр Псковской области» от 06.07.2018 №183.

16.11.2016 Администрацией Псковской области с ООО «Псковнефтепродукт» (инвестор) было заключено инвестиционное соглашение о совместных действиях по реализации инвестором на территории Псковской области инвестиционного проекта «Создание сети автоматических автозаправочных станций в г.Пскове и г.В.Луки», в пункте 2.2. которого предусмотрен I этап строительства, включающий строитеьство автозаправочной станции на ул.Я.Райниса на земельном участке с КН 60:27:0090303:85.

Как следует из представленного в материалы дела соглашения №41 об изъятии земельного участка и здания, заключенного 20.12.2017 между Администрацией Псковской области, Государственным комитетом Псковской области по транспорту и  Государственным бюджетным учреждением Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области», с одной стороны, и ООО «Псковнефтепродукт», с другой стороны, в соответствии с распоряжением Администрации Псковской области от 28.03.2016 №159-р «Об изъятии земельного участка и здания для государственных нужд Псковской области» и ООО «Псковнефтепродукт» изъяты объекты недвижимого имущества, перечисленные в пункте 1.2, а в обмен переданы объекты имущества, перечисленные в пункте 1.3 соглашения, в том числе и объект-6: земельный участок из земель населенных пунктов с КН 60:27:0090303:85, расположенный по адресу: г.Псков, пересечение ул.Юбилейной и ул.Я.Райниса, с разрешенным использованием «для строительства автозаправочной станции». 

На основании данного соглашения от 20.12.2017 Обществом 11.01.2018 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.06.2019. 

14.06.2018 Постановлением Администрации города Пскова №888 утвержден Градостроительный план земельного участка с КН 60:27:0090303:85. Основными видами разрешенного использования указаны: предприятия автосервиса, автозаправочные и газозаправочные станции; автостоянки; парковки; автотранспортные предприятия, гаражи; мойки автомобилей и другие. 

Обществом была разработана проектная документация и получены результаты инженерных изысканий по объекту «Автозаправочная станция по адресу: 

<

...>», которые 12.02.2019 были направлены на государственную экспертизу. 

29.03.2019 ГАУ «Госэкпертиза Псковской области» утверждено положительное заключение экспертизы по объекту «Автозаправочная станция по адресу: 

<

...>».

07.02.2019 ООО «Псковнефтепродукт» обратилось в Управление с заявлением о согласовании тома 2. 18-269-ПЗУ «Схема планировочной организации земельного участка» и том 3. 18-269-АР «Архитектурные решения» проектной документации по объекту «Автозаправочная станция по адресу: 

<

...>».

28.02.2019 Управление в соответствии с Положением об Управлении по градостроительной деятельности Администрации города Пскова, утвержденным решением Псковской городской Думы от 26.06.2009 №834, и Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направило Обществу письменный ответ, отразив ряд недостатков в проектной документации, предложив согласовать раздел проектной документации «Архитектурные решения» с Комитетом по охране объектов культурного наследия Псковской области.

22.03.2019 ООО «Псковнефтепродукт» повторно обратилось в Управление с заявлением о согласовании проектной документации для строительства объекта «Автозаправочная станция по адресу: 

<

...>».

В связи с этим 27.03.2019 Управление направило запрос в Комитет для рассмотрения проектной документации на предмет соответствия режиму использования земель и градостроительным регламентам.

22.04.2019 Управление уведомило Общество о направлении запроса в Комитет.

Письмом от 25.04.2019 №КН-09-1020 Комитет сообщил Управлению, что представленное проектное решение противоречит установленным  Постановлением Собрания №666 правовым режимам, поскольку в границах зоны регулирования застройки хозяйственной деятельности, в том числе запрещается:

- строительство промышленных, складских предприятий: взрыво- и пожароопасных, загрязняющих почву, атмосферу, водоемы, а также объектов транспорта, создающих повышенные грузовые потоки; 

- строительство зданий, строений, сооружений, нарушающих силуэтность сложившейся линии застройки и существующих городских панорам; 

- применение пластикового и металлического сайдинга, сэндвич-панелей для облицовки поверхностей зданий, строений, сооружений при ремонте, капитальном ремонте, реконструкции, строительстве.

Сопроводительным письмом от 20.05.2019 Управление направило копию ответа Комитета от 25.04.2019 в адрес Общества.

Согласно позиции Общества, архитектурные решения автозаправочной станции были доработаны с учетом рекомендаций Научно-методического Совета при Государственном комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия, в подтверждение чего в дело представлены соответствующие экспликации и архитектурные решения фасадов. 

В обоснование своих доводов в своем заявлении и последующих письменных позициях Обществом последовательно указывалось на то, что земельный участок расположен в Зоне объектов городского транспорта - И1, для которой одним из основных видов разрешенного использования  является строительство автозаправочных станций. 06.06.2019 вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство обществом был представлен весь перечень документов, необходимых для рассмотрения указанного вопроса. Ответчик, отказывая в выдаче разрешения на строительство, в уведомлении от 17.06.2019 в качестве основания указал лишь на несоответствие представленных документов требования к строительству, а именно установленным режимам зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ.3-3 объекта культурного наследия. Однако конкретных причин отказа в выдаче разрешения не было приведено, вследствие чего общество не имело возможности для устранения недостатков в документации. Обжалуемый отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает права общества и влечет для него большие финансовые потери, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Администрация заявленные требования не признала, считая оспариваемый отказ законным, обоснованным, просила суд отказать в удовлетворении требований заявителя. Первоначально в письменном отзыве от 19.07.2019 указывала, что в выдаче разрешения на строительство отказано на основании письма Комитета от 25.04.2019 №КН-09-1020, поскольку представленное проектное решение строительства автозаправочной станции противоречит установленным режимам зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности «Ансамбль Мирожского монастыря». В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика пояснил, что согласно установленному порядку Администрация принимает решение, проект которого готовит Управление, фактическими причинами отказа считал два основания: 1)несоответствие архитектурных решений проектной документации установленным запретам о строительстве зданий, нарушающих силуэтность сложившейся линии застройки и существующих городских панорам, и 2)применение пластикового и металлического сайдинга, сэндвич-панелей для облицовки поверхности зданий при строительстве. В последующем письменных позиций ответчиком не представлялось, в ходе судебных заседаний  ответчик поддерживал доводы Комитета и Управления в целом.     

Управление в письменном отзыве от 21.08.2019, подтвердив полноту предоставления обществом документов, необходимых для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство, усмотрело несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка, указав, что это является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Считало, что не указание Администрацией города Пскова в уведомлении от 17.06.2019 на несоответствие проектной документации разрешенному использованию земельного участка, не может свидетельствовать о неправомерности отказа в выдаче разрешения на строительство. Кроме того, пояснило, что проект отказа был подготовлен в связи с тем, что представленная обществом проектная документация не соответствовала режиму использования земель и градостроительным регламентам спорного участка, так как в его границах запрещается: 1) строительство объектов транспорта объектов транспорта, создающих повышенные грузовые потоки; 2) строительство зданий, нарушающих силуэтность сложившейся линии застройки и существующих городских панорам; 3) применение пластикового и металлического сайдинга, сэндвич-панелей для облицовки поверхностей зданий; 4) при этом разрешается строительство зданий только по индивидуальным проектам. В письменном дополнении к отзыву от 23.08.2019 Управление относительно довода об отсутствии в данном случае индивидуального проекта строительства разъяснило, что в текстовой части представленного обществом раздела проектной документации «Архитектурные решения» цветовое решение зданий и сооружений выполняется согласно требованиям к внешнему оформлению сети АЗС ПАО «Сургуртнефтегаз», то есть по типовому проекту, что также не соответствует режиму зоны регулирования застройки. 

В письменной позиции от 20.11.2019 и в судебном заседании представитель Управления пояснил, что несоответствие проектной документации установлено по следующим основаниям: 1) в указанной зоне запрещено строительство промышленных, складских предприятий: взрыво- и пожароопасных, загрязняющих почву, атмосферу, водоемы, а также строительство объектов транспорта, создающих повышенные грузовые потоки; 2) запрещено строительство зданий, нарушающих силуэтность сложившейся линии застройки и существующих городских панорам; 3) запрещено применение пластикового и металлического сайдинга, сэндвич-панелей для облицовки поверхностей зданий; 4) разрешено строительство зданий по индивидуальным проектам.

Комитет в письменном отзыве от 20.08.2019 перечислил все без исключения запреты и разрешения, установление в анализируемой зоне застройки постановлением Псковского областного собрания депутатов от 26.12.2013 №666. В дополнительных отзывах от 22.08.2019 и 21.10.2019 пояснил, что проектная документация общества не соответствует требования подпунктов 1, 2 и 6 пункта 1 раздела I утвержденных названным постановлением Режимов использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия, поскольку строительство промышленных, складских предприятий: взрыво- и пожароопасных, к которым относится АЗС, запрещено; возведение такого объекта капитального строительства нарушит силуэтность сложившейся линии застройки и существующих городских панорам; при отделке фасадов зданий запрещено использование металлического и пластикового материала.  

В письменной позиции от 29.10.2019 Комитет дополнительно пояснил, что после обращения Общества в суд с настоящим заявлением, 07.07.2019 года «Ансамбль Спасо-Мирожского монастыря: Преображенский собор» в составе объекта культурного наследия «Храмы псковской архитектурной школы» включен в список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО, что предполагает получение дополнительных разрешительных документов.   

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представители Управления, Комитета и Администрации приводили свои позиции относительно фактических мотивов отказа в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на разное количество оснований, меняя свои позиции по содержанию.

Общество с доводами Администрации, Управления и Комитета не соглашалось, письменно приводило свою позицию в дополнениях и возражениях от 23.08.2019, от 26.09.2019, от 28.10.2019 от 18.11.2019 и от 20.11.2019, представляло ответы компетентных органов и организаций.

Исследовав представленные лицами, участвующими  в деле, в материалы дела доказательства, выслушав их позиции и доводы, изучив письменные пояснения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые принял и оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконным решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован в статье 51 Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ). 

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, установлен в части 7 названной статьи.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный органы отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Постановлением Администрации города Пскова от 13.06.2017 №885 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства» согласно приложению к настоящему постановлению (далее – Регламент).

Согласно разделу II Регламента муниципальную услугу по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства предоставляет Управление по градостроительной деятельности Администрации города Пскова. Выдача разрешения осуществляется Администрацией города Пскова.

Из пункта 2 раздела II Регламента следует, что результатом предоставления муниципальной услуги  является: а) выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства; в) прекращение действия разрешения на строительство; г) внесение изменений в разрешение на строительство д) уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства; ж) уведомление об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство.

Общий срок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство не превышает 7 рабочих дней со дня поступления заявления в Администрацию (пункт 3 раздела II).

 Предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления и документов; рассмотрение заявления и документов; формирование и направление межведомственных запросов (при необходимости); проверка представленных документов на соответствие установленным требованиям; принятие решения о предоставлении муниципальной услуги или об отказе в предоставлении муниципальной услуги; оформление результата предоставления муниципальной услуги; выдача (направление) результата предоставления муниципальной услуги заявителю (пункт 1 раздела III Регламента).

Проверка представленных документов на соответствие установленным требованиям изложена в пункте 5 раздела III Регламента.

Основанием для начала этой административной процедуры - проверка представленных документов на соответствие установленным требованиям является сформированный полный комплект документов. 

Специалист Управления, ответственный за предоставление муниципальной услуги, проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Результатом административной процедуры является установление факта соответствия либо несоответствия представленных документов: требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Принятие решения о предоставлении муниципальной услуги или об отказе в предоставлении муниципальной услуги установлено в пункте 6 раздела III Регламента, согласно которому Основанием для начала административной процедуры - принятие решения о предоставлении муниципальной услуги или об отказе в предоставлении муниципальной услуги является установление факта соответствия либо несоответствия представленных документов требованиям. Предварительное решение о предоставлении муниципальной услуги принимается должностным лицом Управления по результатам административных процедур, предусмотренных пунктами 2 - 5 раздела III. Окончательное решение принимает Глава Администрации. Результатом административной процедуры является принятое решение о выдаче разрешения на строительство, внесении изменений в разрешение на строительство либо об отказе в выдаче разрешения на строительство, отказе во внесении изменений в разрешение на строительство.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, в целях получения муниципальной услуги Общество представило в Администрацию все необходимые документы. Данные документы Управлением изучены, установлено, что сформирован полный комплект документов,  оснований для отказа в их приеме не усмотрено. В рамках стадий рассмотрения документов и принятия решения Управление подготовило уведомление об отказе Обществу в выдаче разрешения на строительство, направило его в Администрацию. 17.06.2019 уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство подписано главой Администрации города. 

Согласно тексту Уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство от 17.06.2019 в качестве причин отказа в выдаче разрешения указано: «1. Несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка и ограничения, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство:

- несоответствие проектной документации установленным режимам зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ. 3-3 объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Спасо-Мирожского монастыря: Преображенский собор, XII в., Стефановская церковь, XVII в.».».

Таким образом, приводя основание для отказа, предусмотренное частью 13 статьи 51 ГрК РФ, тем не менее, вопреки требованиям пункта 3 части 11 статьи 51 ГрК РФ причины отказа в выдаче такого разрешения в уведомлении не приведены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Оценив все представленные в дело документы, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что по заявлению Общества о выдаче разрешения на строительство уполномоченным органом проведена проверка представленных документов, однако по существу вопрос о наличии факта их соответствия либо несоответствия установленным требованиям не рассмотрен. Мотивы отказа не установлены. Проект уведомления подготовлен Управлением на основании письма Комитета от 25.04.2019, в котором также не раскрыт конкретный перечень причин и нормативно-правовое обоснование несоответствия проектной документации предъявляемым требованиям. 

Получив таковое уведомление, заявитель был лишен возможности устранить возможные нарушения, чем нарушены его права.

Таким образом, имеет место ситуация, в которой суду фактически предлагается самостоятельно проанализировать запреты и разрешения, установленные к строительству объектов на спорном земельном участке, определить законодательство, подлежащее применению к толкованию таких запретов, привести мотивы и оценить их, что в компетенцию суда не входит.   

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. 

Суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопроса об осуществлении выдачи разрешения на строительство или об отказе в его выдаче (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2019 №18-КА19-9, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2012 по делу А06-1972/2011, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2013 по делу №А03-665/2013, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2015 по делу №А33-360/2015).

Учитывая факт немотивированности отказа Администрации в выдаче обществу разрешения на строительство, отсутствие в оспариваемом ненормативном правовом акте каких-либо доводов и оснований в отношении причин отказа, суд, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ,  приходит к выводу о незаконности такого решения, как противоречащего положениям пункта 3 части 11 стать 51 ГрК РФ, в результате чего нарушаются права заявителя.

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенного права просил суд обязать Администрацию выдать разрешение на строительство. 

В то же время, в силу положений части 4 статьи 200, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, установленные обстоятельства в данном случае не содержат достаточных оснований для возложения на уполномоченный орган обязанности выдать разрешение на строительство спорного объекта.

При этом суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно определить способ восстановления права с учетом норм действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств. Такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

С учетом установленных обстоятельств в данном случае способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является обязание Администрации при участии Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по рассмотрению вновь заявления от 06.06.2019 года и пакета приложенных к нему документов и принятию соответствующего решения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении решения суд обязан распределить судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Принимая во внимание, что заявленное требование о признании незаконным уведомления носит неимущественный характер и удовлетворено судом, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., перечисленные заявителем в доход федерального бюджета, подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным уведомление Администрации города Пскова от 17.06.2019 №3566 об отказе в выдаче разрешения на строительство Обществу с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение «Псковнефтепродукт».

Обязать Администрацию города Пскова повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение «Псковнефтепродукт»  от 06.06.2019 о даче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Автозаправочная станция» на земельном участке КН60:27:0090303:85, расположенном по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Администрации города Пскова в пользу Общества с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

        Судья                                                                                                              Л.П. Буянова