Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10602/2023

г. Благовещенск

05 мая 2025 года

решение изготовлено в полном объеме

21 апреля 2025 года                    резолютивная часть решения объявлена 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Запад-Восток» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор ДВ» (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>) о расторжении договора подряда от 19.04.2023 № 5/04-23, взыскании 354 018,89 руб.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Запад-Восток» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании договоров подряда расторгнутыми с 25.06.2023, взыскании основного долга по договору № 4/04-23 в размере 245 492 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 582,42 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АЛЦ Строй»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;     

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Запад-Восток» (далее – истец, ООО «Запад-Восток») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор ДВ» (далее – ответчик, ООО «Вектор ДВ») о расторжении договоров от 19.04.2023 № 4/04-23, 5/04-23, взыскании 446 800 руб., составляющих 400 000 руб. предварительной оплаты по договорам, 46 800 руб. неустойки за период с 01.07.2023 по 25.10.2023.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330, 450, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от исполнения принятых на себя по договорам подряда от 19.04.2023 № 4/04-23, № 5/04-23 обязательств.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указал, что, направив претензию от 25.06.2023, истец фактически отказался от договоров и они считаются прекращенными. Полагает, что истец необоснованно начисляет неустойку. Кроме того, ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании основного долга по договору № 4/04-23 в размере 245 492 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 959,93 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 22.01.2024 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Вектор ДВ» к ООО «Запад-Восток» о признании договоров подряда расторгнутыми с 25.06.2023, взыскании основного долга по договору  № 4/04-23 в размере 245 492 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 959,93 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

В отзыве на встречный иск общество «Запад-Восток» указало, что субподрядчик не направлял до настоящего времени в адрес подрядчика претензии, претензии ООО «Запад-Восток» оставил без рассмотрения, не инициировал подписание акта сверки взаиморасчетов между сторонами. В нарушение условий о порядке сдачи-приемки работ по договору подряда от 19.04.2023 № 4/04-23 для предъявления суду требования об оплате работ субподрядчиком представлены акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, не подписанные с обеих сторон (пункт 4.2. договора подряда), а значит не принятые подрядчиком, кроме того, отсутствует первичная исполнительная документация по предъявленным к оплате объемам работ, отсутствуют акты готовности работ промежуточной приемки (пункт 4.3.2 договора подряда), письменные сообщения в адрес подрядчика о готовности скрытых работ к осмотру либо уведомление об отсутствии таких работ; журнал производства работ (пункт 4.3.3. договора подряда), где каждая запись о ходе работ должна быть подписана представителем подрядчика (пункт 5.3.1 договора подряда); отчет о количестве использованного материала (пункт 3.2. договора подряда), отсутствие накопительного журнала (пункт 5.3.4. договора подряда), доказательства доставки/покупки материалов на объект подрядчика.

В дополнительных возражениях общество «Вектор ДВ» указало, что ООО «Вектор ДВ» выполнило часть работ, о чем согласно пункту 3.2 договора подряда №4/04-23 были направлены истцу акты приемки выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, которые до настоящего времени не подписаны без объяснения причин. 12.06.2023 в адрес истца было направлено уведомление о прекращении производства работ в связи с обильными осадками и затоплением котлована. Также в данном уведомлении было указано на то, что необходимо провести работы по осушению котлована, о чем известить субподрядчика для дальнейшего производства работ. Совместно с уведомлением в адрес ООО «Запад-Восток» были направлены акты по форме КС-2 и КС-3. Отметило, что согласно пункту 1.3 договора расходные материалы для проведения работ включены в стоимость работ и приобретаются субподрядчиком, согласно пункту 2.1.1 договора субподрядчик выполняет условия договора собственными силами и средствами, согласно пункту 3.1 договора стоимость по договору согласована и является твердой, следовательно,  стоимость и количество материала не влияет на стоимость работ и материалы субподрядчик приобретает за свой счет. В связи с этим нецелесообразно предоставлять подрядчику отчет о количестве использованного материала и данный факт не является основанием для не оплаты произведенного объема работ по договору. Представил для приобщения к материалам дела акты освидетельствования скрытых работ, подписанные сторонами по договору, в которых указан объем потребленного бетона и арматуры, поставленного подрядчиком для производства работ субподрядчиком. Счетов на данный материал у субподрядчика не имеется, так как данный материал предоставлялся подрядчиком. При подписании актов освидетельствования скрытых работ по объему использованного материала возражений со стороны подрядчика не поступало. Также договором не предусмотрена конкретная форма отчета. Настаивает на том, что представленный в материалы дела диск с видео свидетельствует о выполнении работ обществом «Вектор ДВ».

В возражениях общество «Запад-Восток» указало, что формы актов освидетельствования скрытых работ не соответствуют форме, установленной действующим законодательством РФ, и форме, по которой ООО «Запад-Восток» осуществляет приемку выполненных работ. Акты освидетельствования скрытых работ подписаны представителем ООО «Запад-Восток» (подрядчика) ФИО1 - данный сотрудник среди работников подрядчика не числится, кроме того, в период с 05.06.2023 по 31.07.2023 в ООО «Запад-Восток» был трудоустроен ФИО2 в должности производителя работ, однако на дату подписания указанных актов данный сотрудник в штате компании не состоял.

В дополнительном отзыве общество «Вектор ДВ» указало, что форма акта освидетельствования скрытых работ сторонами не была согласована, в части фамилии допущена орфографическая ошибка. 

06.05.2024 от истца по первоначальному иску поступили заявления о фальсификации доказательств по делу – актов выполненных работ и скриншота переписки по электронной почте.

Опрошенный в судебном заседании 06.05.2024 свидетель ФИО3, предупрежденный об уголовно-правовых последствиях, предусмотренных статьями 307-308 УК РФ, пояснил, что является руководителем проекта, на котором ООО «Запад-Восток» являлось подрядчиком. К свидетелю обратился директор ООО «Запад-Восток» с просьбой помочь разобраться в ситуации и предоставил акты скрытых работ. Акт, который предоставлен ООО «Вектор ДВ», не является надлежащим образом составленным и подписанным актом освидетельствования скрытых работ. На вопрос суда свидетель пояснил, что сотрудники ООО «Вектор ДВ» на объекте присутствовали, работ фактически не выполняли, за исключением трех осей. Работы, которые продемонстрированы на видео, представленном ООО «Вектор ДВ» (включено судом для обозрения свидетелем), действительно проводились, но ограничены тем этапом, который зафиксирован на видео, и является лишь малой частью работ. Кроме того, после того как сотрудники ООО «Вектор ДВ» покинули объект, все работы пришлось переделывать, так как они были выполнены неправильно и не могли служить основанием для металлоконструкций, демонтажные работы значительно дороже стоят. Конструкции, которые изготовлены ООО «Вектор ДВ», называются ростверками. В последующем они были переделаны ООО «Запад-Восток», о чем составлены надлежащие акты освидетельствования скрытых работ с приложением топографической съемки. Схема, приложенная к актам, составляется исполнителем работ. Сотрудника под фамилией ФИО1 свидетель не знает. ФИО8 представлялся как директор ООО «Вектор ДВ». Пропускного режима на объекте нет. Предписание относительно некачественного выполнения ростверков давалось единожды, в дальнейшем были устные переговоры. На объекте использовался столбчатый фундамент. Он может быть залит на месте или изготовлен на заводе и привезен позже. 

Опрошенный в судебном заседании 15.05.2024 свидетель ФИО4, предупрежденный об уголовно-правовых последствиях, предусмотренных статьями 307-308 УК РФ, пояснил, что к производству работ от имени ООО «Вектор-ДВ» приступил с бригадой в количестве 4 человек ориентировочно 20-22 апреля 2023. Трудовых отношений с ООО «Вектор-ДВ» не было, была только устная договоренность, по которой свидетель возит работников в Ивановку и обратно, а также осуществляет функции прораба. На объекте было 5 человек вместе со свидетелем. Все материалы для производства работ предоставлялись ООО «Запад-Восток». Работники ООО «Вектор-ДВ» покинули объект в двадцатых числах мая, так как не была произведена оплата за труд, предусмотренная устной договоренностью. Сотрудники ООО «Вектор-ДВ», с которыми работал свидетель, после приезжали на объект, пытались организовать дальнейшую работу. На вопросы суда свидетель пояснил, что на объекте начиналось выполнение работ по установке колонн, произвели монолит, гидроизоляцию и обратную засыпку, утепление полистеролом, засыпка. Все вопросы решались с ФИО3, по качеству производства работ претензий не было, демонтажа колонн не было. При производстве работ производились геодезические съемки, съемки производились сотрудником Иваном. В начале июне (5 числа) у свидетеля были оформлены  трудовые отношения с ООО «Запад-восток». В ООО «Запад-Восток» свидетель проработал месяц и после уволился по семейным обстоятельствам.  На вопрос суда свидетель пояснил, что актов освидетельствования скрытых работ не составлял и не подписывал, полномочий на это не имел. Был произведен монтаж колонн, претензий по работам, выполненным под руководством свидетеля, не было. Свидетель опроверг подписание актов освидетельствования скрытых работ. Демонтажа или переноса колонн не было, после начался последующий этап работ. На объекте присутствовал каждый день.  Для переноса колонн требуется значительное время. На объекте отсутствовал с 22.05.2023 до 05.06.2023. 

08.07.2024 от ООО «Вектор-ДВ» поступили возражения, в которых ответчик заявил о согласии на исключение из числа доказательств по делу актов освидетельствования скрытых работ, скриншота о направлении актов по формам КС-2 и КС-3.

Указанные документы исключены из числа доказательств по делу. 

От общества «Запад-Восток» поступили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы; об опросе свидетеля; о приобщении дополнительных доказательств (в частности, акт на демонтажные работы). Общество «Запад-восток» просило назначить по делу судебную строительно-техническую и оценочную экспертизу, проведение которой поручить эксперту ООО «АмурОценка» ФИО5 (далее – ФИО5); на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:  1. Определить по видеозаписям, представленным ООО «Вектор ДВ», соответствует ли объем фактически выполненных работ тому объему, который заявлен в акте КС-2, представленном в материалы дела; 2) На основании акта о производстве демонтажных работ от 02.07.2023 и иных материалов дела определить рыночную стоимость демонтажных работ, выполненных ООО «Запад - Восток».

От ООО «Вектор-ДВ» в материалы дела поступили видеозаписи.

Опрошенный в судебном заседании 24.07.2024 свидетель ФИО6, предупрежденный об уголовно-правовых последствиях, предусмотренных статьями 307-308 УК РФ, пояснил, что на момент выполнения работ ответчиком являлся начальником участка, участвовал в геодезической съемке, составлении акта демонтажа, а также осуществлял контроль за проведением работ. После геодезической съемки выявлены отклонения при производстве работ, ООО «Вектор ДВ» на обращения об исправлении недочетов не ответило, в связи с чем исправления производились ООО «Запад-Восток» своими силами. Плиты перекрытия заливались силами ООО «Запад-Восток». Пояснил, что к актам освидетельствования скрытых работ прикладывается геодезическая съемка, которая проводилась уже после производства демонтажа и исправления недочетов. Отклонение в производстве работ было выше допустимой нормы и было выявлено на стадии заливки. Геодезическая съемка работ, до исправления, не сохраняется. Был произведен демонтаж и лом был увезен на отвал. Общий журнал выполнения работ велся, демонтаж в нем не отражался, монтаж отражался датами производства работ ООО «Вектор ДВ». Демонтажные работы выполнялись примерно через неделю после заливки, может больше, точно пояснить не может. ФИО7 свидетелю знаком, демонтажные работы проводились без его участия. Демонтажные работы были выполнены до того, как ФИО7 пришел работать в ООО «Запад-Восток». О том, что производились демонтажные работы есть акт демонтажных работ. Платформы изначально хотели передвинуть экскаваторами, однако это не получилось, поэтому их демонтировали в полном объеме.

30.07.2024 от ООО «Вектор ДВ» поступило заявление о фальсификации доказательств: акта о демонтаже фундамента навозоприемника объекта капитального строительства «Животноводческий комплекс на 2400 коров», уведомлений от 24.05.2023 № 90 (вх. № 90 от 24.05.2023), от 29.05.2023 №125 (вх. от 29.05.2023 №97). Общество просило назначить экспертизу на соответствие указанной на представленном акте даты фактической дате написания данного документа, а также назначить почерковедческую экспертизу на проверку подлинности подписи ФИО8, а так же проверку им ли была поставлена цифра 97 в уведомлении от 29.05.2023 №125.

Также ООО «Вектор ДВ» заявлены возражения о проведении по делу судебной экспертизы, мотивированное отсутствием подтверждения того, что колонны были выставлены с отклонением, так как работы по заливке производились после проведения геодезической съемки и с одобрения начальника участка. 

Определением от 30.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЛЦ Строй» (далее – ООО «АЛЦ Строй»).

Определением от 28.08.2024 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению ходатайство ООО «Запад-Восток» об уточнении исковых требований о расторжении договора подряда от 19.04.2023 № 5/04-23, взыскании неотработанного аванса в сумме 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 28.08.2024 в размере 54 018,89 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Также истец заявил об отказе от иска в части взыскания неосвоенного аванса и неустойки по договору от 19.04.2023 № 4/04-23, о расторжении договора подряда от 19.04.2023 № 4/04-23. 

На разрешение эксперта ООО «Запад-Восток» просило поставить следующие вопросы: 1) соответствует ли заявленный в акте о приемке выполненных работ от 08.06.2023 № 5 объем сопутствующих работ по гидроизоляции, утеплению, сварочных работ по объему фактически выполненных работ по договору с учетом показаний свидетелей и содержания видеозаписей, представленных ООО «Вектор ДВ»; 2) определить по видеозаписям, представленным ООО «Вектор ДВ», по показаниям свидетелей и иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, соответствует ли объем фактически выполненных работ тому объему, который заявлен в акте КС-2, представленном в материалы дела; 3) соответствует ли заявленный в акте о приемке выполненных работ от 08.06.2023 № 5 объем сопутствующих работ  по гидроизоляции, утеплению, сварочных работ объему фактически выполненных работ по договору с учетом показаний свидетелей и содержания видеозаписей, представленных ООО «Вектор ДВ».

28.08.2024 от ООО «Запад-Восток»  поступило уточнение вопросов перед экспертом, общество просило поставить следующие вопросы: 1) определить по видеозаписям, представленным ООО «Вектор ДВ», по показаниям свидетелей и иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, соответствует ли объем фактически выполненных работ тому объему, который заявлен в акте КС-2, представленном в материалы дела; 2) соответствует ли заявленный в акте о приемке выполненных работ от 08.06.2023 № 5 объем сопутствующих работ по гидроизоляции, утеплению, сварочных работ по объему фактически выполненных работ по договору с учетом показаний свидетелей и содержания видеозаписей, представленных ООО «Вектор ДВ».

К судебному заседанию запрошенные от сторон документы, в том числе оригинал акта о демонтаже фундамента навозоприемника объекта капитального строительства «Животноводческий комплекс на 2400 коров» (о фальсификации которого заявлено), не поступили.

Определением от 30.10.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить объем и стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Вектор ДВ» работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 08.06.2023 № 5.

Производство по делу приостановлено.

10.12.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением от 13.01.2025 суд возобновил производство по делу, отложил судебное заседание до 03.02.2025.

В пояснениях от 03.02.2025 ООО «Вектор ДВ» указало, что ООО «Запад-Восток» не может подтвердить выполнение работ своими силами. Работы по заливке производились после проведения геодезической съемки и с одобрения начальника участка. Также                ООО «Вектор ДВ» ходатайствовало об исключении из числа доказательств уведомлений от 24.05.2023 № 90, от 29.05.2023 № 125, акта о демонтаже фундамента, поскольку оригиналы данных документов не представлены.

Кроме того, от ООО «Вектор ДВ» поступило ходатайство об уточнении встречных требований, истец по встречному иску просил взыскать с ООО «Запад-Восток» задолженность по договору № 4/04-23 в размере 245  492 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2023 по 31.01.2025 в размере 63 582,42 руб., с продолжением начисления процентов с 17.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, о признании договора подряда расторгнутым. 

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение ООО «Вектор ДВ» встречных исковых требований принято судом к рассмотрению.

03.02.2025 от ООО «Запад-Восток» поступило ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО4

Определением от 03.02.2025 ходатайство о вызове свидетеля удовлетворено, судебное разбирательство отложено до 25.02.2025.

25.02.2025 от ООО «Запад-Восток» поступило ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта.

Определением от 25.02.2025 суд повторно вызвал в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4, эксперта ФИО5, отложил судебное заседание до 12.03.2025.

26.02.2025 от ООО «Вектор ДВ» поступила информация об аннулировании доверенности, выданной на имя ФИО9

12.03.2025 от ООО «Запад-Восток» поступили уточняющие вопросы для эксперта.

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании опрошен эксперт ФИО5, который разъяснил порядок произведенных расчетов.

Представитель истца по первоначальному иску заявил о снятии с рассмотрения суда вопроса о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО4, дал пояснения по обстоятельствам спора.

В связи с отказом истца от ходатайства о вызове свидетеля данное заявление судом не рассматривалось. 

Судебное заседание по делу откладывалось до 02.04.2025.

02.04.2025 от ООО «Запад-Восток» поступили дополнительные пояснения, в которых истец по первоначальному иску указал, что работы по бетонированию фундаментов (ФМ1, ФМ 2) выполнены в объеме 3,91 м3, в то время как договором предусмотрено выполнение работ по ФМ 1 и ФМ 2 в объёме 2,6 м2, и не в объеме ФМ№1-ФМ №3 (3 шт), а в объеме ФМ№ 1, ФМ№ 2 стоимостью 3 600 за единицу (шт)., дополнительных соглашений к договору о выполнении дополнительных объемов работ сторонами не заключалось, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные работы были необходимыми в материалы дела Подрядчиком также не представлено, соответственно, у заказчика могут быть обязательства оплатить лишь выполненный по условиям договора объем работ, то есть ФМ№ 1, ФМ№ 2 стоимостью 7 200 руб. Заключением эксперта подтверждается выполнение обществом с ограниченной ответственностью работ, предусмотренных договором подряда от 19.04.2024 №4/04-23, общей стоимостью 139 960,75 руб. Истец по первоначальному иску заявил об отзыве ранее поданного ходатайства о фальсификации актов выполненных работ в связи с тем, что ответчиком по первоначальному иску допущено завышение объемов фактически выполненных работ, а также в акте указаны работы, к выполнению которых ответчик по первоначальному иску не приступал. Заявил, что намерений об исключении из числа доказательств акта о производстве демонтажных работ истец по первоначальному иску не имеет, полагает данное ходатайство на момент рассмотрения спора по существу не актуальным в связи с отказом истца по первоначальному иску от требований о взыскании аванса по договору подряда от 19.04.2023 №4/04-23 с учетом того, что экспертным заключением подтверждено фактическое выполнение работ по данному договору стоимостью согласно договорных расценок на сумму 139 960,75 руб. В случае, если судом будет принято решение о взыскании стоимости фактически выполненных работ, превышающей сумму полученного ответчиком аванса, сумма, превышающая аванс по данному договору может быть зачтена в пользу ответчика по первоначальному иску по инициативе суда за счет денежных средств, подлежащих возврату истцу по первоначальному иску в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору подряда от 19.04.2023 № 5/04-23. Иных доказательств производства демонтажных работ, фактически выполненных ответчиком по первоначальному иску, у          ООО «Запад-Восток» не имеется.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя  ООО «Вектор ДВ».

Представитель ООО «Запад-Восток» дал пояснения по обстоятельствам спора, заявил отказ от требования о признании договора № 5/04-23 расторгнутым, на исковых требованиях настаивал с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 28.08.2024. Заявил ходатайство об объявлении перерыва.

На основании статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 15.04.2025.

15.04.2025 от ООО «Запад-Восток» поступило ходатайство об уточнении требований, истец по первоначальному иску просил признать договор подряда от 19.04.2024 № 4/04-23 и  договор подряда от 19.04.2024 № 5/04-23 расторгнутыми с 21.06.2023, взыскать с ООО «Вектор ДВ» сумму неотработанного аванса в размере 300 000 руб., неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 6.4. договора от 19.04.2024 № 5/04-23 в размере 106 919,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 19.04.2024 № 5/04-23 в размере 89 856,16 руб.

Судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Вектор ДВ».

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва для загрузки документов в картотеку арбитражных дел.

В порядке части 3 статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания.

После объявленного перерыва проведение судебного заседания продолжено в отсутствие представителя ООО «Вектор ДВ».

Представитель ООО «Запад-Восток» пояснил, что по техническим причинам загрузка документов не осуществлена, просил предоставить время.

На основании статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 21.04.2025.

21.04.2025 от ООО «Запад-Восток» поступило ходатайство об уточнении требований, истец по первоначальному иску просил взыскать с ООО «Вектор ДВ» сумму неотработанного аванса по договору подряда от 19.04.2024 № 5/04-23 в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 19.04.2024 № 5/04-23 за период с 22.06.2023 по 21.04.2025 в размере 90 891,77 руб., с продолжением их начисления с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательства. 

Также ООО «Запад-Восток» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Ознакомившись с ходатайством ООО «Запад-Восток» суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Рассмотрев ходатайство ООО «Вектор ДВ» от 30.07.2024 о фальсификации доказательств: акта о демонтаже фундамента навозоприемника объекта капитального строительства «Животноводческий комплекс на 2400 коров», уведомлений от 24.05.2023 № 90 (вх. № 90 от 24.05.2023), от 29.05.2023 №125 (вх. от 29.05.2023 №97), суд отказал в его удовлетворении в силу следующих обстоятельств.

Суд в целях проверки обоснованности заявлений о фальсификации, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 161 АПК РФ предложил истцу и ответчику исключить из числа доказательств по делу вышеуказанные документы. Между тем стороны отказались исключать спорные документы, о фальсификации которых заявлено истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Пленум № 46), в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

По смыслу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ. Перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ходатайство о фальсификации доказательств обосновано ООО «Вектор ДВ» необходимостью установления соответствия указанной в акте о демонтаже фундамента навозоприемника объекта капитального строительства «Животноводческий комплекс на 2400 коров» дате фактического написания данного документа, а также необходимостью назначения почерковедческой экспертизы на проверку подлинности подписи ФИО8, проставления им цифры 97 в уведомлении от 29.05.2023 №125.

Указанные документы ООО «Запад-Восток» отказалось исключать из числа доказательств, в связи с чем судом ООО «Вектор ДВ» предложено обеспечить явку представителя для предупреждения об уголовной ответственности (определения от 30.07.2024, 28.08.2024, 23.09.2024).

Поскольку явка представителя ООО «Вектор ДВ» не обеспечена, суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайства о фальсификации указанных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 между ООО «Запад-Восток» (подрядчик) и ООО «Вектор ДВ» (субподрядчик)  заключены договоры подряда № 4/04-23, № 5/04-23.

По условиям договора подряда от 19.04.2023 № 4/04-23 субподрядчик обязался в установленный настоящим договором срок собственными силами выполнить работы: проведение работ на строительстве «Животноводческого комплекса на 2400 коров», по адресу: Амурская область, Ивановский район, 4-й км трассы Ивановка-Успеновка (1-й этап на 1570 коров), в объеме, согласованном с подрядчиком в Приложении №2 к настоящему договору. Подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Расходные материалы для проведения работ включены в стоимость работ и приобретаются субподрядчиком (пункты 1.1.-1.3. договора подряда от 19.04.2023 № 4/04-23).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора подряда от 19.04.2023 № 4/04-23 стоимость работ по настоящему договору на строительстве «Животноводческого комплекса на 2400 коров», по адресу: Амурская область, Ивановский район, 4-й км трассы Ивановка-Успеновка (1-й этап на 1570 коров) с использованием собственных сил и расходных материалов, из материала (бетон, арматура) подрядчика определена в Приложении №2 к договору и составляет 932 400 руб., указанная стоимость согласована сторонами и является твердой. Расчеты с субподрядчиком осуществляются путем перечисления денежных средств подрядчиком на расчетный счет субподрядчика, на основании счета, полученного от субподрядчика, в следующем порядке: аванс – 100 000 руб. оплачивается подрядчиком до 25.04.2023, ежемесячный расчет осуществляется основании счетов, актов приемки выполненных работ формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы № КС-3 и счетов-фактур подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость работ выполненных в отчетном периоде, в срок не позднее трех банковских дней с пропорциональным удержанием авансового платежа (50%). Полный взаиморасчет должен быть проведен в срок не позднее пяти банковских дней после окончания работ и представления подрядчиком справок о стоимости выполненных работ формы № КС-3 и счетов-фактур, предоставления субподрядчиком отчета о количестве использованного материала.

Субподрядчик выполняет работы, установленные пунктом 1.1. настоящего договора, в следующие сроки: начало выполнения работ – 19.04.2023, окончание работ – 30.06.2023 (пункт 5.1. договора подряда от 19.04.2023 № 4/04-23).

Подрядчик обязан принять работы, выполненные подрядчиком, в течение 10 календарных дней со дня их предъявления к приемке. Днем предъявления к приемке выполненных работ является день передачи заказчику Акта о выполненных работах по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и понесенных затрат по форме КС-3 и отчета о количестве использованного материала (пункт 2.2.5. договора подряда от 19.04.2023 № 4/04-23). 

Предоплата по договору подряда от 19.04.2023 № 4/04-23 на сумму 100 000 руб. внесена платежным поручением № 451 от 20.04.2023.

Также 08.06.2023 ООО «Вектор ДВ» в адрес ООО «Запад-Восток» направлено уведомление о необходимости проведения мероприятий по осушению котлована вследствие ЧС в виде обильных дождей. 

Претензией от 20.06.2023 ООО «Запад-Восток» потребовало от ООО «Вектор ДВ» уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, возвратить сумму неотработанного аванса, письменно подтвердить готовность расторжения договора подряда от 19.04.2023 № 4/04-23.

По условиям договора подряда от 19.04.2023 № 5/04-23 субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок собственными силами выполнить работы: проведение работ по бетонированию перегородок коровника на строительстве «Животноводческого комплекса на 2400 коров», по адресу: Амурская область, Ивановский район, 4-й км трассы Ивановка-Успеновка (1-й этап на 1570 коров), в объеме согласованном с подрядчиком к настоящему договору. Расходные материалы для проведения работ включены в стоимость работ и приобретаются субподрядчиком (пункты 1.1., 1.3. договора подряда от 19.04.2023 № 5/04-23).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 3 500 руб. за 1 м3 бетоноконструкций при проведении работ по бетонированию перегородок коровника на строительстве «Животноводческого комплекса на 2400 коров», по адресу: Амурская область, Ивановский район, 4-й км трассы Ивановка-Успеновка (1-й этап на 1570 коров) с использованием собственных сил и расходных материалов, из материала (бетон, арматура, опалубка) подрядчика, указанная стоимость согласована сторонами и является твердой. Расчеты с субподрядчиком осуществляются путем перечисления денежных средств подрядчиком на расчетный счет субподрядчика, на основании счета, полученного от субподрядчика, в следующем порядке: аванс – 100 000 руб. оплачивается подрядчиком до 25.04.2023, ежемесячный расчет осуществляется основании счетов, актов приемки выполненных работ формы № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ формы № КС-3 и счетов-фактур подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость работ, выполненных в отчетном периоде, в срок не позднее трех банковских дней с пропорциональным удержанием авансового платежа (50%). Полный взаиморасчет должен быть проведен в срок не позднее пяти банковских дней после окончания работ и представления подрядчиком справок о стоимости выполненных работ формы № КС-3 и счетов-фактур, предоставления субподрядчиком отчета о количестве использованного материала (пункты 3.1., 3.2. договора подряда от 19.04.2023 № 5/04-23).

Согласно пункту 5.1. договора подряда от 19.04.2023 № 5/04-23 субподрядчик выполняет работы, установленные пунктом 1.1. настоящего договора, в следующие сроки: начало выполнения работ – 19.04.2023, окончание работ – 30.06.2023.

Подрядчик обязан принять работы, выполненные подрядчиком, в течение 10 календарных дней со дня их предъявления к приемке. Днем предъявления к приемке выполненных работ является день передачи заказчику акта о выполненных работах по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и понесенных затрат по форме КС-3 и отчета о количестве использованного материала (пункт 2.2.5. договора подряда от 19.04.2023 № 5/04-23).

Предоплата по договору подряда от 19.04.2023 № 5/04-23 на сумму 300 000 руб. внесена платежными поручениями № 452 от 20.04.2023, № 566 от 18.05.2023.

Претензией от 21.06.2023 ООО «Запад-Восток» потребовало от ООО «Вектор ДВ» уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, возвратить сумму неотработанного аванса, письменно подтвердить готовность расторжения договора подряда от 19.04.2023 № 5/04-23.

В свою очередь ООО «Вектор ДВ» в ходе рассмотрения настоящего спора заявило о выполнении работ по договору подряда от 19.04.2023 № 4/04-23, предъявив встречный иск о взыскании 245 492 руб. 

Работы по договору подряда от 19.04.2023 № 4/04-23 на сумму 345 492 руб. переданы ООО «Запад-Восток» на основании актов по формам КС-2, КС-3 от 08.06.2023 № 5, подписанным ООО «Вектор ДВ» в одностороннем порядке. 

Также ООО «Запад-Восток» 24.05.2023, 29.05.2023  направляло ООО «Вектор ДВ» требование (исх. №№ 90,125) о демонтаже некачественно выполненных работ по устройству фундаментов  ФМ1, ФМ2.

02.06.2023 ООО «Запад-Восток» и ООО «АЛЦ Строй» составлен акт о демонтаже фундамента навозоприемника (перемещение подошвы колонны, демонтаж колонн полностью до уровня песчаного основания экскаватором с гидромолотом; вывоз строительных отходов, образованных в результате демонтажных работ). 

Поскольку в претензионном порядке взаимные требования сторон по договорам  подряда от 19.04.2023 № 4/04-23, №5/04-23 не были урегулированы, стороны обратились в арбитражный суд с настоящими первоначальными и встречными исковыми требованиями.

Рассматривая уточненные исковые требования ООО «Запад-Восток» о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда от 19.04.2024 № 5/04-23 в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 19.04.2024 № 5/04-23 за период с 22.06.2023 по 21.04.2025 в размере 90 891,77 руб., с продолжением их начисления с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующим выводам.

При анализе правоотношений сторон судом установлено, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Частью 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании части 1 статьи 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, требование ООО «Запад-Восток» о взыскании 300 000 руб. вытекает из договора подряда от 19.04.2023 № 5/04-23, при этом требование ООО «Вектор ДВ» обусловлено наличием у ответчика по встречному иску задолженности  за выполненные по договору от 19.04.2023 № 4/04-23 работы, стоимость которых отражена в актах по формам КС-2, КС-3 от 08.06.2023 № 5.

При рассмотрении дела в целях разрешения возникших между сторонами разногласий относительно объема выполненных ООО «Вектор ДВ» работ, отраженных в акте от 08.06.2023 № 5, определением от 30.10.2024 по делу назначалась  судебная строительно-техническая экспертиза для разрешения следующего вопроса: определить объем и стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Вектор ДВ» работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 08.06.2023 № 5.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО5

Согласно выводам экспертного заключения от 09.12.2024 № СТЭ-079/24 фактический объем выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Вектор ДВ» работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 08.06.2023 № 5: 1) устройство опалубки под бетонную подготовку - 12,4            м.п.*0,1=1,24 м2; 2) устройство бетонной подготовки из бетона В7,5 -0,44м3 (толщина    100 мм); 3) устройство опалубки под пятаки - 3,72 м2.

Армирование ФМ1 (2 шт):  Ф12 А400 L=850 - 10 шт; 7,548 кг., Ф12А400 Ь=1150-12 шт; 12,25 кг., Ф14 А400 L=3000 - 24 шт; 86,7 кг., Ф12   А400 L=400-36 шт; 17,79 кг., Ф12 А400 L=750 - 36 шт; 24 кг.

Армирование ФМ2 (1 шт): Ф12 А400 L=950 -8 шт; 6,75 кг., •    Ф14     А400 L=3000 - 12 шт; 43,34 кг., Ф12 A400L=550-36 шт; 17,58 кг.

Устройство опалубки под колонны: 20,35 м2,  заливка бетона: бетон В7,5 = 3,91 м3, устройство закладных: болты М20*800 - 12 шт., гидроизоляция колонн битумной мастикой Технониколь - 20,35 м2, утепление подземного резервуара - пенополистиролом толщиной 100 мм - 156,8 м2, работа сварщика - один рабочий день (8 часов).

Стоимость выполненных ООО «Вектор ДВ» работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 08.06.2023 № 5 на период проведения экспертизы составляет 219 258,59 руб.

Стоимость выполненных ООО «Вектор ДВ» работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 08.06.2023 № 5 по состоянию на 08.06.2023 составляет 196 104,88 руб.

Стоимость работ заявленных в акте от 08.06.2023 №5, выполнение которых эксперт не может ни подтвердить, ни опровергнуть на период проведения экспертизы составляет: 228 082,95 руб. (или 203 997,39 руб. по состоянию на 08.06.2023).

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах отсутствуют; изложенные выводы не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было; обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости и недостоверности представленного экспертного заключения, судом не установлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как указывалось судом выше, предоплата по договору подряда от 19.04.2023                   № 5/04-23 на сумму 300 000 руб. внесена платежными поручениями № 452 от 20.04.2023, № 566 от 18.05.2023; предоплата по договору подряда от 19.04.2023 № 4/04-23 на сумму 100 000 руб. внесена платежным поручением № 451 от 20.04.2023.

Таким образом, представленными в материалы настоящего дела доказательствами подтверждается авансирование ООО «Запад-Восток» работ по договору подряда от 19.04.2023 № 5/04-23 на сумму 300 000 руб., по договору от 19.04.2023 № 4/04-23 на сумму 100 000 руб.

На основании вышеизложенного, поскольку ООО «Вектор ДВ» в материалы дела не представлены доказательства выполнения по договору от 19.04.2023 № 5/04-23 работ на общую сумму аванса в размере 300 000 руб., при этом в претензии от 21.06.2023 ООО «Запад-Восток» потребовало от ООО «Вектор ДВ» уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, возвратить сумму неотработанного аванса, что свидетельствует о реализации подрядчиком права на односторонний отказ от исполнения договора от 19.04.2023 № 5/04-23, постольку требование ООО «Запад-Восток» о взыскании с ООО «Вектор ДВ» 300 000 руб. по договору от 19.04.2023 № 5/04-23 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также ООО «Запад-Восток» заявлено требование о взыскании с ООО «Вектор ДВ» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2023 по 21.04.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Пленум № 7).

Волеизъявление, направленное на отказ от договора, является односторонней преобразовательной распорядительной сделкой, требующей восприятия. Правовой эффект такой сделки наступает не в момент ее совершения, а в момент ее получения адресатом (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Как следует из материалов дела, претензия о возврате аванса по  договору подряда от 19.04.2023 № 5/04-23 получена ООО «Вектор ДВ» 25.06.2023, что подтверждено последним в отзыве от 18.01.2024.

Таким образом, названной претензией ООО «Запад-Восток» отказалось от исполнения договора подряда от 19.04.2023 № 5/04-23, при этом им буквально и конкретно выражена воля на реализацию своего право требования на возврат суммы уплаченной в адрес ответчика предварительной оплаты, соответственно, обязательство по выполнению работ трансформировалось в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у субподрядчика ответственности за нарушение срока выполнения работ в виде договорной неустойки, так как ввиду акцессорности обязательства по оплате неустойки оно не может существовать долее основного обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ, абзац первый пункта 66 Постановления № 7, абзац первый пункта 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

На основании вышеизложенного, обязательства сторон по договору подряда от 19.04.2023 № 5/04-23 прекращены 25.06.2023, в связи с чем начисление ООО «Запад-Восток» процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2023 признается судом обоснованным.

Вместе с тем, в целях определения итоговой суммы процентов, подлежащих взысканию в пользу ООО «Запад-Восток», суд полагает необходимым рассмотреть встречное исковое заявление  ООО «Вектор ДВ» о взыскании задолженности по договору подряда от 19.04.2023 № 4/04-23. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе конкретизировать в тексте договора общие правила пункта 1 статьи 723 ГК РФ, детализировав как порядок устранения недостатков выполненных работ, так и механизм переложения расходов заказчика на их устранение на неисправного подрядчика.

Условиями договора подряда от 19.04.2023 № 4/04-23 стороны определили, что субподрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме в соответствии и в сроки, определенные условиями договора; качество всех работ в соответствии со строительными нормами и правилами РФ; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в работах в период гарантийного срока, возникших по вине субподрядчика. Досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон (пункты 6.2., 6.9. договора подряда от 19.04.2023 № 4/04-23).

В силу части 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абзац второй части 2 статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьями 328, 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Требование ООО «Вектор ДВ» о взыскании с ООО «Запад-Восток» задолженности за выполненные по договору подряда от 19.04.2023 № 4/04-23 работы направлено на уменьшение долга по заявленным  ООО «Запад-Восток» требованиям.

Согласно материалам дела предоплата по договору подряда от 19.04.2023 № 4/04-23 на сумму 100 000 руб. внесена ООО «Запад-Восток» платежным поручением № 451 от 20.04.2023, работы по акту от 08.06.2023 № 5 по состоянию на 08.06.2023 составляли               196 104,88 руб., что подтверждено выводами экспертного заключения от 09.12.2024 № СТЭ-079/24.

Оснований для признания за обществом «Вектор ДВ» работ на большую сумму не имеется, поскольку акт формы КС-2 составлен субподрядчиком в одностороннем порядке, общий журнал работ не представлен, при этом согласно выводам экспертного заключения эксперт не смог ни подтвердить, ни опровергнуть выполнения работ на большую сумму.

Исходя из положений статьи 726 ГК РФ отсутствие исполнительной документации само по себе не свидетельствует о невозможности использования результата выполненных работ для предусмотренной в договоре строительного подряда цели и не приведено в пункте 6 статьи 753 ГК РФ в качестве основания для отказа в приемке работ. Отказ от приемки и последующей оплаты работ в отсутствие исполнительной документации возможен только в том случае, если будет установлен факт невозможности использования их результата.

Доказательств невозможности использования результата частично выполненных работ в отсутствие исполнительной документации ООО «Запад-Восток» не представлено.

Утверждение подрядчика о том, что выполненные субподрядчиком работы в дальнейшем подвергнуты исправлению, о чем свидетельствует акт о демонтаже, судом признается несостоятельным, поскольку оригинал данного акта в материалы дела не представлен, доказательств вывоза демонтированных колонн со строительной площадки не представлено, как и не представлен общий журнал работ с отражением в нем сведений о демонтажных работ.

Суд отмечает, что общий журнал работ является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре (пункт 1 Порядка ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, утвержденного Приказом Минстроя России от 02.12.2022 № 1026/пр).

В соответствии с пунктом 6 указанного Порядка записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, включая период проведения подготовительных работ, до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, следовательно, действия подрядчика по демонтажным работам также подлежали отражению в журнале.

Не составляя документов, оформляющих надлежащим образом факты проведения отдельных этапов строительных работ, не заверяя их участниками строительства (заказчиком, генподрядчиком, соответствующими службами строительного и иного надзора и контроля), не обеспечивая их сохранность, строительная организация, фактически выполняющая строительные работы, принимает на себя риск впоследствии при возникновении спорных ситуаций не иметь необходимый и достаточный объем относимых и допустимых доказательств в обоснование своей позиции.

С учетом оценки правовых позиций сторон, материалов дела, суд пришел к выводу, что с ООО «Запад-Восток» в пользу ООО «Вектор ДВ» подлежит взысканию 96 104,88 руб. (196 104,88 руб. - 100 000 руб. (аванс по договору № 4/04-23) за фактически выполненные по договору подряда от 19.04.2023 № 4/04-23 работы.

В остальной части требования ООО «Вектор ДВ» о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат.

При этом в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) разъяснено следующее.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату (пункт 15 Постановления № 6).

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Взаимные обязательства сторон, являющиеся предметом зачета, возникли из договоров от 19.04.2023 № 4/04-23, от 19.04.2023 № 5/04-23, при этом требованию подрядчика о возврате суммы предварительной оплаты противопоставлено требование субподрядчика об оплате фактически выполненных работ, данные требования стали доступны к зачету в момент реализации подрядчиком права на односторонний отказ от исполнения договоров, что изложено в его претензиях от 21.06.2023 о возврате суммы предварительной оплаты, полученных субподрядчиком 25.06.2023, в связи с чем обязательства  ООО «Запад-Восток» на сумму 96 104,88 руб. перед ООО «Вектор-ДВ» в части основного долга прекращены зачетом в момент получения данных претензий.

В этой связи размер основного долга ООО «Вектор ДВ» перед ООО «Запад-Восток» фактически составит 203 895,12 руб. (300 000 руб. -  96 104,88 руб.), а размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2023 по 21.04.2025, подлежащих взысканию в пользу ООО «Запад-Восток» по первоначальному иску, составит 61 607,06 руб.

Таким образом, с ООО «Вектор ДВ» в пользу ООО «Запад-Восток» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2023 по 21.04.2025 в сумме 61 607,06 руб., с продолжением их начисления начиная с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 203 895,12 руб.

В остальной части первоначальные требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат. 

Также не подлежат удовлетворению встречные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2023 по 31.01.2025 в размере 63 582,42 руб., с продолжением начисления процентов с 17.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, о признании договора подряда расторгнутым, поскольку задолженность по оплате фактически выполненных работ погашена ретроспективно зачетом, а договоры расторгнуты обществом «Запад-Восток» в одностороннем порядке путем направления претензий с требованием о возврате сумм предварительной оплаты.

Все иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения заявленных исковых требований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины ООО «Запад-Восток» представлено платежное поручение № 1853 от 31.10.2023 на сумму 17 936 руб., ООО «Вектор ДВ» - платежное поручение № 2 от 16.01.2024 на сумму 8 269 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску ООО «Запад-Восток» от суммы уточненных требований составляет 10 080 руб., государственная пошлина по иску от суммы уточненных ООО «Вектор ДВ» требований - 9 181 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО «Вектор ДВ» в пользу ООО «Запад-Восток» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 348 руб., с ООО «Запад-Восток»  в пользу ООО «Вектор ДВ» - 5 825 руб.

Кроме того, в рамках рассмотрения спора по делу назначалась судебная экспертиза стоимостью 35 000 руб.

Указанная сумма внесена ООО «Запад-Восток» на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области платежными поручениями № 1951 от 24.07.2024, № 1950 от 24.07.2024.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат пропорциональному распределению путем взыскания с ООО «Вектор ДВ»  в пользу ООО «Запад-Восток»                  23 772,76 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате произведенного судом зачета с ООО «Вектор ДВ»  в пользу ООО «Запад-Восток» подлежит взысканию задолженность в размере неосвоенного аванса по договору от 19.04.2023 № 5/04-23 в размере 203 895,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2023 по 21.04.2025 в сумме 61 607,06 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 203 895,12 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 23 772,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 493 руб.

Также ООО «Запад-Восток» из федерального бюджета подлежит возвращению излишне уплаченная по платежному поручению № 1853 от 31.10.2023 государственная пошлина в размере 7 118 руб.

С ООО «Вектор ДВ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 912 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 150, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Запад-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосвоенный аванс по договору от 19.04.2023 № 5/04-23 в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2023 по 21.04.2025 в сумме 61 607,06 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 23 772,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 348 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за фактически выполненные по договору от 19.04.2023 № 4/04-23 работы в сумме 96 104,88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 825 руб.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Произвести зачет встречных требований, по результатам которого:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Запад-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосвоенный аванс по договору от 19.04.2023 № 5/04-23 в сумме 203 895,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2023 по 21.04.2025 в сумме 61 607,06 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 203 895,12 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 23 772,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 493 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 912 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Запад-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1853 от 31.10.2023 в сумме 7 118 руб. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья                                                                                                                     Е.В.Иванова