АРБИТРАЖНЫЙ  СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16964/2019

г. Ставрополь

16 декабря 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

         Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска,                                   г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,   

к ассоциации НП «Развития и поддержки казачьего общества г. Невинномысска»,                               г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Невинномысск,    

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора: 

ФИО3, г. Невинномысск, 

ФИО4, г. Архангельск,                

о взыскании задолженности по договору аренды от 08.02.2013 № 54 в размере                            932 192,15 руб. за период с 01.10.2017 по 31.12.2018, пени в размере 261 057,83 руб. за период с 11.10.2016 по 31.12.2018, 

при участии представителя комитета ФИО5, доверенность от 29.07.2019                                       № 2833/27, в отсутствие представителя ответчика,                                                                                                                                     

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с иском к                     ассоциации НП «Развития и поддержки казачьего общества г. Невинномысска»,                               г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 08.02.2013 № 54 в размере 932 192,15 руб. за период с 01.10.2017 по 31.12.2018, пени в размере 261 057,83 руб. за период с 11.10.2016 по 31.12.2018.

Определением от 12.11.2019 суд принял уточнённые требования комитета, в силу которых последний просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 08.02.2013 № 54 в размере 455 944,10 руб. за период с 18.03.2017 по 30.09.2018, пени в размере 215 355,12 руб. за период с 18.03.2017 по 30.09.2018.

В связи с чем дело рассматривается с учетом уточнённых требований истца.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

В настоящем судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить уточнённые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в уточнённом исковом заявлении.           

Представитель ответчика в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не заявлял.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие  представителя не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, выслушав истца, суд пришел к следующему.  

На основании постановления администрации города Невинномысска от 04.02.2013 № 221 между комитетом (арендодатель) с ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.02.2013 № 54 с кадастровым номером 26:16:070808:40, с местоположением: 

<

...>, общей площадью 10008 кв. м. (далее – договор). 

07 ноября 2013 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1. 

Согласно приложению, к дополнительному соглашению площадь арендуемого земельного участка с 15.10.2013 для ответчика составила 9 948,10 кв.м.                    

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата вносится арендатором равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября с окончательным расчётом не позднее 15 ноября текущего года путём перечисления на расчётный счёт арендатора.

В силу пункта 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день неисполнения обязательств от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки.     

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность перед истцом в размере                 932 192,15 руб.     

На основании чего претензией от 22.03.2019 № 1100/27 комитет предложил ответчику оплатить задолженность за период с 11.10.2016 по 31.12.2018 в сумме                     932 192,15 руб., а также пени за период с 11.01.2016 по 31.12.2018 в размере 261 057,83 руб.    

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –               ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики  применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате. 

Первоначально истцом заявлено требование о взыскании 932 192,15 руб. арендной платы за период с 01.10.2017 по 31.12.2018, а так же о взыскании пени за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 в размере 261 057,83 руб.  

Однако в связи особым порядком взыскания задолженности с лиц, находящимися в стадии банкротства, комитет уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 08.02.2013 № 54 в размере 455 944,10 руб. за период с 18.03.2017 по 30.09.2018, пени в размере 215 355,12 руб. за период с 18.03.2017 по 30.09.2018.  

Уточнённый расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательства внесения платы за земельный участок на указанную сумму не представлены. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам являются законными и обоснованными, названная сумма долга подлежит взысканию по решению суда.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислена пеня в сумме                        215 355,12 руб. за период с 18.03.2017 по 30.09.2018.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день неисполнения обязательства от размера не внесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Уточнённый расчет пени, произведенный истцом, судом признан верным.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления пени в размере 215 355,12 руб. за период с18.03.2017 по 30.09.2018, предусмотренной пунктом 6.2 договора и статьями 330,                      331 ГК РФ.

Относительно доводов третьего лица – ФИО4, изложенных в отзыве, поступившем в суд 05.12.2019, суд считает сообщить следующее. 

Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды от 08.02.2013 № 54 заявлены комитетом непосредственно к ответчику, каких-либо требований о взыскании с ФИО4 денежных средств за неуплату арендных платежей истцом не заявлено. 

Более того судом установлено, что все платежи (платежные поручения от 17.07.2018 № 3, от 30.07.2018 № 6, от 10.09.2018 № 27, от 25.09.2018 № 34, от 30.10.2018 № 53, от 18.12.2018 № 75, от 29.01.2019 № 13), произведенные ФИО4 во исполнение условий договора субаренды от 27.07.2010 № 295, учтены комитетом при расчете задолженности подлежащей взысканию с ответчика.         

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются  на ответчика с учетом обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования  комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.              

Взыскать с ассоциации НП «Развития и поддержки казачьего общества                                     г. Невинномысска», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Невинномысск, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска, г. Невинномысск,                   ОГРН 

<

***>, задолженность по договору аренды от 08.02.213 № 54 в размере                  455 944,10 руб. за период с 18.03.2017 по 30.09.2018, пени в размере 215 355,12 руб. за период с 

Взыскать с ассоциации НП «Развития и поддержки казачьего общества г. Невинномысска», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Невинномысск, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 426 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           В.Г. Русанова