АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11302/22

15 июня 2022 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            15 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Кагальницкий мясокостный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Агро-Матик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 324 330 руб. задолженности, пени и штрафа, пени по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 10.11.2021, 

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество "Кагальницкий мясокостный завод" обратилось в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Агро-Матик" о взыскании 1 130 000 руб. задолженности по договору №110222021 от 11.02.2021, 81 330 руб. пени, 113 000 руб. штрафа, а так же пени по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 1 319 810 руб., из них 1 130 000 руб. – задолженность, 76 810 руб. – пени, 113 000 руб. -  штраф.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.05.2022 объявлен перерыв до 07.06.2022 до 09 час. 30 мин. для предоставления всех УПД и платежных поручений по договору.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела УПД, товарных накладных, платежных поручений по договору, акт сверки на 31.05.2022.

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

11.02.2021 между акционерным обществом «Кагальницкий мясокостный завод» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «НПО «Агро-Матик» (покупатель) был заключен договор поставки №11022021. 

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию (далее по тексту товар) в ассортименте, количестве и по цене, которые указаны в дополнительных соглашениях, отгрузочных документах (счет, счет-фактура, товарная накладная, товарно-транспортная накладная и т.д.) поставщика, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную в указанных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1. договора, ассортимент, количество и общая сумма товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях и отгрузочных документах поставщика (счет, счет-фактура, товарная накладная, товарно-транспортная накладная и т. д.) на основании заявок покупателя (факсимильные сообщения, смс сообщения, телефонограммы, электронная почта).

Согласно п. 2.4 договора, оплата поставленного товара осуществляется покупателем в следующем порядке: 100% предоплата, если иной порядок не указан в дополнительном соглашении.

Согласно условиям дополнительных соглашений №16 от 29.11.2021, №17 от 07.02.2022 к договору поставки №11022021 от 11.02.2021 срок оплаты: отсрочка платежа 3 рабочих дня с момента поступления товара на склад покупателя. 

Согласно пунктов 1.1, 2.1 договора, а также условиям дополнительных соглашений №16 от 29.11.2021, №17 от 07,02.2022 к договору, истец поставил ответчику мясокостную муку за период с 05.01.2022 по 09.02.2022 в количестве 60 000 кг. на сумму   1 530 000 руб., о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы (УПД) №3 от 05.01.2022, №46 от 17.01.2022, №161 от 09.02.2022, подписанные уполномоченными представителями сторон.

Доставка товара в адрес ответчика осуществлялась транспортной компанией, что подтверждается транспортными накладными и товарно-транспортными накладными к каждой УПД №3 от 05.01.2022, №46 от 17.01.2022, №161 от 09.02.2022.

Стороны дополнительно, после получения груза ответчиком, подписали вышеуказанные УПД электронной цифровой подписью, что не противоречит п.7.4 договора.

Претензий по качеству товара, срокам поставки от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик частично погасил задолженность перед истцом путем перечисления на расчетный счет денежных средств в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №297 от 04.02.2022, №314 от 07.02.2022.

На дату подачи искового заявления размер непогашенной задолженности по договору составляет 1 130 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021-05.03.2022.

02.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору, которая ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по спорному договору истец поставил ответчику товар на сумму 1 530 000 руб., из которых ответчик оплатил 400 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, как и доказательств оплаты поставленного товара.

Истцом в судебном заседании, состоявшемся 07.06.2022, представлен акт сверки на спорную сумму по состоянию на 31.05.2022, подписанный (утвержденный) организацией ответчика электронно-цифровой подписью.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по спорному договору, требования о взыскании 1 130 000 руб. подлежат удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 76 810 руб. пени с 13.01.2022 по 31.03.2022 (уточненные требования).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договора при нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Суд проверил расчет истца и считает его верным.

Контррасчет пени ответчик суду не представил, возражений против заявленной истцом суммы пени не заявил.

При указанных обстоятельствах, судом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 76 810 руб.

Истцом так же заявлено о взыскании штрафа в размере 113 000 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора при нарушении сроков оплаты более 30 (тридцати) календарных дней покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 10% от суммы поставленной и неоплаченной партии товара по договору.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате поставленного товара в полном объеме более чем на 30 дней, истец начислил штраф в размере 10% от суммы поставленного и неоплаченного товара (1 130 000 руб.), что составило 113 000 руб. 

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности перед истцом в размере 1 130 000 руб. то требование истца о взыскании штрафа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №1584 от 01.04.2022 в размере 26 243 руб.

Размер госпошлины по иску составляет – 26 198 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 26 198 руб., а излишне уплаченная госпошлина в размере 45 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Агро-Матик" в пользу акционерного общества "Кагальницкий мясокостный завод" 1 346 008 руб., из них 1 130 000 руб. – задолженность, 76 810 руб. – пени, 113 000 руб. – штраф, 26 198 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Кагальницкий мясокостный завод" из федерального бюджета 45 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №584 от 01.04.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья           Меленчук И. С.