Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

11.06.2020Дело № А50-31821/19

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2020 

Полный текст решения изготовлен 11.06.2020 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Курносовой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Хмелевской В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Такт» (614066, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Барс» (614010, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), отчет временного управляющего и ходатайство о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника,

при участии: временного управляющего – ФИО1 (паспорт); директора должника – ФИО2 (паспорт); представителя акционерного общества «Такт» - ФИО3 (доверенность от 30.09.2019, паспорт),

установил:

открытое акционерное общество «Такт» 14.10.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Барс».

Определением суда от 21.10.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 10.12.2019 (резолютивная часть от 03.12.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Барс» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре 8107, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 614112, г. Пермь, а/я 9755), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В порядке, установленном статьей 28 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве – Газета "Коммерсантъ" № 236 от 21.12.2019.

Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 30.04.2020.

Временный управляющий 12.03.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, которое принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с отчетом временного управляющего по результатам процедуры наблюдения. 

Рассмотрение отчета временного управляющего и ходатайства о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника откладывалось на 05.06.2020.   

К назначенной дате судебного заседания от временного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также представлен протокол собрания кредиторов № 1 от 27.05.2020, отчет временного управляющего, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В судебном заседании директор должника ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Временный управляющий и представитель кредитора выразили возражения против отложения судебного заседания.

Временный управляющий изложил содержание отчета, пояснил, что в ходе процедуры наблюдения выявлено, что восстановление платежеспособности общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Барс» невозможно, юридическое лицо с 2018 года фактически прекратило хозяйственную деятельность, на собрании кредиторов, состоявшемся 27.05.2020, принято решение об обращении в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Представитель кредитора позицию временного управляющего поддержала, представила письменный отзыв, в котором указано на наличие согласия  финансировать дальнейшую процедуру в размере 100 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5 статьи 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если будет установлено, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Отложение разбирательства является правом суда, который оценивает приводимые участником процесса в обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы с позиции действительного наличия необходимости переноса даты судебного разбирательства. Немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела (спора).

В рассматриваемом случае заявленное ходатайство мотивировано тем, что, по мнению руководителя, временным управляющим при анализе финансового состояния должника учтены не все сведения, при этом на сегодняшний день управляющему переданы дополнительные документы, которые следует принять во внимание и рассмотреть вопрос о возможности финансового оздоровления организации.

При этом материалами дела подтверждается, что в установленный Законом о банкротстве пятнадцатидневный срок, несмотря на направление временным управляющим 15.12.2019 запроса, непосредственно руководитель должника ФИО2 не передал временному управляющему указанные в пункте 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве документы, в связи с чем данные документы и сведения истребованы судом у руководителя определением от 15.05.2020 по настоящему делу.

Учитывая данное обстоятельство и то, что документальное подтверждение того, на что ссылается руководитель должника в настоящем судебном заседании, представлено временному управляющему только 02.06.2020 без обоснования объективных причин, препятствующих этому ранее, суд приходит к выводу о том, что поведение руководителя направлено исключительно на затягивание судебного  разбирательства.

Препятствий для разрешения вопроса о переходе к следующей процедуре, в том числе с учетом оценки тех документов и сведений, на которые ссылается руководитель должника, суд не усматривает. 

Арбитражный суд, заслушав участвующих в деле лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела,  приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество «Научно-производственная компания «Барс» зарегистрировано 18.11.2004 ИФНС по Свердловскому району г. Перми, присвоен ОГРН  

<

***>. Учредителем должника является ФИО2. 

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, в которой адресом должника является: 614010, 

<

...> А. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьи 3 данного Закона.

Признаки банкротства юридического лица установлены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве, согласно которому юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

 Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

 Согласно отчету временного управляющего, в реестр требований кредиторов включены требования единственного кредитора, который является заявителем по делу в общей сумме 3 525 581 рублей.

Денежные обязательства и обязанности не исполнены должником в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве. 

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве отсутствующим признается должник, фактически прекративший свою деятельность, место нахождения которого установить невозможно. 

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 91) указано, что в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника) признаков отсутствующего должника судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, при наличии признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности юридического лица, при наличии доказательств того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, и при наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, банкротство такого юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности в отношении отсутствующего должника путем введения конкурсного производства по упрощенной процедуре (статьи 230, 228 Закона о банкротстве).

Как указывает временный управляющий, начиная с 2018 года общество не осуществляет хозяйственную деятельность, по месту нахождения исполнительного органа юридического лица должник отсутствует, почтовую корреспонденцию не получает.

Последняя бухгалтерская отчетность сдана за 2017 год, последняя налоговая отчетность сдана в 2018 году; общество не имеет открытых расчетных счетов, последний расчетный счет закрыт 22.08.2019. 

Временный управляющий также указывает, что за должником на настоящее время зарегистрирован снегоход, однако место его нахождения на настоящее время неизвестно, согласно пояснениям руководителя данная техника приобретена им в личную собственность. Иного имущества, зарегистрированного за должником, не имеется. 

Ввиду изложенного временным управляющим сделан вывод о недостаточности у общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Барс» средств для покрытия расходов на процедуру банкротства, и о целесообразности применения к должнику упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. 

В заключении о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим сделан вывод о невозможности проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства; а также об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Суд признает обоснованным довод временного управляющего о необходимости применения к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Барс» положения статьи 230 Закона о банкротстве. 

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что должник фактически прекратил свою деятельность, в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операции по банковскому счету не проводились, у должника не выявлено имущество, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого могли быть погашены судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Доводы руководителя должника относительно того, что временным управляющим не приняты во внимание представленные им документы, свидетельствующие, по его мнению, о наличии возможности восстановления платежеспособности, судом отклоняются.

Как следует из содержания представленного руководителем письма от 02.06.2020 № 38, непосредственно он сам указывает на то, что деятельность организация не ведет с конца 2015 года, взыскать дебиторскую задолженность ООО «ВАЛД» не представляется возможным ввиду отсутствия первичной документации, бухгалтерская отчетность должника утеряна. 

По сути, в качестве источника, за счет которого, как указывает руководитель, возможно будет погашение обязательств перед кредиторами, приведены ссылки на договоры, заключенные с ПАО «Морион», а также на наличие движимого имущества. Однако отсутствие какой-либо первичной документации, подтверждающей как наличие у ПАО «Морион» неисполненных обязательств перед должником и наличие иных активов не позволяет сделать вывод о возможности погашения за счет соответствующих поступлений в конкурсную массу долга перед кредитором. 

Кроме того, суд учитывает, что, ссылаясь на наличие гипотетической возможности и необходимых источников погашения кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Барс», руководитель должника не приводит обоснования причин, по которым этого не удалось произвести в период осуществления им полномочий единоличного исполнительного органа.

Согласие на применение процедуры банкротства отсутствующего должника подается в письменном виде с указанием суммы финансирования (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ № 91). 

В своем письменном отзыве заявитель по делу ходатайство временного управляющего о признании общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Барс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника поддерживает, указало на готовность финансирования процедуры в размере 100 000 руб.

Кредитор вправе установить лимит своего имущественного бремени по несению расходов в деле о банкротстве. Оснований считать предложенный заявителем лимит финансирования явно заниженным не имеется.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» указано, что в случае последующего взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в кредитором была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит. 

С учетом изложенного должник должен быть признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, иные основания введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным данным Законом.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Закона.

 На собрании  кредиторов, состоявшемся 27.05.2020, принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО1, члена Ассоциации «СОАУ», для назначения на дальнейшую процедуру банкротства.

В материалы дела 03.06.2020 из указанной СРО поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям закона.

Поскольку кандидатура ФИО1 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника данную кандидатуру. 

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов и подлежит распределению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы общества открытого акционерного общества «Такт» по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за рассмотрения заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Барс» несостоятельным (банкротом) подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 32, 45, 227-230 РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

                                           Р Е Ш И Л:

перейти к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Барс» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Барс» ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре 8107, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 614112, г. Пермь, а/я 9755), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Установить размер финансирования процедуры конкурсного производства, включая вознаграждение конкурсного управляющего, равным 100 000 руб.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего с учетом графика судебных заседаний назначить на 04 декабря 2020 года на 10 часов 00 минут по адресу Арбитражного суда Пермского края: 

<

...> этаж, зал 805.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Барс» в пользу открытого акционерного общества «Такт» 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Курносова