﻿/

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26560/2021

г. Новосибирск

11 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (ОГРН 1025403658565), г. Новосибирск, 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Конструкторско-технологическому институту научного приборостроения Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН1025403643660),                  г. Новосибирск,

о взыскании 410 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Жарких С.А., доверенность № 01119 от 27.09.2021, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет»  (далее – НГУ, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Конструкторско-технологическому институту научного приборостроения Сибирского отделения Российской академии наук (далее – КТИ НП СО РАН, ответчик) о взыскании задолженности по договору № И-02-10 на выполнение опытно-конструкторских работ от 01.08.2010 в размере 410 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате  выполненных работ.

Ответчик, извещенный  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в виду отсутствия возражений сторон, дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из представленных доказательств, 01.08.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор №И-02-10 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение опытно-конструкторских работ (ОКР) «Система автоматической фокусировки по криволинейной поверхности (САФКП)» (шифр «САФКП»).

Стоимость работ по договору определена в сумме 13 700 000 рублей (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 к договору от 06.12.2010).

31.07.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение №11 к договору от 06.12.2010, согласно которому заказчик признал наличие задолженности в размере 6 205 000 рублей. Данным соглашением стороны определили следующий порядок оплаты: 

- 465 000 рублей – до 31.12.2019; 

- 1 240 000 рублей - равными ежеквартальными платежами в течение года в срок до 31.12.2020; 

- 1 640 000 рублей - равными ежеквартальными платежами в течение года в срок до 31.12.2021, а именно: 410 000 рублей – 31.03.2021; 410 000 рублей – 30.06.2021; 410 000 рублей – 30.09.2021; 410 000 рублей – 31.12.2021.

- 2 860 000 рублей - равными ежеквартальными платежами в течение года в срок до 31.12.2021.

Наличие задолженности за II квартал 2021 в размере 410 000 рублей, явилось основанием для обращения к ответчику с претензией от 12.07.2021           № 2509/111. В ответе на претензию от 04.08.2021 № 15322-01-28/744 КТИ НП СО РАН сообщил, что неоплата по договору связана с общим  уменьшением финансирования, а также с задержкой в заключении новых контрактов. Ответчик акцентировал внимание истца на то, что намерений не оплачивать имеющуюся задолженность не имеет.

В нарушение условий договора в установленные договором сроки заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ не выполнил.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по договору документально подтвержден, в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности в размере 410 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 11 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Конструкторско-технологический институт научного приборостроения Сибирского отделения Российской академии наук в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» задолженность в размере 410 000 рублей, государственную пошлину по иску в размере 11 200 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Д.В. Гребенюк