730/2023-112926(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного 

производства и не вступившего в законную силу

Дело № А65-2120/2023

город Самара

14 июня 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой  С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Федерального государственного  автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной  инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2023 (резолютивная часть от  20.03.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-2120/2023  (судья Аппакова Л.Р.),  

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Москва,  

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской  Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Москва,  

о взыскании долга и неустойки, 

без вызова сторон, 

Установил:

Истец - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику -  Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской  Федерации о взыскании 95 964 руб. 14 коп. долга и неустойки.  

Определением арбитражного суда от 06.02.2023 дело принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.  Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

20.03.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан было принято решение в  виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, которым исковые требования  Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  удовлетворены. С Федерального государственного автономного учреждения  «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»  

Министерства обороны Российской Федерации взыскано 93 852 руб. 46 коп. долга за  ноябрь 2022 года по договору теплоснабжения № 03-14-16-01-3271 от 27.05.2022, 2 111  руб. 68 коп. неустойки за период с ноябрь 2022 года, а также неустойка, начисленная на  сумму задолженности с 24.01.2023 по день фактического исполнения обязательств.  

05.04.2023 судом изготовлено мотивированное решение в связи с поступлением  апелляционной жалобы от ответчика.  

Заявитель – Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны  Российской Федерации, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт,  отказав в удовлетворении исковых требований.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023  принята к производству апелляционная жалоба Федерального государственного  автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной  инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2023 (резолютивная часть от  20.03.2023), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного  рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым  установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных  документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены  арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке  упрощённого производства.  

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не  принимаются.  

Истцом в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда  первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, мотивированном отзыве истца, арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в  соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175  создано ФГАУ «Росжилкомплекс», основными видом деятельности которого является  осуществление содержания (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной  собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения  реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за  Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности (пункт 19 Устава).  

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель  коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения № 03-14-16-01-3271 от  27.05.2022 (с протоколом разногласий от 27.05.2022), по условиям которого  теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим  

договором, подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую  энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в  соответствии с режимом подачи.  

Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором,  принимать и оплачивать принятый объём тепловой энергии и (или) теплоносителя,  соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию  находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования (пункт 1.1 договора).  

Местом исполнения договора является общежитие, расположенное по адресу:  Республика Татарстан, город Казань, Военный городок 33, дом 191.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость тепловой энергии и (или)  теплоносителя определяется на основании тарифов, установленных уполномоченным  органом власти в области государственного регулирования тарифов.  

Согласно пункту 5.3 договора (в редакции протокола разногласий от 27.05.2022)  установлено, что ориентировочная цена составляет 829 090 руб. 32 коп., в том числе НДС  20 % - 138 181 руб. 74 коп.  

В случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации  регулируемых государством цен (тарифов) на тепловую энергию и (или) теплоноситель,  цена договора изменяется соответственно размеру изменения тарифов.  

Пунктом 5.5 договора установлено, в случае отсутствия решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные  услуги по отоплению непосредственно теплоснабжающей организации исполнитель  перечисляет плату за тепловую энергию и (или) теплоноситель по настоящему договору  до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми  способами, которые допускаются законодательством РФ.  

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных  средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.  

В соответствии с пунктом 5.7 договора (в редакции протокола разногласий от  27.05.2022) основанием для расчетов по настоящему договору является акт отпуска  тепловой энергии и (или) теплоносителя, счет на оплату, которые оформляются  теплоснабжающей организацией и отражают информацию о подлежащих оплате объемах  тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период.  

В силу требований пункта 3.3.1 договора исполнитель обязан производить оплату  по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в  соответствии с данным договором.  

Пунктами 11.1, 11.2 договора (в редакции протокола разногласий от 27.05.2022)  установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания, действует по  31.12.2022 включительно, в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих  обязательств.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие  между сторонами начиная с 01.01.2022.  

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период ноябрь 2022 года  оказаны услуги по договору теплоснабжения на сумму 93 852 руб. 46 коп., что  подтверждается подписанным между сторонами актом об оказании услуг № 03ГУ-009282  от 30.11.2022.  

Истцом в адрес ответчика направлены платежные документы за ноябрь 2022 года  на сумму 93 852 руб. 46 коп.: счет-фактура № О3ГУ-009282 от 31.11.2022, в двух  экземплярах, полученные ответчиком 19.12.2022.  

Ответчик не оплатил задолженность за поставленные энергоресурсы. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении  задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по  праву, так и по размеру.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне  исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле  доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и  сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов  равноправия сторон и состязательности.  

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны  и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить  факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них,  надлежащими доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает  правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством,  передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с  использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием  таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов  

местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и  обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций.  

Кроме того, отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с  использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения),  регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных  с обеспечением качества и безопасности горячей воды. К отношениям, связанным с  производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего  водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего  водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона,  регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии  приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей  организации по договору теплоснабжения (о теплоснабжении).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010  года № 190-ФЗ, предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически  присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими  организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым  соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом.  

Расчет истца документально обоснован и признан судом верным. 

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер  задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в  материалы дела не представлены, суд первой инстанции, статьями 309, 310, 539 - 548  Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые  требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 93 852 руб. 46 коп.  за ноябрь 2022 года.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 111 руб. 68 коп. неустойки  за период с 16.12.2022 по 23.01.2023, начисленных в соответствии с частью 9.1 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  

со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его арифметически верным.  Ответчиком контррасчет не представлен.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства  дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об  удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 2  111 руб. 68 коп. за период с 16.12.2022 по 23.01.2023, а также неустойка, начисленная на  сумму задолженности, с 24.01.2023 по день фактического исполнения обязательств.  

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует,  что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная  несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

Из содержания пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности  неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит  упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на  соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею  процессуальных действий.  

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга,  продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для  каждой из сторон, судом верно отмечено, что заявленная истцом сумма неустойки  соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим  оснований для снижения неустойки не имеется.  

Доводы Ответчика о том, что задолженность, возникшая по настоящему делу,  должна быть уплачена нанимателями жилых помещений, были подробно изучены судом  первой инстанции и правомерно отклонены.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской  Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям  специализированного жилищного фонда (далее по тексту – специализированные жилые  помещения).  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые  помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период  их работы, службы или обучения.  

Под общежития предоставляются специально построенные или  переоборудованные для этих целей дома либо части домов.  

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона -  собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени  уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного  самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой  

стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и  пользование для временного проживания в нем (пункт 1 статьи 100 ЖК РФ).  

В связи с чем, прямые договорные отношения между нанимателями помещений  специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями  действующим законодательством не предусмотрены.  

В пункте 19 устава ФГАУ «Росжилкомплекс» указано, что основными видом его  деятельности является осуществление содержания (эксплуатация) имущества,  находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда,  прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан,  проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию  условий их жизни и деятельности.  

Оснований для взыскания расходов на поставленную тепловую энергию с  нанимателей, а не с учреждения, имеющего статус управляющей компании, судом не  установлено.  

Так же действующее законодательство не ставит размер оплаты поставленного  исполнителю коммунального ресурса в зависимость от фактической оплаты этого  коммунального ресурса потребителями.  

Таким образом, отсутствие полной оплаты потребителями коммунальных услуг и  отсутствие в связи с этим у ответчика денежных средств не освобождает его от  исполнения обязательства по оплате и ответственности за неисполнение договорных  обязательств в установленный законом срок.  

При этом управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить  поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права  потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным  услугам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303- ЭС15-7918 по делу № А51-19554/14).  

По общему правилу, отсутствие у абонента находящихся в его распоряжении  денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для  надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности,  которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Ссылка ответчика не неприменение судом первой инстанции статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушения обязательств», если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 73 Постановления Пленума № 7, доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие  задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или  иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на  день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально-значимых функций, наличие  у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании ст. ст. 317.1, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации)  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по  делу № А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической  точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого  лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных  должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические  последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает  возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком  помимо прочего доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, иное  фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих  обязательств, и «в противном случае, суд при осуществлении судопроизводства  фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее  решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства» (Определение Конституционного  Суда РФ № 7-0 от 15.07.2015).  

Пунктом 77 Постановления Пленума № 7 установлено, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательства  при осуществлении ею приносящий доход деятельностью, допускается в исключительных  случаях и, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, ответчик обязан доказать, что имеет место исключительный случай  взыскания неустойки в предъявленном размере, а также представить доказательства не  только ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но также и  получение кредитором необоснованной выгоды.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как усматривается из материалов дела, предъявленная истцом к взысканию  законная неустойка за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по договору  адекватно отражает размер негативных последствий истца при нарушении сроков  исполнения обязательств.  

При этом, при подписании договора ответчику были известны его условия, в том  числе, в части применения размера неустойки за допущенную просрочку, однако  возражений и замечаний при подписании договора Ответчиком не высказано, о  чрезмерности размера неустойки не заявлено.  

Ответчик, зная о своей обязанности по выплате неустойки в случае нарушения  сроков оплаты поставленного теплового ресурса, свои обязательства не исполнил, в связи  с чем, несет последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания законной  неустойки.  

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда первой инстанции оснований для  снижения неустойки не имелось.  

Вопреки позиции ответчика, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у  истца убытков, вызванных нарушением обязательства, само по себе не может служить  основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого  ответчика.  

Необоснованное дальнейшее уменьшение неустойки с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими  денежными средствами на нерыночных условиях, тогда как никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения.  

Таким образом, не установив по делу исключительных обстоятельств,  позволяющих снизить размер неустойки, суд первой инстанции, с чем соглашается суд  апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для  ее снижения.  

Поскольку доказательств наличия одновременно всех указанных условий для  снижения неустойки ответчиком не представлено, то отсутствуют и основания для ее  уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства  дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об  удовлетворении исковых требований.  

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в  апелляционной жалобе ответчика не содержится.  

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем  представленным доказательствам дана правовая оценка.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно  которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой  инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не  может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов,  арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом  всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права.  

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой  инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального  права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не  рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в  соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской  Федерации.  

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда  

первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции,  принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть  обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и  постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4  статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения,  постановления.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2023 (резолютивная  часть от 20.03.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А652120/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального  государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья С.Ю. Николаева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 9:42:00

Кому выдана Николаева Светлана Юрьевна