ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27872/2022

05 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.06.2021,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.05.2022,

- от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4829/2023)  закрытого акционерного общества «Хлеб»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 по делу № А56-27872/2022, 

принятое по иску жилищно-строительного кооператива № 1178 к закрытому акционерному обществу «Хлеб»

3-е лицо: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 1178 (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Хлеб» (далее – ответчик, Общество) задолженности в размере 463 217,45 руб. за коммунальные услуги, оказанные в период с января 2019 года по июль 2021 года  на основании договора от 01.01.2007 № 1178/6 и договорной неустойки в размере 512 143,69 руб., начисленной с 08.05.2019 по 07.12.2021, с последующим начислением неустойки с 08.12.2021 по день фактического исполнения обязательства. 

Определением от 20.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – третье лицо, Предприятие). 

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 463 217,45 руб. за коммунальные услуги, оказанные в спорный период, и неустойку в размере 424 529,95 руб., начисленную с 08.05.2019 по 09.11.2022 с последующим начислением, начиная с 10.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Кооператива взыскано 463 217,45 руб. задолженности и 221 058,87 руб. неустойки, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 15 997 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что судом первой инстанции не в полной мере установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, в частности, не установлено, какой именно объем тепловой энергии поставлен в помещения Общества в спорный период. Размер взыскиваемой задолженности рассчитан, исходя из тепловых нагрузок, установленных в договоре, а не с учетом показаний приборов учета. Ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.04.2023.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, пояснил, что стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена на основании платежных документов, выставленных Предприятием. 

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От ответчика поступили возражения на отзыв истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: актов ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета на горячую воду в помещении Общества и документ, подтверждающий оснащение многоквартирного дома общедомовым узлом учета тепловой энергии. В обоснование ходатайства представитель ответчика указал, что ответчику стало известно о методике начисления платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение только из отзыва истца на жалобу.

Представитель ответчика также представила ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО4, которая могла бы подтвердить факт уведомления председателя Кооператива об отсутствии потребления горячей воды в спорный период ввиду отсутствия хозяйственной деятельности Общества.

Представитель истца против удовлетворения заявленных ходатайств возражал, пояснил суду, что в первой инстанции ответчик с названными ходатайствами не обращался. 

Рассмотрев заявленные ходатайства, апелляционный суд не может признать уважительными причины, по которым ответчик не обратился с указанными ходатайствами в суд первой инстанции, в связи с чем, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства ответчика отклоняются судом.

Представитель истца дал суду пояснения о том, что Предприятие выставляет счета-фактуры на тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, исходя из договорной нагрузки, договор между Кооперативом и Предприятием заключен 21.03.1995.

Определением от 06.04.2023 судебное заседание отложено на 18.05.2023 для представления истцом счетов-фактур и отчетов о теплопотреблении.

До заседания от истца поступил информационный расчет стоимости тепловой энергии, выполненный исходя из показаний общедомового узла учета согласно Правилам коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также пояснения к расчету.

От ответчика поступили возражения на представленный истцом информационный расчет. Общество указывает на то, что Кооператив производит расчет неверным образом, без учета данных об объемах потребленных ресурсов, выставляемых третьим лицом к оплате. Ответчик также указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату истцом тепловой энергии, потребленной ответчиком, в адрес третьего лица.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Присутствующий в заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что истец не обосновал наличие и размер задолженности, в связи с чем, решение подлежит отмене, а иск – оставлению без удовлетворения.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве и в пояснениях к информационному расчету.

Третье лицо письменной позиции по доводам жалобы не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 2-Н площадью 318,9 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д.13, корп.1, лит. А (государственная регистрация права от 12.03.2018, номер 78:36:0005511:6140-78/039/2018-2, основание – договор купли-продажи объекта нежилого фонда от 04.07.1995 № 2101-Н/002101, далее – нежилое помещение). 

Нежилое помещение располагается в многоквартирном доме, который находится в управлении Кооператива (исполнителя), с которым Общество (заказчик) заключило договор от 01.01.2007 № 1178/6, подписанный с протоколом разногласий от 12.02.2007 (далее – Договор), по условиям которого Кооператив (исполнитель) принял на себя обязанности обеспечить за счет заказчика оплату коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что оплату за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) заказчик производит по счетам исполнителя по фактическому потреблению; при отсутствии приборов учета доля заказчика в общем потреблении услуг рассчитывается пропорционально подключенным тепловым нагрузкам, согласованным с заказчиком, по действующим на момент оплаты тарифам. Заказчику надлежит оплачивать ежемесячно по счетам исполнителя; основанием для выставления счетов являются платежные документы, выставленные исполнителю энергоснабжающей организацией, и предоставленные заказчику со счетом на оплату (пункт 2.3 Договора).

Договор в пунктах 4.2 и 3.1 предусматривает обязанность заказчика перечислять средства в соответствии с пунктом 2.3 Договора (пункт 2.2 из договора исключен протоколом разногласий) и обязанность исполнителя не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, выставить счет за потребленные энергоресурсы по тарифам, предусмотренным для юридических лиц. 

Кооператив за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 (с первого квартала 2019 года по второй квартал 2021 года) на основании Договора выставил Обществу счета, начислив платежи в сумме 994 222,81 руб., из которых Обществом оплачены 531 005,36 руб., задолженность, согласно расчету Кооператива, составляет 463 217,45 руб.

Кооператив направил в адрес Общества претензию с требованием оплатить возникшую задолженность и неустойку в связи с просрочкой оплаты. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В связи с тем, что нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, к отношениям сторон применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила № 354.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Иными словами, расчеты стоимости потребленных ресурсов должны производиться, в первую очередь, исходя из объемов фактического потребления такого ресурса. 

Согласно пункту 43 Правил № 354, плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил.

Пунктом 42 (1) Правил № 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Многоквартирный дом по адресу: ул. Хошимина, д. 13, корп. 1, лит. А, в котором расположено помещение Общества, оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии, учитывающим общий объем тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, что сторонами не оспаривается.

В обоснование исковых требований Кооператив представил счета на оплату, а также счета-фактуры, выставленные третьим лицом Кооперативу на основании заключенного договора теплоснабжения от 21.03.1995 № 178/02.

При этом ни в исковом заявлении, ни в отдельном документе Кооперативом не представлен расчет задолженности с расчетом объемов потребленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

В отзыве на апелляционную жалобу Кооператив пояснил, что начисления платы за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения производятся исходя из тепловых нагрузок, установленных третьим лицом в рамках договора от 21.03.1995 № 178/02, что не запрещено статьей 157 ЖК РФ и Правилами № 354. 

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования, указав, что расчет истца отвечает заявленным целям договора по обеспечению за счет заказчика оплаты коммунальных услуг, не предусматривающим получения истцом прибыли, но направленным на возмещение фактически понесенных истцом расходов.

Между тем, апелляционный суд находит ошибочными выводы суда первой инстанции. Согласно пункту 2.1 Договора Общество оплачивает коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) по счетам Кооператива по фактическому потреблению. При отсутствии приборов учета доля Общества в общем потреблении услуг рассчитывается пропорционально подключенным тепловым нагрузкам по действующим тарифам.

Таким образом, сторонами в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ согласовано, что при наличии приборов учета стоимость коммунальных услуг определяется по фактическому потреблению, исходя из приборов показаний приборов учета. В этой связи, суд признает несостоятельными доводы истца о том, что Договором не предусмотрен порядок расчета теплопотребления на основании положений Правил № 354. 

Формула для расчета стоимости тепловой энергии в указанном случае предусмотрены пунктом 42(1) Правил № 354.

Ввиду того, что в многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, апелляционный суд не может согласиться с обоснованностью заявленных Кооперативом требований о взыскании 463 217,45 руб. задолженности, расчет которой производится исходя из подключенных тепловых нагрузок.

Кооператив представил в суд апелляционной инстанции информационный расчет задолженности, выполненный по формуле 3 приложения № 2 к Правилам №354, согласно которому стоимость тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих оплате Обществом, за период с января 2019 года по июль 2021 года составила 829 526,50 руб. 

Оспаривая информационный расчет Кооператива, Общество указало, что истец использует неверные данные о площади многоквартирного дома: истец указывает 6 564,8 кв. м. При этом согласно техническому паспорту площадь дома составляет 6 996 кв. м, что делает информационный расчет истца ошибочным.

При указанных обстоятельствах, поскольку расчеты задолженности за тепловую энергию, выполненные истцом исходя из подключенных договорных нагрузок, не могут быть признаны обоснованными ввиду их противоречия статье 157 ЖК РФ и Правилам № 354, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Кооператив не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие у Общества задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за спорный период, а также не подтвердил размер такой задолженности.

В пояснениях истец указывает на то, что им оплачено третьему лицу за спорный период 994 222,81 руб. стоимости тепловой энергии, поставленной третьим лицом в нежилое помещение Общества. В связи с чем, Кооператив вправе возместить указанные затраты за счет Общества в размере 463 217,45 руб. (с учетом поступившей оплаты в сумме 531 005,36 руб.).

Между тем, доказательств того, что Кооператив фактически уплатил третьему лицу 994 222,81 руб. в счет стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение Общества, материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также представленным сторонами доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 по делу № А56-27872/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива № 1178 к закрытому акционерному обществу «Хлеб» отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 1178 в пользу закрытого акционерного общества «Хлеб» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Я.Г. Смирнова