2317/2023-38307(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38682/2020

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2023 года

15АП-5653/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Димитриева М.А., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 по  делу № А32-38682/2020 об обязании учредителя должника ФИО2 передать документы (имущество) арбитражному управляющему,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ЧОП «Багратион»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ЧОП «Багратион» (далее - должник, ООО «ЧОП «Багратион») в  Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника  ФИО3 (далее - конкурсный управляющий должника  ФИО3) с заявлением об истребовании у учредителя должника ФИО2 (далее - ФИО2) штампов, материальных и иные ценностей  должника, а также бухгалтерской и иной документации в отношении должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 по делу   № А32-38682/2020 заявление удовлетворено. Суд обязал учредителя должника  ФИО2 передать штампы, материальные и иные ценности должника, а также  бухгалтерскую и иную документацию конкурсному управляющему должника ФИО3  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от  16.01.2023 по делу № А32-38682/2020, ФИО2 обратился в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно  

выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют  доказательства надлежащего уведомления ФИО2 о времени и месте судебного  разбирательства; ФИО2 не был извещен о времени и месте судебного  разбирательства.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не  явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского  края от 16.01.2023 по делу № А32-38682/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского  края от 18.06.2021, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО3  

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий  должника ФИО3 с заявлением об истребовании у учредителя должника  ФИО2 штампов, материальных и иные ценностей, а также бухгалтерской и иной  документации.  

В обоснование заявления конкурсный управляющий должника указал следующие  фактические обстоятельства.  

Бывшим руководителем должника являлся ФИО4  (генеральный директор с 30.09.2011 по 26.06.2021).  

Единственным учредителем должника является ФИО2 (с 16.03.2011 по  настоящее время).  

В соответствии с соглашением от 13.08.2018 о расторжении трудового договора   № 26/1 от 22.09.2016 расторгнут договор с генеральным директором ООО ЧОП  «Багратион» ФИО4, дела и должность генерального  директора ООО ЧОП «Багратион» сданы ФИО4, печати предприятия,  служебная документация, имущество и материальные средства переданы ФИО2  в полном объеме, включая автомобили Нива-Шевроле в количестве 3 (трех) единиц  (государственные номера В 787 ЕУ 123, В 788 ЕУ 123, В 789 ЕУ 123).  

Согласно пункту 7.1 соглашения от 13.08.2018 о расторжении трудового договора   № 26/1 от 22.09.2016 оружие и патроны сданы в территориальный орган ГУ Росгвардии  по Краснодарскому краю.  

ГУ Федеральная служба Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по  Краснодарскому краю представила ответ, из которого следует, что сведения о  зарегистрированном за ООО ЧОП «Багратион» оружии отсутствуют.  

Конкурсный управляющий должника направил в адрес учредителя должника  письмо с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации должника,  печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.  

01.08.2022 ФИО2 передал только учредительные документы и печать для  документов.  

02.08.2022 конкурсный управляющий должника совершил выезд по указанному  ФИО2 адресу с целью передачи транспортных средств; по данному адресу  находится многоквартирный дом, номера телефона и иных контактов для связи  ФИО2 в письме не указал.  

22.08.2022 конкурсный управляющий должника направил в адрес ФИО2  требование с просьбой связаться с управляющим для согласования передачи имущества  и бухгалтерской документации должника  

В связи с тем, что запрашиваемая документация ФИО2 не передана,  конкурсный управляющий обратился с заявлением об истребовании документации  должника в судебном порядке.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку  доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление  конкурсного управляющего должника, обоснованно приняв во внимание  нижеследующее.  

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что  заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях,  возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным  Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их  прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее  чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения  о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о  контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных  правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических  лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника.  

Обязанность руководителя должника, установленная абзацем 2 пункта 2 статьи  126 Закона о банкротстве, не ставится в зависимость от поступления либо непоступления  соответствующего запроса о предоставлении документов и сведений о должнике  конкурсному управляющему.  

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве  обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного  управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному  управляющему.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также  временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий  несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей  последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению  бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.  

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у бывшего  руководителя должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в  числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, обосновать  необходимость представления документов, невозможность получения документов  другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих  документах.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от  других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду  исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Следовательно, действуя добросовестно и разумно в соответствии с правилами  пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях  обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных абзацем 2  пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от  руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если  последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.  

Отсутствие у конкурсного управляющего документации должника и иных  сведений о нем существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей,  затягивает сроки проведения процедуры конкурсного производства, препятствует  формированию конкурсной массы должника.  

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является единственным  учредителем должника с 16.03.2011 и по настоящее время, указанные сведения  подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.  

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах  с ограниченной ответственностью» перечислены документы, которые обязано хранить  общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы,  предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного  исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.  

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от  06.12.2011 № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета,  бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат  хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии  с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после  отчетного года.  

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие  документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе  средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку  подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не  менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской  (финансовой) отчетности в последний раз.  

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения  документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.  

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача  документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов  бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.  

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской  Федерации налогоплательщик обязан хранить данные бухгалтерского и налогового учета  и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе  

документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также  уплату (удержание) налогов.  

Изложенное означает, что ответчик должен выполнить мероприятия по  обеспечению безопасных и надлежащих условий хранения документов бухгалтерского  учета и надлежащего ведения бухгалтерского учета, а также обеспечить передачу  документов вновь назначенному руководителю общества (конкурсному управляющему).  

Согласно соглашению от 13.08.2018 о расторжении трудового договора от  22.09.2016 № 26/1 расторгнут договор с генеральным директором ООО ЧОП  «Багратион» ФИО4, дела и должность генерального  директора ООО ЧОП «Багратион» сданы ФИО4, печати предприятия,  служебная документация, имущество и материальные средства переданы ФИО2  в полном объеме, включая автомобили Нива-Шевроле в количестве 3 (трех) единиц  (государственные номера В 787 ЕУ 123, В 788 ЕУ 123, В 789 ЕУ 123).  

Таким образом, ФИО2, как учредитель должника, к которому по  соглашению о расторжении трудового договора с генеральным директором передана  документация, имущество и материальные ценности должника, является ответственным  и обязанным лицом по предоставлению запрашиваемых сведений и документов.  

Доказательства передачи истребуемой документации должника и иных сведений  о должнике конкурсному управляющему не представлены.  

Учредитель должника не представил доказательства невозможности передачи  документов и имущества конкурсному управляющему.  

Истребуемые документы необходимы для реализации полномочий конкурсного  управляющего должника, на которого возложена обязанность по проведению  инвентаризации имущества должника и оценке, по принятию мер, направленных на  поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по  обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его  финансового состояния, анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного  банкротства, по проверке совершенных должником сделок, по предъявлению к третьим  лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании. Для  возможности исполнения указанных обязанностей арбитражный управляющий должен  располагать бухгалтерской и иной документацией и сведениями.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в  отсутствие доказательств объективной невозможности передачи конкурсному  управляющему истребованных документов, суд правомерно удовлетворил заявление  конкурсного управляющего должника об истребовании у ФИО2 документации  должника.  

Довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства  надлежащего уведомления ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства;  ФИО2 не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется  судом апелляционной инстанции, как необоснованный, исходя из следующего.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик был надлежащим образом  извещен о начавшемся судебном процессе с учетом положений статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления  к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке от 11.11.2022, по  данным отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому  краю ФИО2 с 27.03.2018 зарегистрирован по адресу: г. Новороссийск, Южный  район, ул. 

<

…>, д. 

<

…>, корп. 

<

…>, кв. 

<

…> (т. 1 л.д. 21).  

Определение о принятии заявления к производству было направлено ответчику по  адресу регистрации (почтовый идентификатор 35099176209689, т. 1 л.д. 24).  

В материалах дела имеются доказательства направления в адрес ФИО2  судебного извещения с информацией почтовой службы о невручении в связи с  истечением срока хранения (почтовый идентификатор 35099176209689), что в силу  статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  означает, что лицо считается надлежаще извещенным.  

В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции  обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний,  совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного  суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд  первой инстанции совершил все необходимые действия для надлежащего извещения  ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства. Следовательно,  ФИО2 считался надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного  разбирательства, спор рассмотрен в его отсутствие правомерно. При этом ответчик несет  риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по  получению почтовой корреспонденции.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил  обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и  имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные  сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне  исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств  дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих  спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта,  так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не  свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального  права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам,  приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 по делу   № А32-38682/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Сулименко  

Судьи М.А. Димитриев  

 Д.В. Николаев