АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14439/2021 

Дата принятия решения –  30 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВК-Авто», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комис», г. Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени по договору № 2703-СМР/СП13 от 30.04.2018 за период с 06.12.2018 по 20.04.2021 в размере 82 018 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 281 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВК-Авто» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комис» (далее по тексту – ответчик) о взыскании пени по договору № 2703-СМР/СП13 от 30.04.2018 за период с 06.12.2018 по 20.04.2021 в размере 82 018 руб. 78 коп.

Определением от 19.07.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования были удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в установленный законом срок поступило заявление об изготовлении мотивировочной части судебного акта. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением арбитражного суда от 19.07.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2018г. между ООО «Комис» (заказчик) и ООО «ВК-Авто» (исполнитель) был заключен договор №2703-СМР/СП13, по условиям которого ООО «ВК-Авто» взяло на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Башня Эволюция» расположенному по адресу: 

<

...>, этаж 16., а ООО «Комис» – работы принять и оплатить.

Срок выполнения работ был установлен до 30 июня 2018г.

07 мая 2018г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к указанному договору, в котором стороны изменили (увеличили) объем выполняемых работ и срок их выполнения. Так, выполнению подлежали работы на 16, а также 06 и 11 этажах объекта в срок до 15 июля 2018г.

10 июля 2018г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 к рассматриваемому договору, в котором стороны еще раз увеличили объем выполняемых работ, на 06, 11, 16, а также 15 этаже объекта, в срок до 15 сентября 2018.

Таким образом, в рамках рассматриваемого договора ООО «ВК-Авто» взяло на себя обязательства в срок до 15 сентября 2018г. выполнить строительно-монтажные работы по устройству системы охранно-пожарной сигнализации (СОТС), системы структуированной кабельной сети (СКС КТСО), системы контроля и управления доступом (СКУД), системы электронных ключниц (СЭК), системы электроснабжения (СЭ) и замковой системы (ЗС) на 06, 11, 15 и 16 этажах объекта - «Башня Эволюция» расположенному по адресу: 

<

...>., 

Стоимость работ была согласована в размере 3 681 314 рублей 74 копеек, обеспечение материалами для выполнение работ взял на себя заказчик (ООО «Комис»).

Из первоначального искового заявления следует, что в установленный договором срок ООО «ВК-Авто» весь предусмотренный объем работ не выполнил, исполнительную документацию на выполненные работы истцу не передал, об использовании давальческого материала на сумму 561 030 рублей не отчитался и его не вернул.

В связи с изложенным, ООО «Комис» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 207 471 рублей 20 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 940 000 рублей неустойки за нарушение сроков передачи документов, 561 030 рублей стоимости давальческих материалов, 35 344 рублей 89 копеек неустойки за несвоевременный возврат давальческих материалов.

ООО «ВК-Авто» полагало, что срок выполнения работ и их объем им не нарушен, об использовании давальческого материала он полностью отчитался, исполнительная документация передана истцу в полном объеме, а у ООО «Комис» имеется перед ООО «ВК-Авто» задолженность за выполненные работы, в связи с чем ООО «ВК-Авто» было предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Комис» 1 082 805 рублей 47 копеек долга и  101 599 рублей 03 копеек неустойки за просрочку его оплаты.

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема и стоимости выполненных ответчиком работ и использованного им материала, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Институт негосударственной экспертизы» ФИО1 и ФИО2

Выводы экспертов изложены в экспертном заключении №705/20 из которого следует, что стоимость фактически выполненных ООО «ВК-Авто» работ по рассматриваемому договору и объекту составляет 3 061 852 рублей 82 копеек (по первому вопросу). 

Достижение предусмотренного договором результата работ в условиях выполнения работ по объемам локального сметного расчета к рассматриваемому договору невозможно, ввиду того, что объем работ по рабочей документации не соответствует сметному объему, по этой причине объем фактически выполненных работ отличается от сметного объема в большую или меньшую сторону по позициям (по второму вопросу).

Стоимость фактически использованного ООО «ВК-Авто» давальческого материала составляет 7 325 397 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2020 по делу № А65-24919/2019 с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении опечатки и арифметические ошибки от 04.12.2020 в окончательном виде взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Комис» г. Йошкар-Ола в пользу с общества с ограниченной ответственностью «ВК-Авто», г. Москва задолженность в размере 661 248 руб. 35 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2020 по делу № А65-24919/2019 оставлено без изменений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Приведенными судебными актами Арбитражного суда Республики Татарстан и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда установлен факт о необходимости взыскания суммы долга и неустойки.

Указанный факт в силу преюдиции, установленной статьей 67 АПК РФ, с учетом участия в деле тех же лиц, не подлежит доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего спора.

Основанием требования о взыскании неустойки за период с 06.12.2018 по 20.04.2021 является наступление обязанности ответчика по оплате долга и неустойки в связи с установленными решением Арбитражного суда Республике Татарстан от 12.11.2020 по делу № А65-24919/2019 обстоятельствами.

Ввиду нарушения ответчиком обязательства по оплате долга и неустойки, взысканных решением Арбитражного суда Республике Татарстан от 12.11.2020 по делу № А65-24919/2019, истцом правомерно на основании 9.5 договора начислена неустойка из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости работ, но не более 5% от общей стоимости. За период с 06.12.2018 по 20.04.2021 сумма неустойки составила 82 018 руб. 78 коп., учитывая ограничения неустойки в виде 5% от общей стоимости работ и за вычетом взысканной решением Арбитражного суда Республике Татарстан от 12.11.2020 по делу № А65-24919/2019 неустойки за период с 16.07.2018 по 05.12.2018.

Произведённый расчёт неустойки ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен. Произведённый истцом расчёт проверен судом и признаётся верным.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

Довод ответчика, что решением Арбитражного суда Республике Татарстан от 12.11.2020 по делу № А65-24919/2019 уже была взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты отклоняется судом как необоснованный и противоречащий материалам дела, так как вышеуказанным решением с ответчика взыскана неустойка за период с 16.07.2018 по 05.12.2018, тогда как по рассматриваемому иску период начисления неустойки является с 06.12.2018 по 20.04.2021. Решение Арбитражного суда Республике Татарстан от 12.11.2020 по делу № А65-24919/2019 ответчиком исполнено лишь 20.04.2021.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С учётом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комис», г. Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВК-Авто», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 82 018 руб. 74 коп. неустойки, 3 281 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Г. Абдуллаев