АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2833/2022

г. Краснодар

19 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» сельского поселения Второй Лескен Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А20-2833/2022, установил следующее. 

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКОУ «Средняя общеобразовательная школа» сельского поселения Второй Лескен Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – учреждение) о взыскании 503 923 рублей 80 копеек задолженности по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг,  2993 рублей 05 копеек пеней.

Решением от 26.12.2022 иск удовлетворен в полном объеме. 

Постановлением апелляционного суда от 29.05.2023 решение от 26.12.2022 изменено, с учреждения в пользу общества взыскано 78 039 рублей 54 копейки,945 рублей 48 копеек неустойки с 11.03.2022 по 31.03.2022, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы указывает на то, что узел учета газа (далее – УУГ) учреждения не соответствовал требованиям ГОСТ 8-740-11 и ГОСТ-2939-63 на момент заключения договора, однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в заключении договора с учреждением, поскольку общество является доминантой на рынке транспортировки и реализации газа на территории Кабардино-Балкарской Республики. Несоответствие УУГ нормативно-технической документации неоднократно подтверждалось учреждением, которое брало на себя обязательства по его приведению в надлежащее состояние, несмотря на предупреждение общества о том, что несовершение данных действий приведет к начислениям по производительности газопотребляющего оборудования. Требования ГОСТ Р 8.740-2011 не были обязательными на момент принятия счетчика газа в эксплуатацию. Согласно пункту 3.3.1 ГОСТ Р 8.740-2011 приведение объемов газа, прошедших через счетчик газа, к стандартным условиям выполняет корректор. Таким образом, счетчик газа, не оснащенный корректором, не соответствует требованиям ГОСТ Р 8.740-2011, что является основанием для начисления объемов поставленного газа исходя из мощности газопотребляющего оборудования.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на законностьи обоснованность решения и постановление и отклонило ее доводы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что общество (поставщик) и учреждение (покупатель) заключили муниципальные контракты на поставку газа № 15-6-07-3030/22и № 15-6-07-5671/22, по условиям которых поставщик обязуется поставлять с 01.01.2022 по 31.12.2022 газ, а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа, складывающаяся из стоимости газа по регулируемой оптовой цене; стоимости услуг по транспортировке газа, стоимости снабженческо-сбытовых услуг, социальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газапо газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации.

Муниципальные контракты заключены в отношении объектов МКОУ СОШи НШДС 23 «Солнышко».

Пунктом 4.1 контрактов предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройствс измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя, в случае их исправностии соответствии требованиям действующих нормативных документов. При неисправности или отсутствии узлов учета газа у поставщика, а также при несоответствииих требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяетсяпо средствам измерений покупателя.

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измеренияи технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно - технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

В пункте 4.3 контрактов установлено, что определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определенным проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение № 4) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

За единицу объема принимается 1 куб. м газа при стандартных условиях: температура 20 оС, давление 101,325 кПа (760 мм рт. ст.), влажность 0% в соответствиис ГОСТ 2939 «ГСИ. Газы. Условия для определения объемов», в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 контрактов.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему контракту в месяце поставки газа отражается в универсальных передаточных документах (пункт 5.5).

Пунктом 5.6.1 определен следующий порядок расчетов – 30% плановой стоимости планового объема потребления газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится покупателем в срок до 18-го числа этого месяца.

Согласно пункту 5.6.2 контрактов фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления газа за истекший месяц меньше планового объема, указанного в пункте 2.1 настоящего контракта, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В техническом соглашении стороны определили перечень газового оборудованияи узлов учета газа: счетчик газа СГ16М-200 № 703053 и ВК-G6Т № 10932808.

В ноябре 2021 года представителем общества проведена проверка узла учета газа СГ16М-200 № 703053, расположенного в школе, по результатам которой составлены акты проверки узла учета газа от 22.11.2021 о выявленном нарушении в виде несоответствия прибора учета газа ГОСТу – Р 8.740-2011 и произведен расчет задолженностипо мощности газопотребляющего оборудования.

В акте установлено, что отсутствует приведения потребляемого объема газак стандартным условиям. Отсутствует акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, на момент проведения проверки прибор учета газа не пригоден для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Результаты измерений не могут быть использованы для осуществления взаимных расчетов по договору поставки газа по прибору учета.

Обществом произведен расчет долга за февраль и март 2022 года, исходяиз мощности газоиспользующего оборудования учреждения на общую сумму503 923 рубля 80 копеек, на оплату долга обществом выставлены счета-фактуры.

Ввиду отсутствия оплаты долга, 25.04.2022 общество направило учреждению предарибитражное предупреждение № 14/1284-ах с требованием произвести оплату долга в срок до 25.05.2022.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. 

Правоотношения сторон регулируются статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961), а также условиями договора. 

По смыслу пунктов 22 и 23 Правил № 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. 

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции признал правомерным расчет объема газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования, ответчиком не представлено доказательств оплаты долга. 

Изменяя решение и удовлетворяя иск в части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Разногласия сторон сводятся к вопросу о возможности применения к узлу учета СГ16М-100 № 0020461, принадлежащему ответчику, требований ГОСТ Р 8.740-2011.  

ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 № 1049-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа).

После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 № 2024 применение ГОСТ Р 8.740-2011 стало обязательным для организаций любой формы собственности, в том числе для ответчика. Названным стандартом не установлен порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших техническим требованиям.

Пункт 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 устанавливает, что проверка реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляются перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения ГОСТ. 

Заключенный сторонами договор не содержит обязанности потребителя по проведению проверок реализации методики выполнения измерений в иных случаях, помимо установленных ГОСТ Р 8.740-2011. 

С учетом изложенного, суды признали необоснованной позицию истца о необходимости проведения проверок состояния и применения СИ на соответствие требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 вне зависимости от наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 12.1.1 указанного государственного стандарта. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, апелляционный суд установил, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ввода УУГ в эксплуатацию к нему имелись какие-либо замечания либо он не соответствовал действовавшим требованиям.

При рассмотрении спора учреждение приводило доводы о том, что обществу было известно о несоответствии узла учета предъявляемым требованиям, поэтому сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, предусматривающие применение повышающего коэффициента. Применение данного коэффициента, по мнению учреждения, покрывало все возможные негативные финансовые последствия, обусловленные отсутствием электронного корректора. 

Ежегодно подписывая с учреждением соглашения о применении повышающего коэффициента в связи с отсутствием корректора, общество, располагая сведениями о необходимости приведения УУГ в соответствие предъявляемым требованиям, создало предпосылки для восприятия учреждением таких отношений допустимыми с возможностью и в дальнейшем заключать соглашения.

Профессиональные участники энергетического рынка не вправе возлагать на абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода приборов учета в эксплуатацию (пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021; определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918). Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении контракта спорный УУГ поименован сторонами в техническом соглашении в качестве расчетного.

В пункте 4.9 контракта прямо предусмотрено, что при использовании покупателем диафрагменного счетчика без автоматической (механической) коррекции объема газа по давлению и температуре количество газа определяется по показаниям счетчика газа с применением расчетного коэффициента приведения к стандартным условиям.

Таким образом, апелляционной суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика (поставщика) оснований для определения объема газа по мощности газоиспользующего оборудования. 

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд обязал истца представить альтернативный расчет задолженности, однако требование суда общество не исполнило. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принял во внимание контррасчет ответчика, и, учитывая, что он не оспорен истцом, удовлетворил заявленные требования частично на сумму 77 649 рублей 67 копеек задолженности. 

Доказательств того, что в спорный период имелись случаи, установленные в пункте 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011, которые не учтены апелляционным судом, обществом не представлено. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают со ссылками на доказательства правильности выводов апелляционного суда, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А20-2833/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                       О.В. Бабаева

                                                                                                                                 А.В. Тамахин